Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А83-1706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 сентября 2022 года Дело №А83 – 1706/2020


Резолютивная часть решения оглашена «29» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела


по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью «Скат»

о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКАТ»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

об обязании заключить договор аренды


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Ялтинский городской Совет Республики Крым

- Администрация города Ялты Республики Крым

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым


при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Скат» – ФИО2, представитель, доверенность от 30.12.2020г.,

от Представительства Общества с ограниченной ответственностью «Скат» – ФИО2, представитель, доверенность от 30.12.2020г.,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – ФИО3, представитель, доверенность,

иные участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0, 5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», заключённый между Симеизским поселковым советом и ООО «Скат»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скат» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0, 5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь» путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма – передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А83 –1706/2020 и назначил предварительное судебное заседание.

07.07.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Скат» в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью «Скат» поступило заявление об объединении дел №А83-1706/2020 и №А83-6001/2021 в одно производство.

Судом установлено, что в рамках №А83-6001/2021 общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просит суд (с учетом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению 15.11.2021):

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, в 20-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, перезаключить договор аренды на земельные участки 0, 5 га, находящегося по адресу: г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», из них участок №1, кадастровый номер 90625:070701:134, площадью 0,3159 га, участок №2, кадастровый номер 90:25:070701:208, площадью 0,0841 га, заключенный «26» марта 2002 г. между истцом и Симеизским Поселковым Советом (далее -АРЕНДОДАТЕЛЬ) сроком на сорок девять лет.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Скат» в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью «Скат» об объединении дел в одно производство удовлетворено, дело №А83-1706/2020 и дело № А83-6001/2021 объединены в одно производство судьи Осоченко И.К. для совместного рассмотрения, объединенным делам присвоен номер дела А83-1706/2020, назначено предварительное судебное заседание.

25.07.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Скат» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83-23549/2021, рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего:

судом установлено, что в рамках дела №А83-23549/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Скат» в лице Представительства в Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, согласно которому (с учетом уточненных требований) просит признать незаконным и отменить Постановление главы администрации № 704-р от 25 марта 2021 года о рассмотрении обращения представительства ООО «Скат» о заключении договора аренды земельного участка в порядке переоформления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Между тем заявление общества не содержит каких-либо обоснований наличия установленных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, а также достаточных доказательств того, что данное дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-23549/2021. Судом таких оснований также не установлено.

В судебное заседание, которое состоялось 22.08.2022, явились представители Общества с ограниченной ответственностью «Скат», представительства Общества с ограниченной ответственностью «Скат» и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 29.08.2022, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 29.08.2022 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истцов, возражения ответчиков, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в рамках настоящего спора Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью «Скат», согласно которому истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0, 5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», заключённый между Симеизским поселковым советом и ООО «Скат»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скат» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0, 5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь» путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма – передачи.

В обоснование заявленных требований Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым указывает, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Скат» существенно нарушены условия договора аренды в части обязанности ответчика приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации, что выразилось в неосуществлении ответчиком строительства объекта на протяжении более чем 17 лет с момента передачи земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» также обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просит суд (с учетом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению 15.11.2021) обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, в 20-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, перезаключить договор аренды на земельный участок 0,5 га, находящийся по адресу: г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», из них участок №1, кадастровый номер 90625:070701:134, площадью 0,3159 га, участок №2, кадастровый номер 90:25:070701:208, площадью 0,0841 га, заключенный «26» марта 2002 г. между истцом и Симеизским Поселковым Советом (далее - АРЕНДОДАТЕЛЬ) сроком на сорок девять лет.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2002 между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Скат» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок № 1 площадью 0,3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок № 2 площадью 0,0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенного по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», зарегистрированный в установленном порядке 29.07.2002 за номером 29, (далее - (Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды указанный земельный участок, далее - (Договор).

Согласно п. 1.1. ДоговораАрендодатель Симеизский поселковый совет предоставляет, а Арендатор Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,5 га из них земельный участок № 1 площадью 0,3159 га, земельный участок № 2 площадью 0,0841 га, (далее по тексту земельный участок) по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь восточная граница пансионата «Кастрополь» по угодьям гр. 55,56 согласно ф.6- зем из земель Симеизского поселкового Совета.

Цель использования земельного участка - земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания рекреационного центра по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г.Ялта, пгт, Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь» (п.2.1).

Согласно п.2.2 Договора аренды на земельный участок договор заключен сроком на сорок девять лет, начиная со дня принятия решения № 21 47-ой сессии Симеизского поселкового Совета 23-го созыва от 07 февраля 2002 года о предоставлении земельного участка в аренду.

Параграфом 3 Договора установлено, что арендодатель вправе требовать от арендатора использования земельного участка в соответствии с целью, определенной в пункте 2.1 настоящего договора.

Корреспондирующей обязанностью арендатора является обязанность приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации.

Параграф 4 Договора предусматривает основания для расторжения договора:

- взаимное согласие сторон;

- случайное уничтожение или повреждение арендованного земельного участка, которое существенно препятствует предусмотренному в пункте 2.1 настоящего договора его использованию,

- требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором,

- добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка или прекращение деятельности арендатора.

Стороны согласны с тем, что досрочное расторжение договора может произойти лишь при условии письменного предупреждения заинтересованной стороной не позже чем за два месяца.

Судом установлено, что 24.07.2019 сотрудниками Департамента муниципального контроля осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 90:25:070701:143, расположенного по адресу: г. Ялта, Республика Крым, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», общей площадью 3159 кв.м., с видом разрешенного использования - «Природно-познавательный туризм», о чем составлен Акт осмотра №49.

Согласно составленному акту осмотра земельного участка по объекту расположенному по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», проведенного инспектором МКУ «ЦИ и МТО», вышеуказанный земельный участок № 1 площадью 0,3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, не огорожен, участок непосредственно примыкает к дороге общего пользования, не освоен, на момент осмотра строительная техника и материалы, рабочие, отсутствовали, участок не замусорен, на участке в большом количестве произрастают кустарники и деревья, не ухожен и не благоустроен, объекты капитального строительства осмотром не установлены. Земельный участок № 2 площадью 0,0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208. частично огорожен капитальным забором, участок расположен в прибрежной зоне, имеет вытянутую форму, земельный участок не освоен, на момент осмотра строительная техника и материалы, рабочие, отсутствовали, участок не замусорен. На земельном участке находятся объекты капитального строительства - одноэтажное капитальное строение имеющий вид неоконченного строительством. Также на земельном участке произрастают кустарники и деревья, участок не ухожен и не благоустроен.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, руководствуясь тем, что по состоянию на июль 2019 года Арендатор (ООО «Скат») не приступил к использованию и освоению земельного участка, согласно предусмотренному Договором целевому назначению - для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, направил в адрес ООО «Скат» с предупреждение 27.12.2019 исх.№ 03-19/3299 о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка.

В предупреждении исх.№ 03-19/3299 от 27.12.2019 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым разъяснил, что в случае отказа от добровольного расторжения договора аренды земли и возврата земельного участка, департамент будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенных прав.

Указанное предупреждение направлено Департаментом в адрес ответчика почтой (РПО 29860030142898).

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо (почтовое отправление №29860030142898) вручено адресату почтальоном 11 января 2020 года в 09 часов 51 минуту.

Однако полученное ответчиком Предупреждение от 27.12.2019 оставлено без ответа.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014. В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Учитывая положения Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым №54ЗРК «Об основах местного самоуправления в республике Крым», Закона Республики Крым №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», решения Ялтинского городского совета №131 от 29.11.2014 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты», а также Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, утвержденного решением 80-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к ДИЗО, а потому ДИЗО является надлежащим истцом по данному делу.

Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен 26.03.2002, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Суд отмечает, что поскольку настоящий иск заявлен после 18.03.2014 (2020 год), то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат как нормы законодательства Украины, так и нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины (далее - ГК Украины) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды земли. В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные нормы материального права, которые раскрывают общие понятия обязательства, договора и договора аренды, содержаться в статьях 8, 307, 309,310, 420, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом суд отмечает, что нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГК Украины право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 №161-XIV «Об аренде земли» по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).

Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в материалы дела представлен Акт осмотра территории (обследования) №1624 земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", земельный участок № 2, земельный участок с кадастровым номером 90:25:070701:208 от 12.11.2021 года, который проведен в присутствии представителя ООО «Скат».

Согласно указанному акту №1624 12 ноября 2021 было произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного (ых) на нем объекта (ов) по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Каетрополь, восточная граница пансионата "Каетрополь", земельный участок № 2, с кадастровым номером 90:25:070701:208.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен, земельный участок свободен от застройки, следы удаления зеленых насаждений отсутствуют. Земельный участок находится в своем первоначальном природном состоянии. Земельный участок не освоен.

Дополнительная информация: в ходе осмотра осуществлялась фотофиксация, акт составлен на 2-х листах, приложение к акту фототаблица.

Возражая приведенным выше доводам истца, Общество с ограниченной ответственностью «Скат» указывает, что истцом в адрес ответчика не было направлено предупреждение, а сразу направлено уведомление о расторжении договора, однако указанный довод не нашел своего подтверждения в силу следующего:

согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Судом установлено, что 27.12.2019 Департаментом в адрес Общества было направлено предупреждение исх.№ 03-19/3299, из содержания которого явно усматривается, что истец указал ответчику на необходимость исполнения обязательства по договору аренды земельного участка. Дополнительно истец предложил расторгнуть договор в случае добровольного неисполнения требований предупреждения, в ином случае департамент будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенных прав.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Скат» указывает, что неоднократно принимало меры для перезаключения договора аренды путем заключения с третьи лицом договора уступки по договору аренды спорного земельного участка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода Обществом не представлено. Кроме того, указанный довод не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора исходя их предмета заявленных Департаментом требований, поскольку обязательной стороной договора является именно Общество с ограниченной ответственностью «Скат» и именно ответчик обязан был в течение трех лет с момента регистрации договора аренды земельного участка (с 2002) приступить к его освоению и использовать в соответствии с целью, определенной в пункте 2.1 настоящего договора.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что не переоформление договора в соответствие с законодательством Российской Федерации, препятствовало использованию земельного участка.

Согласно отзыву Представительство Общества с ограниченной ответственностью «Скат» настаивает, что на спорном земельном участке планируется деятельность по строительству рекреационного комплекса после перезаключения договора аренды земельного участка.

Однако такое поведение Общества с ограниченной ответственностью «Скат» суд расценивает как злоупотребление, поскольку Договор аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», заключён между Симеизским поселковым советом и ООО «Скат» еще в 2002 году, Департамент обратился с исковым заявлением в суд по прошествии 17 лет после заключения такого договора, основанием для такого обращения послужило существенное нарушение Обществом условий указанного договора, выразившееся в не освоении спорного земельного участка и неосуществлении ответчиком строительства объекта.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является Общество, суд полагает, что его поведение, изначально принявшего на себя обязательство по освоению спорного земельного участка в соответствии с целью установленной договором аренды, а впоследствии в течение более чем 17 лет не приступившего к выполнению таких обязательств, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота, напротив является существенным нарушением договорных обязательств.

Суд также учитывает, что на момент 12 ноября 2021 года Актом осмотра территории (обследования) №1624 земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", земельный участок № 2, земельный участок с кадастровым номером 90:25:070701:208 установлено, что земельный участок не освоен и находится в фактическом пользовании Арендатора в своем первоначальном виде.

Ответчик как арендатор не представил доказательств выполнения обязательств по договору в установленный законом и договором срок.

Кроме того, суду не представлено и каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Ответчику освоить спорный земельный участок, напротив суд принимает во внимание длительность рассмотрения настоящего спора и наличие у ответчика достаточного периода времени для проведения работ по освоению земельного участка в соответствии с целью, установленной Договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Скат» направляло в адрес Департамента проект мирового соглашения, однако рассмотрев такое мировое соглашение от 18.08.2022 по делу № № 83-1706/2020 (вх. № 15773/02.1-40 от 24.08.2022), изучив предложенные условия проекта мирового соглашения по делу № 83-1706/2020 с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта пришел к выводу о нецелесообразности подписания мирового соглашения.

Более того, при оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой недопускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16832/2019 от 17.09.2020).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что освоение Ответчиком земельного участка после государственной регистрации договора аренды, а именно с 2002 года так начато и не было, ровно как и строительство рекреационного комплекса, чем существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, лишив тем самым арендодателя в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Суд отмечает, что расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству и обслуживанию рекреационного комплекса) представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии порока в поведении арендатора и, соответственно, о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», заключённого между Симеизским поселковым советом и ООО «Скат», по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора о сроках строительства капитального объекта и продолжительным (более 20 лет) не освоением спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ответчиком земельного участка не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Скат» возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0,5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма – передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. По мнению суда, указанный срок является адекватным и достаточным для исполнения настоящего решения.

Рассмотрев уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, в 20-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, перезаключить договор аренды на земельные участки 0,5 га, находящегося по адресу: г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», из них участок №1, кадастровый номер 90625:070701:134, площадью 0,3159 га, участок №2, кадастровый номер 90:25:070701:208, площадью 0,0841 га, заключенный «26» марта 2002 г. между истцом и Симеизским Поселковым Советом (далее - АРЕНДОДАТЕЛЬ) сроком на сорок девять лет, суд отмечает следующее:

В обоснование заявленных требований Общество ссылается, что неоднократно обращалось в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав и приведением договора аренды земельного участка в российское правовое поле.

Суд приходит к выводу, что фактической целью обращения Общества с настоящим иском является переоформление арендных отношений.

Частью 14 статьи 3 Закона N 38-3PK установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Однако предоставление земельного участка в порядке переоформления права аренды, на основании Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", возможно лишь при наличии действующего договора.

Поскольку договор аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», заключённый между Симеизским поселковым советом и ООО «Скат» расторгнут по решению суда, следовательно, у истца отсутствует право на переоформление такого договора, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скат» у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковому требованию Департамента составляет 6 000 руб.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за требование Департамента в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», заключённый между Симеизским поселковым советом и ООО «Скат».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скат» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0,5 га (земельный участок №1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок №2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата «Кастрополь», путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма – передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Скат» - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко