Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-1032/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22440/2020

Дело № А40-1032/20
г. Москва
13 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Горизонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года по делу № А40-1032/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Горизонт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская мостостроительная компания" о взыскании долга за поставленный товар,

без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» о взыскании долга в размере 167 650 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года по делу № А40-1032/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019г. по делу № А41-87854/18 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>. адрес для направления корреспонденции: 241035, <...>).

На основании бухгалтерских документов ООО «ТД ГОРИЗОНТ» конкурсным управляющим установлена задолженность ООО «ММК» перед ООО «ТД ГОРИЗОНТ» в размере 167 650,00 руб. - в период с 03.07.2016г. по 16.08.2016г. ООО «ТД ГОРИЗОНТ» передало, а ООО «ММК» приняло товар на общую сумму 5 327 536,75 рублей согласно УПД № 2144 от 03.07.2016г. на сумму 101 045.00 рублей; № 2145 от 04.07.2016 на сумму 97 090.00 рублей; № 2146 от 05.07.2016 на сумму 91 980.00 рублей; № 2166 от 06.07.2016 на сумму 152 545,00 рублей; № 2167 от 07.07.2016 на сумму 137 970,00 рублей: № 2326 от 08.07.2016 на сумму 183 960,00 рублей; № 2327 от 09.07.2016 на сумму 183 960,00 рублей; № 2328 от 10.07.2016 на сумму 183 960,00 рублей; №2329 от 11.07.2016 на сумму 183 960,00 рублей; № 2330 от 12.07.2016 на сумму 183 960.00 рублей; № 2319 от 13.07.2016 на сумму 183 960,00 рублей: № 2392 от 13.07.2016 на сумму 830 600,00 рублей: № 2393 от 13.07.2016 на сумму 464 449,05 рублей; № 2331 от 14.07.2016 на сумму 183 960,00 рублей; № 2320 от 16.07.2016 на сумму 157 580,00 рублей; № 2324 от 17.07.2016 на сумму 20 890,00 рублей; № 2394 от 19.07.2016 на сумму 694 977.70 рублей; № 2393 от 20.07.2016 на сумму 27 720.00 рублей; № 2325 от 20.07.2016 на сумму 14 860,00 рублей; № 2427 от 21.07.2016 на сумму 178 200,00 рублей; № 2428 от 22.07.2016 на сумму 50 240,00 рублей; № 2321 от 23.07.2016 на сумму 102 100,00 рублей; № 2323 от 24.07.2016 на сумму 27 720,00 рублей; № 2322 от 25.07.2016 на сумму 117 500,00 рублей; № 2479 от 27.07.2016 на сумму 104 600,00 рублей; №2480 от 28.07.2016 на сумму 105 000,00 рублей; № 2481 от 29.07.2016 на сумму 170 500,00 рублей; № 2482 от 30.07.2016 на сумму 152 400,00 рублей; № 2483 от 31.07.2016 на сумму 72 200,00 рублей; № 2703 от 05.08.2016 на сумму 108 500,00 рублей; № 2794 от 13.08.2016 на сумму 19 100,00 рублей; № 2763 от 14.08.2016 на сумму 14 950.00 рублей; № 2795 от 14.08.2016 на сумму 12 300,00 рублей; № 2728 от 16.08.2016 на сумму 12 800 рублей.

Истец указывает, что ООО «ММК» частично оплатило поставленный товар в сумме 5 159 886,75 руб., таким образом, у ООО «ММК» имеется задолженность перед ООО «ТД ГОРИЗОНТ» в сумме 167 650,00 рублей, что подтверждается двусторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый Дом Горизонт» и ООО «ММК» за период: 2016г., по состоянию на 31.12.2016г.

Конкурсным управляющим ООО «ТД ГОРИЗОНТ» 05.03.2019г. в адрес ООО «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» направлено Требование об оплате задолженности № 8-ТР от 15 февраля 2019г., которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт сверки не относится к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой в отсутствие первичных документов, а именно, подписанных со стороны покупателя товарных накладных и актов приема-передачи. Поскольку истцом не представлены какие-либо первичные документы (акты, накладные), подтверждающие выполнение истцом каких-либо обязательств перед ответчиком, за которые у ответчика возникло бы встречное обязательство по оплате, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года по делу № А40-1032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Горизонт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.