Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А79-9468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9468/2019
г. Чебоксары
17 декабря 2019 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Управлению Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 № 05-ЧР/23,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 № 05-ЧР/23.

Заявление мотивированно тем, что 23.07.2019 Управлением вынесено постановление № 05-ЧР/23, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Заявитель указал, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку выполнял мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

Заявитель также считает, что размер административного штрафа несоизмеримым с тяжестью совершенного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.12.2019 заявитель обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании Распоряжения от 28.08.2019 № 05-ЧР/211 в отношении заявителя была проведена внеплановой выездной проверка соблюдения земельного законодательства.

С указанным распоряжением Глава КФХ ознакомлен в день проведения проверки.

В ходе проверки в присутствии Главы КФХ был проведен осмотр земельного участка категории сельскохозяйственного назначения видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 21:06:040101:77 общей площадью 98,8 га.

В ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:06:040101:77 общей площадью 98,8 га, находится в пределах границ Атратского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики северо-западнее с. Атрать, имеет трапециевидную форму, вытянутую с востока на запад. Геодезические координаты центральной точки участка N 55,013934 Е 46,632982.

Согласно карте градостроительного зонирования Атратского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:06:040101:77 включен в зону СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).

Согласно схеме территориального планирования Генерального плана Атратского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:06:040101:77 относиться к пашне.

Указанный земельный участок на всей площади зарос злаковым дикорастущим разнотравьем, сорной однолетней и многолетней растительностью (хвощ полевой, конский щавель, осот полевой, полынь обыкновенная и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (молодняк сосны, береза, ивовые, осина обыкновенная и др.). Высота древесно-кустарниковой растительности составляет 1-10 м. Местами плотной массой на почве лежит сухостой вейника неземного и других дикорастущих растений.

На момент осмотра на земельном участке признаки проведения культуротехнических (вырубка древесно-кустарниковой растительности), фитосанитарных, агротехнических мероприятий по производству сельскохозяйственных культур - дискование, культивация, вспашка, сенокошение, посев сельскохозяйственных культур (картофель, зерновые, овощные, кормовые, злаковые, бобовые и др. культуры), химическая обработка гербицидами и арборицидами и др. мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью, и вводу земельного участка в севооборот отсутствуют. Наличие древесно-кустарниковой растительности высотой 1-10 м на всей площади указывает на тот факт, что на участке не проводились агротехнические и другие мероприятия продолжительное время.

На земельном участке не проводятся обязательные агротехнические работы по производству сельскохозяйственных культур и другие мероприятия по борьбе с сорными растениями и вводу земельного участка в севооборот в соответствии с системой земледелия, и не выполняются установленные требования по улучшению, защите земель, и охране почв и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, что привело к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Признаки осуществления сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не установлены.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 05-ЧР/139 от 08.07.2019.

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 8.7 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 10.07.2019 составило в отношении Главы КФХ протокол об административном правонарушении № 05-ЧР/33. Протокол составлен в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 23.07.2019 вынесено постановление № 05-ЧР/23 о назначении административного наказания, которым Глава КФХ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 8.7, в виде штрафа в размере 25000 руб. Постановление вынесено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Глава КФХ не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с «ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения», утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 № 4093 (далее - ГОСТ 16265-89) под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

Согласно положениям пункта 15.1 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства РФ 24.09.2003 и Президентом Россельхозакадемии 17.09.2003, сорные растения иссушают почву, выносят из нее полезные микроэлементы (в среднем, азот - 46%, фосфор - 15%, калий - 39%), снижают температуру почвы не менее чем на 2-4 °С (это отрицательно влияет на активность почвенных микроорганизмов, процесс минерализации органических веществ в почве), являются местообитанием и временным источником питания многих вредителей сельскохозяйственных культур, распространителями грибковых и бактериальных болезней, выделяют в почву вредные вещества и вызывают другие негативные последствия для сельского хозяйства.

Согласно «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453) (далее - ГОСТ 26640-85) охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями (пункт 15).

Пашня - это сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары (пункт 25).

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на заявителя как собственника сельскохозяйственных земель.

Факт правонарушения, выразившийся в несоблюдении заявителем вышеуказанных требований земельного законодательства, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки № 05-ЧР/139 от 08.07.2019, объяснением Главы КФХ ФИО1 от 08.07.2019, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019 № 05-ЧР/ЗЗ, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 № 05-ЧР/23.

В рассматриваемом деле заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему исполнить требования законодательства, судом не установлено, вследствие чего деяние, совершенное заявителем является виновным.

В обоснование доводов о том, заявителем выполнялись мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, доказательств не представлено, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Главы КФХ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного административным органом нарушения императивных норм, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению этих требований.

В связи с этим, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Главы КФХ от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Административный штраф назначен заявителю с учетом частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 25000 руб., то есть в половину размера минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ для должностных лиц (в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное).

Данный вид и размер административного наказания соответствует характеру и обстоятельствам совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов административного органа относительно размера административного штрафа в данном случае у суда не имеется.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Суд вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В представленных материалах административного дела не имеется доказательств (документов), свидетельствующих о наличии оснований для назначения заявителю иного вида административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

В связи с этим, заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 23.07.2019 № 05-ЧР/23, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья Н.А. Каргина