Решение от 18 января 2023 г. по делу № А14-8186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-8186/2022

«18» января 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Семилукский район, рабочий поселок Стрелица,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным и отмене решения от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022;

о признании недействительным и отмене предписания от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022;

третьи лица по делу: 1)ООО «ПРОФЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Электросталь; 2)ООО «Просвет» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещено надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности № ДЧ/6066/22 от 24.08.2022, с представлением диплома о высшем юридическом образовании и паспорта;

от третьих лиц 1 и 2: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - заявитель, администрация Стрелицкого г.п.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 18.05.2022 № 354 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее- Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и о признании недействительным и отмене предписания от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 25.05.2022 заявление администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Определением суда от 21.06.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ПРОФЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Электросталь и ООО «Просвет» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Брянск.

Определениями суда откладывались предварительные судебные заседания.

Определением суда от 14.09.2022 предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное разбирательство, которое было отложено на 02.11.2022.

Определением суда от 02.11.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.12.2022.

Определением суда от 05.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.01.2023.

Проверены полномочия представителей сторон, явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц по делу, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель антимонопольного органа не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьих лиц по делу о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

29.12.2022 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от антимонопольного органа поступило ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения с учетом очевидного факта утраты интереса заявителя к рассматриваемому делу, так как заявитель систематически не обеспечивает явку представителя в судебные заседания и не представляет истребуемые доказательства.

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ принял к рассмотрению соответствующее ходатайство и приобщил его к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания 11.01.2023 возражал против удовлетворения заявленных требований поддержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, оставив вопрос в части удовлетворения выше указанного ходатайства на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 11.01.2023 перерыв до 18.01.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После объявления перерыва в судебном заседании от Администрации посредством факсимильной связи 18.01.2023 поступили запрошенные ранее судом документы о направлении заявления от 18.05.2022 №354 в адрес третьих лиц по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные документы к материалам дела, а также, с учетом их поступления, руководствуясь ст. 148 АПК РФ отказать антимонопольному органу в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 года заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по модернизации уличного освещения на территории Семилукского муниципального района Воронежской области (№0131300007921000087).

17.08.2021 года протоколом подведения итогов электронного аукциона №0131300007921000087-3 победителем закупки было признано ООО «ПРОФЭНЕРГО».

30.08.2021 года между ООО «ПРОФЭНЕРГО» и администрацией Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области был заключен контракт № 3362800228421000010 на выполнение работ по модернизации уличного освещения.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта «По поручению Муниципального заказчика Подрядчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2007 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правилами устройства электроустановок (ПЭУ), Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок» утвержденные приказом от 15 декабря 2020 года N 903н, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), с соблюдением иных требований, предусмотренных для выполнения данного вида Работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для нормальной эксплуатации и безопасной работы сетей уличного освещения, принимает на себя обязательства своевременно, своими силами, материалами, оборудованием провести работы по модернизации уличного освещения Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Работы), а также проводить их техническое обслуживание в объеме, соответствующем условиям настоящего Контракта, включающее в себя:

- контроль и обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности объектов уличного освещения;

- обеспечение функционирования объектов уличного освещения, указанных в Приложении №1 к настоящему Контракту.

контроль, текущий и аварийный ремонт, гарантийный ремонт объектов уличного освещения, указанных в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

повышение энергоэффективности объектов уличного освещения, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в объеме и на условиях, указанных в настоящем Контракте».

Работы, выполненные в установленные сроки, оплачиваются Муниципальным заказчиком в течение 30 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта, после подписания акта приема-передачи работ по форме Приложения №4 к Контракту, счет/счет-фактуру и КС-3 (пункт 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта «Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. Выявленные недостатки и дефекты в ходе производства оформляются актом выявленных дефектов и устраняются в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их обнаружения».

В свою очередь заказчик обязан:

«4.1.1. Принимать участие в работе приемочной комиссии.

4.1.2.В случае необходимости принимать решение о прекращении (приостановлении)Работ, в установленном действующим законодательством порядке.

4.1.3.Своевременно осуществлять приемку выполненных Работ.

4.1.4.Оплачивать выполненные Подрядчиком Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Муниципальный заказчик обязан в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, обеспечить приемку выполненных Работ.

При обнаружении отступлений от настоящего Контракта, несоответствии объемов работ или наличии иных недостатков и обстоятельств, ухудшающих приемку результатов работ, немедленно заявить об этом Подрядчику.

7.7. Срок приемки исполнения Контракта составляет - 5 (пять) рабочих дней, срок оформления результатов приемки работ составляет - 15 (пятнадцать) рабочих дней».

Частью 13.1. статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как указано выше срок оплаты по спорному контракту установлен в течение 30 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта, после подписания акта приема-передачи работ по форме Приложения №4 к Контракту, счет/счет-фактуру и КС-3».

При этом, срок выполнения Работ по Контракту установлен в течение 60 дней с момента заключения муниципального контракта.

Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 30.10.2021 года.

Однако, в реестре контрактов информации о выполнении контракта заказчиком не размещено, равно как отсутствуют сведения об оплате, претензии, либо решение о расторжении контракта.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях заказчика содержатся нарушения части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, на основании чего им было приняты оспариваемые решение от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и вынесено предписание от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. ссылаясь на следующие доводы:

- ООО «Просвет» не являлось участником закупки товаров или услуг, на имело договорных отношений с Администрацией Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, следовательно, по мнению заявителя, в принятии жалобы ООО «Просвет» необходимо было отказать;

- не направление запроса лишило Администрацию Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области представить свои пояснения по существу проводимой проверки, а также представить документы, которые должны были подлежать оценке при вынесении решения по результатам проводимой проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» на основании ч. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации утвержден перечень территориальных органов ФАС России и определены их полномочия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется: а) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок).

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным, суд отклоняет вышеизложенные доводы заявителя, так как доводы Администрации построены на неверном толковании норм законодательства о контрактной системы и сводятся к процедуре рассмотрения жалоб.

Вместе с тем, в решении по результатам внеплановой проверки прямо указано, что основанием для проведения проверки является статья 99 Закона о контрактной системе, а также Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576, но не статья 106 указанного Закона как на то указывает заявитель.

Согласно указанному постановлению уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику по адресу электронной почты, указанному в единой информационной системе, или на официальном сайте государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или по иному адресу электронной почты субъекта контроля.

Таким образом, довод о не направлении уведомления о проведении внеплановой проверки не соответствует действительности, так как уведомление было направлено на адрес электронной почты указанный на официальном сайте Администрации, которая должна обеспечить получение и регистрацию юридически значимой корреспонденции.

Кроме того, все документы связанные с предметом проверки подлежат обязательному размещению в единой информационной системе, что позволило Комиссии Воронежского УФАС России на основании документов размещенных в ЕИС сделать выводы о нарушении сроков оплаты по контракту со стороны Администрации.

Кроме того, судом установлено, что Администрацией произведена оплата задолженности по контракту, о чем свидетельствует запись сформированная в реестре контрактов 27.04.2022 года.

Таким образом, суд полагает, что Управлением были правильно применены нормы материального права, следовательно, права и законные интересы Администрации в связи с установленными судом обстоятельствами не могли быть нарушены оспариваемыми актами антимонопольного органа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Тогда как, суд приходит к выводу о том, что заявитель не приводит достаточных доводов и доказательств несоответствия обжалуемых решения от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 и предписания от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022, следовательно, основания для признания их недействительными в настоящем случае отсутствуют, оспариваемые акты полностью основаны на нормах действующего законодательства и основания для признания данных актов незаконными отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.05.2022 № 354 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным и отмене решения от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и о признании недействительным и отмене предписания от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако, на основании введенного подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Отказать Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 18.05.2022 № 354 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным и отмене решения от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и о признании недействительным и отмене предписания от 28.02.2022 по делу № 036/10/34-13/2022 по результатам внеплановой проверки действий заказчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Ю.А. Соколова