Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А41-51058/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51058/2025
26 сентября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской область в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РУЗА, УЛ. СОЛНЦЕВА, Д.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНДОРСТРОЙ" (141613, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КЛИН, Г КЛИН, УЛ ЧАЙКОВСКОГО, Д. 58, ПОМЕЩ. 9, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: <***>)

с требованиями о взыскании по договору аренды № 143 от 15.08.2013 задолженности, неустойки, расторжении договора, обязании возвратить участок

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды № 143 от 15.08.2013 задолженности за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 989 864 руб. 70 коп., пени за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в размере 6 929 руб. 05 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 143 от 15.08.2013 с момента вступления в силу решения суда, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060202:71 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Эм энд Си Трейдинг» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2013 №143  (далее – договор №143) из земель государственной неразграниченной собственности, общей площадью 201000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для разведки и добычи гравийно-песчаных материалов, с КН 50:19:0060202:71, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, вблизи дер. Усадково.

Согласно пункту 2.1. договора №143, срок аренды участка устанавливается сроком на 11 месяцев 30 дней: с 15.08.2013 по 12.09.2014.

Между Администрацией Рузского муниципального района и Закрытым акционерным обществом «Эм энд Си Трейдинг» 06.11.2013 заключено Дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 15.08.2013 №143. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31.12.2013, номер регистрационной записи №50-50-19/050/2013-571.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 срок действия договора от 15.08.2013 №143 продлен сроком на 45 (сорок пять) лет: с 12.09.2014 по 11.09.2059.

29.12.2020 между ЗАО «Эм энд Си Трейдинг» и гр. ФИО1 заключен Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 №143.

Договор переуступки права зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.02.2021, номер регистрационной записи №50:19:0060202:71-50/147/2021-3.

06.12.2021 между гр. ФИО1 и ООО «КлинДорСтрой» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 №143.

Договор переуступки права зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31.01.2022, номер регистрационной записи №50:19:0060202:71-50/147/2022-5.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора №143, размер арендной платы за участок, указанный в договоре, на момент его заключения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендой платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы за участок, указанный в договоре, на момент его заключения составляет: 4 623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три рубля).

Размер годовой арендной платы за участок на 2013 год составляет 4 623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля.

Размер ежеквартальной арендной платы за участок на 2013 год составляет 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

На основании пункта 3.5. договора №143 арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Согласно пункту 3.7 договора №143, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанного в Договоре.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования Участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.10. договора №143, арендная плата за пользование земельным участком с даты, указанной в пункте 2.1. договора, до момента его государственной регистрации уплачивается Арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации договора в установленном порядке.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 989 864 руб. 70 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025.

Согласно пункту 5.2. договора №143, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего Договора.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 6 929 руб. 05 коп.

19.03.2025 ответчику направлена претензия от 17.03.2025 №49-А, в которой ООО «КлинДорСтрой» предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по Договору №143 в размере 989 864,70 руб., пени в размере 6 929,05 руб., а также в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом указано, что ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 989 864 руб. 70 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 6 929 руб. 05 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора №143, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего Договора.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 6 929 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет, по существу, не оспорен.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 6 929 руб. 05 коп.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и оснований для ее снижения судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 143 от 15.08.2013 с момента вступления в силу решения суда, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060202:71 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что обращению в суд предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Для обращения в суд с иском о расторжения договора в связи с неисполнением стороной своих обязательств по договору, наряду с общим досудебным порядком, установленным пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для всех споров о расторжении договора, частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для спора о расторжении договора аренды установлен также специальный досудебный порядок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего предложения о расторжении договора. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 и правовыми позициями, указанными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 66, право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору возникает у арендодателя только после последовательного исполнения им императивных требований норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендодатель должен:

1)        направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (части 3 статьи 619 ГК РФ), при этом названная норма имплицитно предписывает арендодателю в таком предупреждении указать, в чем именно выражается неисполнение арендатором своего обязательства по договору и, какие именно действия должен совершить арендатор, а также указать разумный срок, в течение которого арендатор должен выполнить такие действия;

2)        неисполнение арендатором в назначенный срок указанного в вышеназванном предупреждении обязательства, предоставляет арендодателю право в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ направить арендатору предложение о подписании соглашения о расторжении договора, и только лишь после получения отказа арендатора расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, у арендодателя возникает право на подачу в суд иска с требованием о расторжении договора аренды.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 17.03.2025 №49-А в которой предложил в срок не позднее 30 календарных жней с момента получения претензии устранить выявленные нарушения, погасить задолженность, проинформировать арендодателя, а в случае не устранения администрация оставляет за собой право принять меры в рамках действующих полномочий, в том числе обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и возврате участка, проложив соглашение о расторжении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение истцом в отношении арендатора требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом направленное до подачи иска претензии об устранении выявленных нарушений, об оплате задолженности, не может в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства исполнения истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением договора аренды.

Сведений о том, что после направления требования об устранении нарушений, а именно погашения образовавшейся задолженности, истцом было направлено уведомление о расторжении договора, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности и неустойки, в части требований о расторжении договора и как следствие о возврате земельного участка, требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 148, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИНДОРСТРОЙ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды №143 от 15.08.2013 задолженность за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 989 864 руб. 70 коп., пени за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в размере 6 929 руб. 05 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИНДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 840 руб.

            Требования о расторжении договора аренды земельного участка № 143 от 15.08.2013, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060202:71 – оставить без рассмотрения.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                    Д.Н.Москатова