Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-53855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53855/24-96-365
22 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024 Полный текст решения изготовлен 22.07.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассматривает в судебном заседании в зале 10007 дело по исковому заявлению ООО "ВОСХОД ПЛЮС" 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 773401001 к ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" 141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 7/15, ПОМЕЩ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 504701001 о взыскании 14 355 457,59 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 25.01.24г., диплом; от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.07.23г.. адвокат, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСХОД ПЛЮС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный

суд с иском к ООО "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате выполненных работ в размере 14 227 410,90 руб.

- неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 128 046,

69 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по

основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в

отзыве.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие

обстоятельства.

01.07.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ПРЕСТИЖ» (далее – Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД ПЛЮС» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда 01/07/20-ДОП (далее – Договор № 1).

Согласно п.1.1. по настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству кладки на территории Объекта Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Локального сметного расчета (Приложение № 1 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 1 902 083, 56 руб., в т.ч. НДС 20% 317 013,93 руб. (п. 2.1. Договора № 1).

В соответствии с п. 3.2.3. Договора № 1 Заказчик обязан своевременно оплачивать работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

31.07.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 902 083,56 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

06.07.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда № 06/СП/0720 (далее – Договор № 2).

Согласно п.1.1. по настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на территории Объекта Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Локального сметного расчета (Приложение № 1 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 5 922 064,66 руб., в т.ч. НДС 20% 987 010, 78 руб. (п. 2.1. Договора № 2).

В соответствии с п. 3.2.3. Договора № 1 Заказчик обязан своевременно оплачивать работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

31.07.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 5 922 064,66 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 5 922 064,66 руб.

01.07.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда № 16/20/СП (далее – Договор № 3).

Согласно п.1.1. по настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы на территории Объекта Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Локального сметного расчета (Приложение № 1 к Договору), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 5 821 969,03 руб., в т.ч. НДС 20% 970 328,17 руб. (п. 2.1. Договора № 3).

В соответствии с п. 3.2.3. Договора № 1 Заказчик обязан своевременно оплачивать работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора

30.09.2020 между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 403 262,68 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 6 403 262,68 руб.

Договоры № 1, № 2 и № 3 не содержат в себе сроки исполнения обязательств Заказчика перед Исполнителем по проведению расчета за выполненные и принятые работы.

Если в договоре не указан срок платежа либо договор признан незаключенным, однако подрядчик надлежащим образом выполнил работы, то заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления общая сумма задолженности перед Истцом составляет 14 227 410,90 руб.

Размер задолженности по Договру № 1

1 902 083,56 руб.

Размер задолженности по Договру № 2

5 922 064,66 руб.

Размер задолженности по Договру № 3

6 403 262,68 руб.

ИТОГО:

14 227 410,90 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с

настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Ответчик заявляет, что не заключал с Истцом договоры № 01/07/20-ДОП от 01.07.2020, № 06/СП/0720 от 06.07.2020 и № 16/20/СП от 01.07.2020, не принимал работы по этим договорам и не подписывал акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Во всех документах, указанных в пунктах 1-6 подпись от имени генерального директора ФИО4 выполнена другим лицом. Таким образом, документы являются сфальсифицированными.

Руководствуясь ст. 161 АПК РФ,

ООО «Строй Престиж» заявляет о фальсификации доказательств: 1. Договор № 01/07/20-ДОП от 01.07.2020;

2. Акт КС-2 и справка КС-3 к Договору № 01/07/20-ДОП от 01.07.2020; 3. Договор № 06/СП/0720 от 06.07.2020;

4. Акт КС-2 и справку КС-3 к Договору № 06/СП/0720 от 06.07.2020; 5. Договор № 16/20/СП от 01.07.2020;

6. Акт КС-2 и справку КС-3 к Договору № 16/20/СП от 01.07.2020.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Истец отказался исключить указанные договоры и акты из числа доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Следует отметить, что АПК РФ не обязывает суд в любом случае при решении вопроса о принятии мер по проверке заявления о фальсификации доказательства назначать экспертизу, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, в том числе суд может исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таких доказательств в подтверждение поданного заявления ответчиком не представлено.

Исследовав материалы цела в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ соответствующим актом.

Таким образом, именно акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты произведенных работ.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец полагает, что поскольку в Договорах не указан срок платежа, срок-исковой давности подлежит исчислению с даты, когда последний узнал о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензия об оплате стоимости выполненных работ была направлена Истцом и получена Ответчиком 29.01.2024, т.е. последний должен был удовлетворить требования Истца в срок до 07.02.2024.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 08.02.2024.

Предоставленный Ответчиком акт инвентаризации не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 128 046, 69 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4. Договоров № 1, № 2 и № 3 в случае, если Заказчик допустил просрочку выполнения работ, он обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере

0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Претензия об оплате стоимости выполненных работ была получена Ответчиком 29.01.2024, т.е. последний должен был удовлетворить требования Истца в срок до 07.02.2024.

Таким образом, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договорам № 1, № 2 и № 3 за период с 08.02.2024 по 16.02.2024 в размере 128 046, 69 руб., согласно следующему расчету:

Размер неустойки по Договору № 1

1 902 083,56 × 9 × 0.1% = 17 118,75 руб.

Размер неустойки по Договору № 2

5 922 064,66 × 9 × 0.1% = 53 298,58 руб.

Размер неустойки по Договору № 3

6 403 262,68 × 9 × 0.1% = 57 629,36 руб.

ИТОГО:

128 046, 69 руб.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от

основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник