Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А40-71082/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-61588/2017
г. Москва
19 января 2018 года
Дело № А40-71082/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 19 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО «МИНОБОРОНЫ РОССИИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по делу № А40-71082/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей Л.В. Пуловой по иску ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» к ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО «МИНОБОРОНЫ РОССИИ»

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО «МИНОБОРОНЫ РОССИИ» о взыскании задолженности в общем размере 92 680,50 руб. за оказанные коммунальные услуги в квартирах № 93, 154, 158, 253, 292, по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что расчет произведен истцом в нарушение действующего законодательства, а также, что взыскиваемая сумма должна квалифицироваться как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами договор управления не заключен.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, квартиры № 93, 154, 158, 253, 292, по адресу: <...>, находятся в оперативном управлении ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО «МИНОБОРОНЫ РОССИИ», что подтверждается Выписками из ЕГРП от 14.10.2016 № 90-26444186, от 14.10.2016 № 90-26445044, от 14.10.2016 № 90-26445187, от 14.10.2016 № 90-26445358, от 14.10.2016 № 90-26445835.

С 01.02.2016 ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/ГС10-ОЗ от 20.12.2015 и договора управления № 1/ГС10-УЛ от 21.12.2015.

Как указал истец, ответчиком не производятся платежи по взносам за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 включительно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 92 680,50 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд указал, что государственные и муниципальные учреждения, которым помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве оперативного управления, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме, а потому, поскольку истцом в материалы дела представлены договоры, в том числе от 08.10.2015 № 803, от 15.06.2016 № 1, от 01.01.2016 № 7, от 01.10.2016 № 16-16-01/10, акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, то арбитражный суд пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что в свою очередь, приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Довод апелляционной жалобы, о том, что расчет произведен истцом в нарушение действующего законодательства, признан апелляционным судом необоснованным на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает в силу закона, а именно - согласно пункту 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае договор не заключался, соответственно обязанность по оплате за ЖКУ наступает в силу закона и регулируется вышеуказанной статьей ЖК РФ.

За взыскиваемый период со стороны ответчика претензии не заявлены истцу относительно предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; получение заявленных услуг за взыскиваемый период не оспорено с документальным обоснованием ответчиком, доказательства предоставления жилищно-коммунальных услуг иным лицом, ответчиком не представлены.

Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, так как в расчете задолженности указана расшифровка по всем оказанным и начисленным услугам за каждый конкретно период с указанием, в конце, итоговой суммы.

Пункт 11 Правил 491 указывает на перечень услуг и работ, которые могут входить в услугу Содержание и текущий ремонт мест общего пользования, в зависимости от благоустроенности многоквартирного дома, выполнение которых подтверждается вышеперечисленными документами.

Доводы ответчика о непредставлении информации о тарифах на предоставляемые услуги, порядке расчета несостоятельны.

Тарифы на жилищно- коммунальные услуги, нормативы потребления жилищно- коммунальных услуг, порядок расчета жилищно-коммунальных услуг, утверждаются соответствующими органами власти и находятся в свободном доступе для всеобщего обозрения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены подтверждения, что с его стороны ежемесячно представлялись показания приборов учета истцу, в связи с чем, правомерно произведено начисление истцом по нормативам.

Согласно сведениям ЕГРП на момент рассмотрения дела, вышеуказанные квартиры числятся на праве оперативного управления за ответчиком.

Документы (договор, акт приёма передачи) свидетельствующие о том, что вышеуказанное квартиры фактические находились за заявленный период истцом в пользовании других лиц, заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд первой инстанции.

Исходя из п. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Также, ошибочна ссылка заявителя на решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-250048/16, так как по данному делу взыскивалась задолженность за все жилищно-коммунальные услуги, без представления истцом договоров и актов выполненных работ, а по-настоящему же делу истец просит взыскать только за услугу по содержанию и текущему ремонту, с представлением договоров, актов выполненных работ, штатного расписания, платежных поручений и т.д.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу № А40-71082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Проценко