Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А24-4739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4739/2019
г. Петропавловск-Камчатский
14 августа 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Администрации Мильковского сельского поселения (ИНН 4106005581, ОГРН 1064141001044, место нахождения: 684300, Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. Победы, д. 8)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Вектор М" (ИНН 4101165729; 4101165729ОГРН 1144101004464; 1144101004464место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 13, офис 3)

о взыскании 111 054,09 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 19.06.2018 № 0138300007218000105-0210550-03 с 01.09.2018 по 27.11.2018,

установил:

Администрация Мильковского сельского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М» (далее – ООО «Вектор М», ответчик) о взыскании 111 054,09 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 27.11.2018 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 19.06.2018 № 0138300007218000105-0210550-03.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск суду не предоставил.

05.08.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части.

07.08.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 Администрация Мильковского сельского поселения (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Вектор М» (подрядчик) на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме (протокол проведения итогов аукциона в электронной форме от 16.05.2018 № 0138300007218000105-3) заключили муниципальный контракт № 0138300007218000105-0210550-03, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по восстановлению сооружения наружного освещения по ул. Советская в с. Мильково (от ул. Энергетиков до ул. Ленинская) и по ул. Победы (проезд к детской площадке на площади им. Ленина) (далее – работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 4 885 077,63 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 31.08.2018 и с 01.06.2019 по 31.08.2019.

Ответчик выполнил работы первого этапа с нарушением установленного контрактом срока (31.08.2019). Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 680 188 руб. подписан сторонами 27.11.2018.

Претензией от 24.08.2018 № 1750 истец сообщил ответчику о нарушении ООО «Вектор-М» сроков выполнения работ по контракту, обратился с требованием приступить к выполнению работ на объекте.

Претензией от 22.04.2019 № 835 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 19.06.2018 № 0138300007218000105-0210550-03 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 19.06.2018 № 0138300007218000105-0210550-03, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере, определённом правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком: пеня = (цена контракта - объем выполненных обязательств) : 300 Х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х (кол-во дней просрочки, включая выходные и праздничные дни) (пункт 10.7 контракта).

В пункте 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 31.08.2018 и с 01.06.2019 по 31.08.2019.

Между тем первый этап работ сдан ответчиком с нарушением указанного срока (по 31.08.2018), что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 27.11.2018, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, пунктами 10.6, 10.7 контракта.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства, период просрочки, расчет неустойки в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет 111 054,09 руб. неустойки, начисленной на сумму 4 885 077,63 руб. за период с 01.09.2018 по 27.11.2018 с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, суд признает расчет неверным в части примененной ставки.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 26.07.2019 с 29.07.2019 ключевая ставка установлена в размере 7,25 % годовых.

По расчету суда неустойка, начисленная за период с 01.09.2018 по 27.11.2018 с применением 1/300 ставки 7,25 % годовых, составила 103 889,32 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу неустойки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 103 889,32 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска на ответчика относится государственная пошлина в размере 4 053 руб. и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1–3, 17, 27, 70, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор М" в пользу Администрации Мильковского сельского поселения 103 889,32 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 01.09.2018 по 27.11.2018 с учетом ключевой ставки Банка России 7,25%.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор М" в доход федерального бюджета 4 053 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Ищук