Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № А13-13369/2016

168/2017-8653(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13369/2016
г. Вологда
20 февраля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области

от 01 декабря 2016 года по делу № А13-13369/2016 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (место нахождения: 160000, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» (место нахождения: 160014, Вологодская обл.,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 866 223 руб. 28 коп., в том числе: 758 449 руб. 52 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2015 года по июль 2016 года и 107 773 руб. 76 коп.- пеней по состоянию на 26.09.2016.

Решением суда от 01 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 7 324 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пеней. Ссылается на то, что

при взыскании пеней судом не учены положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец в возражениях доводы жалобы отклонил, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2014 Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключен договор теплснабжения № 6008 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленный ресурс на объекты, указанные в приложении 1.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет за тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за спорный период, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 758 449 руб. 52 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании основного долга в полном объеме. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 107 773 руб. 76 коп. по состоянию на 26.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) часть 14 статьи 155 ЖК РФ изложена в редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

В силу статьи 4 ГК РФ, статьи 6 ЖК РФ акты гражданского (жилищного) законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что новые положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающие период, в течение которого за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пени не взыскиваются, введенные с момента вступления в силу статьи 8

Закона № 307-ФЗ, не подлежат применению к периодам просрочки, возникшим до этого момента.

Кроме того, с 1 января 2016 года вступила в силу часть 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенная в действие Законом № 307-ФЗ, которая устанавливает ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом периода части задолженности, которая возникла до введения в действие изменений, внесенных Законом № 307-ФЗ в Федеральный закон

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ЖК РФ, Истец произвел расчет пеней с учетом положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016, в остальной части - с учетом изменений.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в сумме 107 773 руб. 76 коп.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норма права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря

2016 года по делу № А13-13369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Кутузова

Судьи И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко