Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А21-527/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-527/2024
25 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13408/2024) общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 (резолютивная часть от 22.03.2024) по делу № А21-527/2024 (судья М.С. Глухоедов), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот»

о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68 – 4324/2021 Общество с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (далее - ООО «СБ Брокер») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках данного дела Конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» (далее – ответчик, ООО «КАМЕЛОТ») денежных средств в сумме 262 894 руб. 17 коп., в том числе: процентов за пользование займом по договору займа №05-З от 15.03.2019 в размере 206 954 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 939 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – суд) от 28.03.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» проценты за пользование займом в размере 41 100 рублей 35 копеек по пункту 2.3 договора займа №05-3 от 15.01.2020 за период с 16.01.2020 по 25.01.2021. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КАМЕЛОТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам ответчика с учетом Дополнительного соглашения №1 от 31.03.2019 года к Договору № 05/3 от 15.03.2019 года стороны договорились о сроке возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, в срок до 31 декабря 2024 года, соответственно срок возврата по названному договору ещё не наступил.

Поскольку истец с требованиями об уплате процентов по Договору займа к ответчику не обращался, денежные средства, полученные по Договору займа, возвращены заемщиком, срок исполнения обязательства не наступил, ответчик, как он указывает, не отрицая наличие обязательства выплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами в установленный в Договоре займа срок, указывает, что ответчику не были известны основания и требования, предъявленные истцом, так как претензию ответчик не получал, а из определения Арбитражного суда от 26.01.2024 о рассмотрении данного спора в порядке упрощённого производства невозможно было понять, по какому из Договоров займа предъявлены требования.

Ответчик предоставил суду три имеющихся между сторонами Договоры займов на разные суммы и с разными сроками возврата, тем самым обосновал свою позицию относительно возражений по отношению к каждому из Договоров, однако суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные ответчиком документы: Договор займа № 05/3 от 15.03.2019 года и дополнительное соглашение №1 от 31.03.2019 года к Договору № 05/3 от 15.03.2019 года, согласно которому стороны договорились о сроке возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов до 31.12.2024.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов по Договору займа № 05-3 от 15.03.2019 года. тогда как между ООО «Камелот» и ООО «СБ Брокер» не заключался Договор № 05-3, а был заключен Договор займа № 05/3 от той же даты.

По смыслу обжалуемого Решения, суд первой инстанции, как считает податель апелляционной жалобы, изменил условия Договора займа № 05/3 от 15.03.2019 года, в части порядка и срока возврата основного долга и уплаты по нему процентов. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО «СБ Брокер» (Заимодавец) и ООО «КАМЕЛОТ» (Заемщик) заключен займа №05/З от 15.03.2019 (далее - Договор), что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.2.3 Договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 8 процентов годовых. Уплата процентов осуществляется в момент полного погашения займа.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.03.2019 к Договору Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2024 и уплатить указанные в Договоре проценты.

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, передав Заемщику заем в размере 1 900 000 руб. (15.03.19 - 300 000 руб., 18.03.2019 - 100 000 руб., 19.03.2019 передал 1 500 000 руб.).

Заемщик возвратил займ в полном объеме 25.01.2021 (22.03.2019 возвратил 100 000 руб., 20.05.2019 возвратил 190 000 руб., 21.05.2019 возвратил 210 000 руб., 23.05.2019 возвратил 50 000 руб., 25.01.2021 возвратил 1 350 000 руб.).

В нарушение условий договора Заемщик проценты на сумму займа Займодавцу не оплатил.

В адрес ООО «КАМЕЛОТ» была направлена претензия за исх. №127-сб от 30.08.2023 с требованием погасить образовавшийся долг.

Указанная претензия ООО «КАМЕЛОТ» оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Займ возвращен в полном объеме 25.02.2021.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик проценты за пользование займом по Договору не оплачены, в пользу истца подлежат взысканию проценты 206 954 рубля 50 копеек по пункту 2.3 Договора за период с 16.03.2019 по 25.01.2021.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2.3 Договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 8 процентов годовых. Уплата процентов осуществляется в момент полного погашения займа.

Полностью займ ответчиком возвращен истцу 25.01.2021.

Довод ответчика об изменении судом условий Договора в части порядка и срока возврата основного долга и уплаты по нему процентов подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Определением суда 01.07.2024 суд исправил допущенную в резолютивной части арбитражного суда от 22.03.2024 и мотивированном решении суда от 28.03.2024 опечатку, указав, что вместо номера договора займа «05-3» следует читать «№05/3».

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной станции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления судом апелляционной инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по делу № А21-527/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина