Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А28-14295/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14295/2018
г. Киров
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,


при участии в судебном заседании:

ФИО1 (лично, по паспорту),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2023 по делу № А28-14295/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Кировская область, г. Киров, сл. Сошени, ул. Трактовая, д. 4, офис 12) к ФИО1 об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – ООО «Теплогенерирующая компания», ООО «ТГК», должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) об обязании передать (согласно уточненным требованиям) по перечню бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2023 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Теплогенерирующая компания» документы, имущество должника:

1. акты инвентаризации имущества, финансовых обязательств ООО «ТГК» за период с 24.08.2014 (с момента создания общества) по 20.12.2019 (по момент введения процедуры конкурсного производства),

2. финансовые и другие оборотные активы на сумму 19315 тыс. руб. документы, подтверждающие на данное имущество,

3. расшифровку баланса (активов на сумму 19315 тыс. руб.) за 2017 год (пояснительную записку),

4. документы воинского учета,

5. документы первичного бухгалтерского учета (в том числе по учету основных средств), авансовые отчеты, акты взаимозачетов, книги покупок, книги продаж, за период с 24.08.2014 по 20.12.2019.,

6. документы за период с 24.08.2014 по 20.12.2019 по работникам, а именно личные карточки сотрудников, трудовые договоры, дополнительные соглашения; приказы о приеме на работу, об увольнении; приказы о предоставлении отпусков; производственные приказы; личные карточки уволенных сотрудников, в том числе временных; характеристики работников; книги учета приема, перемещения, увольнения работников; книги учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним; невостребованные личные документы; должностные инструкции; акты о несчастных случаях,

7. договоры, счета, акты, заключаемые с ООО «Недвижимость ССК», а именно:

- договор теплоснабжения б/н от 04.05.2016;

- договор горячего водоснабжения б/н от 04.05.2016;

- договор холодного водоснабжения б/н от 04.05.2016;

- договор оказания услуг от 01.12.2016 за ТО оборудования;

- счет №72 от 01.02.2017 субаренда декабрь. 2016г., февраль 2017г.;

- счет №36 от 01.01.2017 субаренда март, апрель, май-сентябрь 2017г.;

- акт 11 от 30.09.2017 за ТО оборудования,

8. договоры, счета-фактуры, заключаемые с ООО ТД «Красногорский»:

- договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- счета-фактуры №20 от 28.02.2017, №21 от 28.02.2017, №35 от 31.03.2017, 36 от 31.03.2017, №61от 31.05.2017, №62от 31.05.2017, №75от 30.06.2017, № 49 от 30.04.2017, № 48 от 30.04.2017, № 87 от 31.07.2017,

9. счет на оплату 89/Л от 01.08.2017 с ООО «Энергофром»,

10. договоры, счета-фактуры, заключаемые с МУП «Водоканал»:

- договор №146 от 01.05.2016 горячего водоснабжения;

- договор №99 от 25.05.2016 теплоснабжения;

- счета-фактуры №80 от 30.06.2017, № 97 от 31.08.2017.

ФИО1 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что на момент вынесения решения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Теплогенерирующая компания» ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Документация и материальные ценности должника, которые указаны в обжалуемом определении, в список вещей и документов, которые осужденный может иметь при себе, не входят. Следовательно, ответчик не может отвечать за их сохранность и наличие, даже если они и могли быть в его распоряжении. Кроме того, не доказано, что ФИО1 указанные документы передавались, имелись у него в действительности; приговором суда также подтверждается их отсутствие. Более того, отсутствие документов подтверждается и отсутствием в штатном расписании должности бухгалтера либо затрат на его привлечение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.11.2023 в 09 час. 20 мин. Протокольным определением от 27.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2023 11 час. 50 мин. Протокольным определением от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2023 на 11 час. 50 мин. Протокольным определением от 04.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2024 на 09 час. 00 мин.

АО «Энергосбыт Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления конкурсного управляющего, однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил какие-либо возражения на заявление конкурсного управляющего и документы в их обоснование. Фактически все свои возражения ответчик впервые представил в суд апелляционной инстанции, что недопустимо в силу положений статьи 268 АПК РФ. Копия приговора, на который ссылается ответчик, в материалах обособленного спора отсутствует. При этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращает внимание, что в любом случае отбывание наказания в исправительной колонии и связанная с ним невозможность хранения документации и материальных ценностей непосредственно при себе во время его отбытия, не снимает с ответчика обязанности как руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сохранности и (или) восстановлению документации и материальных ценностей должника. В силу норм законодательства спорная документация должна находиться у ответчика как последнего руководителя. Ответчик не представил доказательств, что спорная документация и материальные ценности находятся у иных лиц. Доказательства того, что ответчик обращался с заявлением об истребовании в судебном порядке какой-либо документации или материальных ценностей у предшествующего руководителя должника, в материалах дела также отсутствуют. При этом большая часть спорной документации, исходя из дат совершения банковских операций, сдачи бухгалтерской отчетности, отчетности по работникам должника и иных представленных конкурсным управляющим доказательств, оформлялась (должна была оформляться) именно в период нахождения ответчика в должности руководителя должника. Наличие или отсутствие в штате должника бухгалтера для настоящего спора значения не имеет, так как, как обоснованно указал суд первой инстанции, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете). Однако отсутствие бухгалтера лишний раз подтверждает, что документация должна находиться у ответчика. Также АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращает внимание, что часть документации должника ранее уже была истребована судом у ответчика определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022. Спорная документация истребовалась конкурсным управляющим у иных лиц, на которых указывал ответчик. Однако суд в рамках данного спора не признал доказанным номинальный статус ответчика как руководителя и учредителя должника и, соответственно, нахождение спорной документации и материальных ценностей должника у данных лиц, в связи с чем в удовлетворении требований конкурсного управляющего в данной части было отказано.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на 23.05.2023.

Определением от 01.03.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 01.03.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Кормщикову Н.А., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 10.04.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Шаклеину Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.05.2024 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Дьяконову Т.М., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Также конкурсным управляющим уточнены заявленные требования.

Вместе с тем, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила об уменьшении/увеличении требований, заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению быть не может.

В заявлении от 17.01.2024 конкурсный управляющий отказался от требований в части периода формирования документов с 06.03.2019 поскольку 06.03.2019 в отношении ФИО1 принят приговор и изменена мера пресечения на заключение под стражу; от требований в части документов и имущества по активам на сумму 427 142,61 руб., подтвержденной решением от 21.04.2023 по делу №А28-9522/2022. В связи с дублированием информации конкурсный управляющий также отказывается от истребования расшифровки баланса за 2017 год.

Кроме того, в заявлении от 22.05.2024 конкурсный управляющий отказался от истребования 625 117,35 руб. активов, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Возражений от ответчика относительно отказа от части требований и прекращения производства по делу в такой части не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ конкурсного управляющего от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, мотивирован объективными обстоятельствами обнаружения имущества либо периода осуществления полномочий директора должника ответчиком, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части требований, а определение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2023 - отмене в указанной части на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные лицами, участвующими в деле, дополнительные доказательства приобщаются к материалам дела в целях наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.05.2023 до 15 час. 00 мин. 28.05.2024, информация о котором размещена в установленном порядке.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Материалами дела подтверждается, что на момент введения процедуры конкурсного производства ФИО1 являлся руководителем и единственным учредителем должника.

Так обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, возложена на руководителя (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, наличие документов у руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа либо имущества должника.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что являлся номинальным руководителем.

Оценивая указанный довод, апелляционный суд отмечает, что определением от 22.07.2022 по делу №А28-14295/2018-482 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Теплогенерирующая компания»: договор №348-С3 от 22.09.2017 с ООО «Сантех-заказ», договор №126 от 26.09.2017 с ИП ФИО2, договор теплоснабжения б/н от 01.09.2016 с ООО «Стройинвест», договор №00075/43-ЭТУ/16 от 25.07.2016 с Кировским филиалом ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность», сведения о кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Теплогенерирующая компания», сведения об имуществе и имущественных правах ООО «Теплогенерирующая компания»; в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, АО СЗ «Кировский ССК» об обязании передать документацию должника отказано.

Сами по себе доводы об аффилированности, контролирующем влиянии АО СЗ «Кировский ССК» на должника не являются доказательством нахождения документации должника у указанного общества.

Аналогичные выводы установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2022 об истребовании документации должника у ФИО1 Следовательно, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Однако принятие указанного определения основанием для прекращения производства по настоящему обособленному спору на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не является, поскольку требования по предмету различны.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что ФИО1 был осужден приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 06.03.1019 по делу №1-20/2019 и отбывал наказание в исправительном учреждении, вышеуказанные выводы не опровергает.

ФИО1 не представил доказательств передачи полномочий руководителя общества, а также документации и имущества должника иному лицу на период отбывания наказания в исправительном учреждении. Следовательно, именно на нем лежит обязанность передачи документации должника за период до даты лишения его свободы.

В то же время апелляционный суд полагает, что оснований для истребования документации должника за период пребывания в исправительном учреждении (с 06.03.2019 по 21.04.2020) не имеется, поскольку возможность осуществлять полномочия руководителя общества у него объективно отсутствовала. В указанной части принят отказ конкурсного управляющего от требований об обязании передать документацию.

Учитывая изложенное, документы, указанные в пунктах 1, 5, 6  резолютивной части обжалуемого определения, подлежат истребованию у ФИО1 за период до 06.03.2019.  

Оснований полагать, что указанные в пунктах 1, 4, 5, 6  резолютивной части обжалуемого определения, документы у должника вообще отсутствовали, апелляционный суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается, что у должника имелись работники и имущество, велась хозяйственная деятельность.

В свою очередь информация о наличии у должника первичных документов, указанных в пунктах 7-10 резолютивной части обжалуемого определения (договоры, счета-фактуры, акты), содержалась в банковских выписках  должника. Существование указанных документов ответчиком не опровергнуто.

Также судом первой инстанции истребованы активы должника на сумму 19 315 тыс. руб. (пункты 2 резолютивной части обжалуемого определения).

Согласно балансу ООО «Теплогенерирующая компания» за 2017 год, подписанному ФИО1, у  должника имелись активы на общую сумму 19 315 тыс. руб., из них: материальные внеоборотные активы – 1 170 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 18 145 тыс. руб. Балансов на более позднюю дату не составлялось.

Исходя из очевидности преследуемого конкурсным управляющим материально-правового интереса, апелляционный суд полагает, что управляющим истребовались все активы, отраженные в бухгалтерском балансе на 31.12.2017.  

Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.07.2023 у должника выявлены денежные средства в сумме 1 096 249, 94 руб., а также взыскана по решению Арбитражного суда Кировской области №А28-9522/2022 дебиторская задолженность за октябрь, декабрь 2017 г. в сумме 427 142, 61 руб.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлены пояснения, в которых указано, что в конкурсную массу включены денежные средства, поступившие на счет должника, от исполнения решений судов о взыскании задолженности, возникшей в 2018 году, которая не могла быть отражена в качестве активов на 31.12.2017. Указанные пояснения не опровергнуты ФИО1 в установленном порядке.

От требований о передаче документации в отношении 427 142,61 руб. задолженности по решению Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9522/2022 конкурсный управляющий оказался.

Отчетом конкурсного управляющего от 07.07.2023 подтверждается сообщение ответчиком сведений и обнаружение конкурсным управляющим имущества должника (системы обезжелезивания воды), которое в настоящее время реализовано в рамках процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлено коммерческое предложение должнику о приобретении данной системы по цене 625 116,35 руб.

Поскольку иные доказательства стоимости имущества суду не представлены, апелляционный суд полагает возможным исходить из данного документа.

В отношении истребования активов и документов по ним на сумму 625 117,35 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от требований в указанной части.

Таким образом, с учетом частичного отказа от требований на момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий настаивает на обязании ответчика передать документацию и имущество на сумму 18 262 740,04 руб., которые подтверждаются сведениями бухгалтерского баланса и не опровергнуты апеллянтом.

Приведенные апеллянтом доводы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Следовательно, в остальной части определение суда от 22.08.2023 следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Кировская область, г. Киров, сл. Сошени, ул. Трактовая, д. 4, офис 12) от истребования части документов по периоду создания с 06.03.2019 по 20.12.2019, от требований о передаче информации и документов на сумму 427 142,61 руб. и на сумму 625 117,35 руб.; от требований о передаче расшифровки баланса (активов на сумму 19 315 тыс. руб.) за 2017 год (пояснительной записки).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2023 по делу № А28-14295/2018 в следующей редакции:

обязать ФИО1 (город Киров) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Кировская область, г. Киров, сл. Сошени, ул. Трактовая, д. 4, офис 12) документы, имущество должника:

1. акты инвентаризации имущества, финансовых обязательств ООО «ТГК» за период с 24.08.2014 по 05.03.2019,

 2. документы и имущество, подтверждающие финансовые и другие оборотные активы на сумму 18 262 740,04 руб.,

3.  документы воинского учета,

4. документы первичного бухгалтерского учета (в том числе по учету основных средств), авансовые отчеты, акты взаимозачетов, книги покупок, книги продаж, за период с 24.08.2014 по 05.03.2019,

5. документы за период с 24.08.2014 по 05.03.2019 по работникам, а именно личные карточки сотрудников, трудовые договоры, дополнительные соглашения; приказы о приеме на работу, об увольнении; приказы о предоставлении отпусков; производственные приказы; личные карточки уволенных сотрудников, в том числе временных; характеристики работников; книги учета приема, перемещения, увольнения работников; книги учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним; невостребованные личные документы; должностные инструкции; акты о несчастных случаях,

6. договоры, счета, акты, заключаемые с ООО «Недвижимость ССК», а именно:

- договор теплоснабжения б/н от 04.05.2016;

- договор горячего водоснабжения б/н от 04.05.2016;

- договор холодного водоснабжения б/н от 04.05.2016;

- договор оказания услуг от 01.12.2016 за ТО оборудования;

- счет №72 от 01.02.2017 субаренда декабрь 2016г., февраль 2017г.;

- счет №36 от 01.01.2017 субаренда март, апрель, май-сентябрь 2017г.;

- акт 11 от 30.09.2017 за ТО оборудования.

7. договоры, счет-фактуры, заключаемые с ООО ТД «Красногорский»:

- договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- счет-фактуры №20 от 28.02.2017, №21 от 28.02.2017, №35 от 31.03.2017, 36 от 31.03.2017, №61от 31.05.2017, №62от 31.05.2017, №75от 30.06.2017, № 49 от 30.04.2017, № 48 от 30.04.2017, № 87 от 31.07.2017,

8. счет на оплату 89/Л от 01.08.2017 с ООО «Энергофром»,

9. договоры, счета-фактуры заключаемые с МУП «Водоканал»:

- договор №146 от 01.05.2016 горячего водоснабжения;

- договор №99 от 25.05.2016 теплоснабжения;

- счет фактуры №80 от 30.06.2017, № 97 от 31.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова