Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А70-350/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-350/2024
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6833/2024) общества с ограниченной ответственностью «СМИЛТА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2024 по делу  № А70-350/2024 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМИЛТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143910, <...>, помещение 1А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>), при участии в деле третьего лица, - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>), об оспаривании решения по делу от 12.10.2023 № 072/06/44/187/2023,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМИЛТА» (далее – заявитель, общество, ООО «СМИЛТА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Тюменский УФАС России) об оспаривании решения от 12.10.2023 по делу № 072/06/44/187/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – третье лицо, ОСФР по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2024 по делу  № А70-350/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМИЛТА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что в настоящем случае ОСФР по Тюменской области препятствовало участию заявителя в закупке; указывает, что в предмет закупки входила как поставка аппаратов, так и их подбор (приложение № 6 к исковому заявлению), в силу чего общество обратилось в адрес отделения за разъяснениями; отмечает, что государственный заказчик на стадии исполнения государственного контракта не вправе предъявлять дополнительные требования к участнику закупки (в том числе о наличии у участника лицензии), которые не предъявлялись ранее, на стадии подачи заявок на участие в закупочной процедуре.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Тюменской области не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами во 2 полугодии 2023 года.

Информация о проведении электронного аукциона 29.09.2023 была размешена на официальном общероссийском Единой информационной системы, с реестровым номером закупки 0267100001623000119.

Подробные характеристики требуемых к поставке слуховых аппаратов определены в Техническом задании.

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами во 2 полугодии 2023 года изделия должны быть изготовлены в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51632-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний».

Общие требования к слуховым аппаратам, реализуемым на территории Российской Федерации, устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 51024-2012 «Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний», ГОСТ 30880-2002 «Совместимость технических средств электромагнитная. Слуховые аппараты. Требования и методы испытаний».

Из материалов дела следует, что участниками закупки было направлено 3 запроса на разъяснение положений документации на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами во 2 полугодии 2023 года, в том числе, запрос в части системы исчисления технических характеристик слухового аппарата, требуемого к поставке.

05.10.2023 заказчиком размещен в Единой информационной система в сфере закупок ответ на запрос о разъяснении положений документации в части системы исчисления технических характеристик слухового аппарата.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия заказчика при проведении обозначенного электронного аукциона, мотивированная тем, что извещение о проведении закупки составлено с нарушениями закона – так, заявитель указал, что им был направлен запрос на разъяснение положений документации в части системы исчисления технических характеристик слухового аппарата, требуемого к поставке, который заказчиком оставлен без ответа, что, по мнению общества, явилось препятствием для подачи обществом заявки на участие в закупке.

Заявителем также указано на различные варианты трактовки позиций 9, 10 Описания объекта закупки, а также на то, что извещение о проведении закупки не содержит требования к участникам закупки о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность на оказание услуг по сурдологии-оториноларингологии, тогда как согласно Техническому заданию исполнитель должен производить подбор и индивидуальную настройку слухового аппарата при наличии соответствующей лицензии на оказание услуг по сурдологии-оториноларингологи на территории Тюменской области.

Решением комиссии Тюменского УФАС России от 12.10.2023 по делу  № 072/06/44/187/2023 жалоба общества на действия заказчика была признана необоснованной, что явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

15.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы общества в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерльного закона № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик и уполномоченный орган при описании объекта закупки в документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, определение характеристик приобретаемого товара относится к компетенции заказчика. Заказчик вправе включить в описание объекта закупки характеристики товара, отвечающие его потребностям и необходимые для выполнения им возложенных на него функций.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона  № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования) (пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, информация об электронном аукционе 29.09.2023 размещена в ЕИС в сфере закупок в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0267100001623000119.

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами во 2 полугодии 2023 года изделия должны быть изготовлены в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51632-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний».

Так, из материалов дела следует, что отделение фонда при составлении описания объекта закупки на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами использовало показатели, условные обозначения, терминологию, касающихся технических и функциональных характеристик слуховых аппаратов, предусмотренных ГОСТами, в т.ч. требуемых максимального ВУЗД 90, частотного диапазона, максимального усиления и проч., указанные в ГОСТ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем случае раздел 5 Технического задания содержит следующие требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам товара:

Слуховые аппараты – электроакустические звукоусиливающие устройства, носимые человеком и предназначенные для компенсации ограничений жизнедеятельности. Ушной вкладыш – устройство, соединяющее акустический выход слухового аппарата с наружным слуховым проходом и предназначенное для проведения усиленных акустических сигналов.

Комплектность слухового аппарата: слуховой аппарат; элемент питания; ушной вкладыш стандартный; паспорт изделия или руководство по эксплуатации; гарантийный талон с указанием адреса и номера контактного телефона сервисной службы, осуществляющий гарантийный ремонт.

При выдаче слуховых аппаратов должен производиться инструктаж получателей по использованию слуховых аппаратов, и проверка слуховых аппаратов на соответствие заявленным функциям.

Слуховые аппараты (максимальный ВУЗД, максимальное усиление, диапазон частот, регулировки ТНЧ, АРУ, ТВЧ и другие) должны соответствовать стандарту ГОСТ Р МЭК 60118-14-2003 «Аппараты слуховые программируемые. Технические требования к устройствам цифрового интерфейса. Размеры электрических соединений».

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 51024-2012 для контроля качества слухового аппарата (далее также – СА) в зависимости от назначения параметры указывают с использованием камеры малого объема. Для подбора СА при слухопротезировании параметры рекомендуют измерять с использованием имитатора уха (пункт 4.4 ГОСТ 51024-2012).

Таким образом, при контроле качества слухового аппарата производитель выбирает категорию испытаний: имитатор уха либо камеру малого объема.

В настоящем случае заказчик закупает услугу в состав которой входит поставка готового к продаже товара, параметры которого должны соответствовать требованиям контроля качества, установленным ГОСТ Р 51024-2012.

Соответственно, участник закупки подавая заявку на участия в закупке должен предложить товар, соответствующий характеристикам описания объекта закупки, а также требованиям контроля качества, установленным ГОСТ Р 51024-2012.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что заказчиком не предоставлен ответ на запрос заявителя относительно применяемой производителем товара категории испытания качества слухового аппарата при его производстве путем имитатора уха или камеры малого объема.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае из материалов дела следует, что заказчик закупает услугу, в состав которой входит поставка товара, параметры которого должны соответствовать требованиям контроля качества, установленным ГОСТ Р 51024-2012. Производитель слухового аппарата самостоятельно определяет метод испытания его слухового аппарата в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51024-2012.

Материалами дела подтверждено, что требования к методам испытания слухового аппарата при его производстве в Извещении о проведении закупки заказчиком не устанавливались.

По верному утверждению антимонопольного органа, участник закупки, являясь профессиональным участником закупки, должен понимать условия исполнения контракта, требований к поставляемому товару и подавая заявку на участие в закупке должен предложить товар, соответствующий характеристикам описания объекта закупки, а также требованиям контроля качества, установленным ГОСТ Р 51024-2012.

Как следует из материалов дела, участниками закупки было направлено 3 запроса на разъяснение положений извещения об осуществлении спорной закупки, в том числе, запрос в части системы исчисления технических характеристик слухового аппарата, требуемого к поставке.

05.10.2023 заказчиком в Единой информационной системе размещен ответ на запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки, из которого следовало, что описание объекта закупки составлено в соответствии с законодательством о контрактной системе и с учетом требований государственных стандартов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о том, что заказчиком в Информационной карте не заявлено требований о том, чтобы участники закупки имели и прилагали к своим заявкам лицензию на медицинскую деятельность на оказание услуг по сурдологии-оториноларингологии, что противоречит Техническому заданию, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок выдачи лицензий регламентирован Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н утверждена номенклатура медицинских услуг, в соответствии с которой медицинские услуги по сурдологии-оториноларингологии отнесены к медицинским услугам класса «В», представляющим собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н, работы (услуги) по сурдологии-оториноларингологии, в том числе по настройке слуховых аппаратов, относятся к медицинской деятельности (осуществляются врачом-сурдологом) и подлежат лицензированию.

Таким образом, для проведения сурдологического приема больных, осуществления подбора, настройки слуховых аппаратов, обучения инвалида правилам пользования слуховым аппаратом, инструктажа и консультативной помощи необходимо наличие соответствующей лицензии.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. При этом возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Вместе с тем, если работы, услуги не являются самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами, то в целях расширения круга участников закупки необходимо устанавливать возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта, имеющих соответствующую лицензию.

В настоящем случае, согласно пункту 4 Технического задания на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами, обеспечение техническим средством реабилитации – слуховым аппаратом является комплексным реабилитационным мероприятием, которое должно включать в себя: проведение осмотра получателя врачом сурдологом-оториноларингологом, подбор слухового аппарата согласно аудиометрическим данным получателя, а также согласно медицинским рекомендациям, если согласно аудиометрическим данным получателю требуется изготовить внутриушной слуховой аппарат, то врачом сурдологом-оториноларингологом должен быть проведен комплекс следующих мероприятий: снятие слепка ушного прохода получателя и изготовление корпуса внутриушнгого слухового аппарата на основе снятого слепка ушного прохода получателя, индивидуальную настройку слухового аппарата, инструктаж, консультационную помощь по правильному пользованию слуховым аппаратом, выдачу слухового аппарата получателю, разъяснение получателю требования к условиям эксплуатации товара, порядок обеспечения гарантийного ремонта товара, а также вручение гарантийного талона.

Исполнитель должен производить подбор и индивидуальную настройку слухового аппарата при наличии соответствующей лицензии на оказание услуг по сурдологии-оториноларингологии на территории Тюменской области в соответствии Федеральным законом № 99-ФЗ; постановлением Правительства РФ от 01.06.2021  № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании- медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»).

При осуществлении деятельности по слухопротезированию в соответствии с профессиональным стандартом «Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.05.2016 № 226н, исполнитель должен предоставить заказчику документ, подтверждающий квалификацию специалиста.

В случае отсутствия лицензии исполнитель должен привлечь организацию, имеющую лицензию на соответствующий вид деятельности, врача сурдолога- оториноларинголога, которой будет производить подбор и настройку слуховых аппаратов получателям на территории Тюменской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящем случае предметом контракта является оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами, что включает в себя поставку слуховых аппаратов и оказания услуг, связанных с подбором и настройкой слуховых аппаратов.

Услуги, связанные с подбором и настройкой слуховых аппаратов, требующие наличия соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, не являются самостоятельным объектом закупки и могут быть выполнены посредством привлечения в ходе исполнения контракта иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (что прямо предусмотрено Техническим заданием аукциона).

Установление требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в закупке соответствующей лицензии повлечет за собой ограничение количества участников такого аукциона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа решения от 12.10.2023 по делу № 072/06/44/187/2023 является законным и не нарушает прав заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМИЛТА» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2024 по делу № А70-350/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров