Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А43-12771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12771/2023


г. Нижний Новгород 07 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-216)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителя

административного ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.10.2022 по делу № 052/04/9.21-2629/2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.04.2023) и определения от 28.04.2023 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2629/2022,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии»,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27.10.2022 по делу № 052/04/9.21-2629/2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.04.2023) и определения от 28.04.2023 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2629/2022.

Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 по делу № 052/04/9.21-2629/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новые промышленные технологии».

В обосновании своего заявления Общество указало, что правомерность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и размер штрафа по существу не оспаривает, однако считает, что в данном случае Общество имеет право на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение, совершенное Обществом выявлено Управлением в рамках государственного контроля (надзора), так как государственный контроль (надзор) по смыслу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ должен толковаться широко, а не только лишь в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и включать в себя, в том числе, деятельность антимонопольных органов по рассмотрению и анализу обращений граждан и юридических лиц на предмет наличия в них сведений о совершении административных правонарушений.

Общество указало, что исключение из постановления указания на часть 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ является незаконным и нарушает права заявителя, при этом определением от 28.04.2023 не просто исправлена опечатка, а внесено изменение в содержание самого постановления, что является недопустимым.

Представитель УФАС по Нижегородской области не согласен с требованиями заявителя, просил суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку оспариваемые постановление и определение являются законными и обоснованными, вина Общества установлена и подтверждается материалами дела.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

От ПАО «Россети Центр и Приволжье» (письменно) поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что на основании поступившей жалобы от третьего лица о нарушении Обществом сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям должностное лицо Управления 14.09.2022 составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2629/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

16.11.2022 Общество на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ платежным поручением № 86416 уплатило административный штраф в размере 150 000 руб.

28.04.2023 Управление вынесло определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2629/2022, в соответствии с которым исключило из постановления абзац резолютивной части: «Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа».

Общество, не оспаривая факт правонарушения, полагая незаконным определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2629/2022 и постановление от 27.10.2022 по делу № 052/04/9.21-2629/2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.04.2023), обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, суд указывает, что в рассматриваемом случае заявителем срок на обжалование постановления (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.04.2023) не пропущен, поскольку определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2629/2022 вынесено 28.04.2023, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 05.05.2023, то есть в срок, установленный статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер наказания верно определен Управлением исходя из санкции части 2 статьи 9.21 КоАП.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2629/2022 Обществу назначено административное наказание в размере менее минимального от санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что часть 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий. На основании изложенного 28.04.2023 Управление вынесло определение об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2629/2022, в соответствии с которым исключило из постановления спорный абзац резолютивной части.

Между тем, при вынесении указанного определения, антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно статье 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Одинаковое применение правовой нормы к различным лицам предполагает, что разрешение правового спора осуществляется исходя из установленных фактических обстоятельств дела, имеющих исключительно правовое значение, то есть непосредственно в силу закона, влияющих на определение прав и обязанностей лиц, определение меры их должного, возможного и (или) допустимого поведения; обеспечение наступления идентичных правовых последствий для лиц, находящихся в схожих правовых условиях, невзирая на какие бы то ни было иные обстоятельства, непосредственно не имеющие в силу закона правового значения.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1). Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что внесенные Федеральным законом № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента РФ от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона № 127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

Как следует из части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, в любом случае, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

Как уже отмечалось выше, дело об административном правонарушении возбуждено Управлением в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению третьего лица, поступившему в Управление, содержащему достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, ссылки Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае не исключают применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Выявление нарушения не в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2. При этом приведенные в упомянутом законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого закона.

Поэтому в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое толкование понятия государственного контроля (надзора) представляется суду более правильным, поскольку учитывает общую систему правового регулирования государственного устройства Российской Федерации и отвечает конституционному принципу всеобщего равенства перед законом и судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Иное толкование положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, круг субъектов, которые потенциально могли бы уплатить наложенный административный штраф в размере половины соответствующей суммы, оказывается необоснованно суженным, поскольку орган государственного контроля (надзора) в соответствии с имеющимися полномочиями может избирать различные способы выявления административного правонарушения, что как уже указывалось выше не отвечает конституционному принципу всеобщего равенства перед законом и судом.

На основании изложенного позиция Управления о неприменении части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий представляется суду необоснованной.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Более того, в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки и арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются после оглашения постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Таким образом, важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, исправление должно носить технический характер и не затрагивать правовых выводов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае антимонопольный орган путем вынесения оспариваемого определения от 28.04.2023, после оплаты заявителем штрафа, фактически изменил содержание постановления в части установленного им порядка исполнения, что не соответствует статье 29.12.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд полагает, что определение от 28.04.2023 вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, что является основанием для признания указанного определения незаконным.

При этом суд полагает, что дополнительного признания незаконным и отмене постановления от 27.10.2022 по делу № 052/04/9.21-2629/2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 28.04.2023) не требуется, поскольку при отмене определения об исправлении опечатки от 28.04.2023 первоначальное постановление, с которым Общество согласно, остается без изменения, то есть в первоначальной редакции, предусматривающей право Общества на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А43-12750/2023.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.04.2023 об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2629/2022.

Отказать заявителю в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.05.2023, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в десятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова