Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А47-10053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10053/2020
г. Оренбург
15 октября 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН <***>, г. Самара)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении №ОР16-06/19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

05.10.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.10.2020 заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 01.09.2020 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 23.09.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом 24.08.2020 представлен письменный отзыв на заявление (т. 1 л.д.115), а заявителем 14.09.2020 – дополнительные документы в обоснование правовой позиции по делу.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Оренбургской транспортной прокуратурой (далее - прокуратура) в период с 23.06.2020 по 26.06.2020 проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Бузулук Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - вокзал Бузулук), в ходе, которой выявлены нарушения требований, установленных федеральным законодательством на объектах транспортной инфраструктуры.

По результатам указанной проверки, прокуратурой в отношении юридического липа - ОАО «Российские железные дороги», 10.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), заключающееся в неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе проверки прокуратурой в деятельности ОАО «РЖД» были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение пп. 3 п. 5 Требований, на ОТИ вокзал Бузулук не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для зашиты ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режима.

2. В нарушение п.1.1 ст. 1 Закона №16-ФЗ,пп.32 п.5 Требований, «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 №227, на ОТИ - вокзал Бузулук пропускной и внутриобъектовый режимы, в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД», направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, неорганизован и не осуществляется.

3. В нарушение пп. 38 п. 5 Требований, ОАО «РЖД» не воспрепятствует преодолению любыми лицами КПП и постов без соблюдения условий допуска я зону транспортной безопасности ОТИ или на критические элементы ОТИ.

4. В нарушение пп.40 п.5 Требований, на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны безопасности ОТИ вокзал Бузулук не обнаруживаются предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ, КПП для осуществления пропускного и внутриобъектового режимов не созданы; не оборудованы и не функционируют;

5. В нарушение пп.2. п.9 Требований, ОАО «РЖД» на ОТИ - вокзал Бузулук не воспрепятствует проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства;

6. В нарушение пл. 10 п.9 Требований на ОТИ - вокзал Бузулук не обеспечено выявление нарушителей, совершение или подготовка к совершению актов незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности ОТИ.

По состоянию на 26.06.2020 требования п.5 и п.9 «Требований ЖД», ОАО «РЖД» не исполнены, что подтверждается результатами, проведенного 06.06.2020 оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по Оренбургской области, мероприятия по проверке антитеррористической и противодиверсионной защищенности ОТИ - вокзал Бузулук, в ходе которого, в зону транспортной безопасности вокзала была осуществлена закладка сертифицированного муляжа самодельного взрывного устройства («тест-предмета») Указанный «тест-предмет» обнаружен не был в течение 30 минут. В результате мероприятия указанный ОТИ был «условно уничтожен». Складывающееся положение дел свидетельствует о незащищенности ОТИ -вокзал Бузулук - от актов незаконного вмешательства.

Неисполнение требований федерального законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Оренбург - создает реальную угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса, возможному причинению вреда жизни и здоровью людей и может привести к необратимым последствиям

13.07.2020 (исх. №02-02-2020) материалы по возбужденному Оренбургской транспортной прокуратурой делу об административном правонарушении направлены начальнику Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору » сфере транспорта (г.Самара) (далее - УГАН НОТБ МФО Ространснадзора)

13.07.2020 материалы дела поступили в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (вх. №2334) и направлены для исполнения в адрес подразделения ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора по Оренбургской области, получены 15.07.2020 (вх. №05-42/2020).

Определением от 15.07.2020, дело об административном правонарушении было принято к производству государственным транспортным инспектором ФИО1. о чем, уведомлен Оренбургский транспортный прокурор (исх. №ОР-108/2020).

Определением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 15.07.2020 законный представитель ОАО «РЖД» вызван для участия в процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на 14.00 22.07.2020. Определение направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (исх. №ОР-107/2020) (почтовый идентификатор 800861S0577834), а также продублировано 15.07.2020 на официальный электронный адрес ОАО «РЖД».

По итогам рассмотрения дела Управлением вынесено постановление от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении №ОР16-06/19 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 55 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих/смягчающих административную ответственность административным органом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В жалобе на постановление общество ссылается на то, что бездействия в его поведении не усматривается, им предпринимались все возможные меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности на вокзале Бузулук, просит признать административное правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 115), считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает на то, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исследовав документальные доказательства, изучив позиции сторон, изложенные в заявлении и отзыве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.43 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, включая индивидуальных предпринимателей, должностные и юридические лица.

Основным видом деятельности ОАО «РЖД» согласно ЕГРЮЛ является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки (код 49.10. ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред2).

ОАО «РЖД» является монопольным участником рынка железнодорожных перевозок и для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта имеет и содержит железнодорожные вокзалы.

Одним из обязательных условий осуществления железнодорожных перевозок является обеспечение и соблюдение требований но обеспечению транспортной безопасности.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон №16-ФЗ, ФЗ "О транспортной безопасности") субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями обеспечения транспортной безопасности, в силу части 1 статьи 2 ФЗ "О транспортной безопасности", являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

На основании пункта 5 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности" железнодорожные вокзалы являются объектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 10 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности", транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона N 16-ФЗ, одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является - непрерывность мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу части 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом «а» п.5 ст.1 Закона №16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - технологические комплексы, включающие в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции.

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 Закона № 16-ФЗ, для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с положениями п.8 ст. 12.2 Закона №16 - ФЗ, технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации.

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 26.09.2016 №969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств ОТБ»).

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования ЖД, Требования).

Требования, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Законом № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

В соответствии с п. 4 Требований ЖД, настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона № 16-ФЗ и пп. 6 п.5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), к которым также относится вокзал Бузулук, обязаны разработать и представить на утверждение в ФАЖТ план обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Такой План ОТБ ОТИ разработан и утвержден в ФАЖТ - уполномоченным органом в сфере транспортной безопасности – 09.10.2014.

Указанный План ОТБ является для ОАО «РЖД» и его структурных подразделений основным руководящим документом и руководством к исполнению предусмотренных федеральным законодательством Требований.

Реализация Планов ОТБ ОТИ осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры или перевозчиками (ч.4 ст.9 Закона №16-ФЗ).

В соответствии с пл. 18 п.5 Требований, субъект транспортной инфраструктуры (ОАО «РЖД») обязан обеспечивать внесение изменений в Планы ОТБ ОСИ, в том числе, по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ и их представление на утверждение в ФАЖТ в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ»

Дополнительная оценка уязвимости ОТИ вокзал Бузулук проведена, и ее результаты утверждены в ФАЖТ - 29.08.2018.

До настоящего времени, сведения о предоставлении ОАО «РЖД» на утверждение в ФАЖТ изменений в План ОТБ ОТИ вокзал Бузулук, не поступили.

В соответствии с пп.32 п.5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами ОАО «РЖД», направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 1 ст.1 Закона №16-ФЗ, «Зона транспортной безопасности» - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

В соответствии с Планом ОТБ ОТИ территория вокзала Бузулук является зоной транспортной безопасности, для прохода в которую должен быть установлен особый режим прохода физических лиц и провоза вещей (ручной клади, багажа) – пропускной режим.

Согласно пп.3 п. 5 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для зашиты ОТИ в соответствии с Планами ОТБ ОТИ, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа, работников подразделений транспортной безопасности (далее - труппы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение АНВ в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушение указанных требований подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ - вокзал Бузулук, включая группы быстрого реагирования, а также организации внутриобьектового и пропускного режимов не образованы и (или) не привлечены.

В соответствии с положениями федерального законодательства и утвержденными 29.08.2018 результатами ДОУ, для осуществления указанного пропускного режима на ОТМ вокзал Бузулук должны быть установлены контрольно-пропускные пункты (далее - КПП), оборудованные соответствующими техническими средствами ОТБ и укомплектованные персоналом подразделения сил обеспечения транспортной безопасности, обученным, и аттестованным для работы на установленных технических средствах, исполняющим свои обязанности согласно положений приказа Минтрансаот 22.07.2015 №227. Неконтролируемый проход и проезд на территорию ОТИ - вокзал Бузулук помимо установленных КПП, или с несоблюдением установленных правил прохода (проезда) законодательством запрещен. За нарушение установленных правил КоАП РФ установлена административная ответственность.

В нарушение требований п.1.1 ст. 1 Закона №16-Ф3, пп. 32 п.5 Требований, «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспеченна транспортной безопасности», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 №227, на ОТИ - вокзал Бузулук пропускной и внутриобъектовый режим не организован и не осуществляется.

В соответствии с п.1.1. ст. 1 Закона №16-ФЗ, пп. 37, пп. 38 п. 5 Требовании субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ - вокзал Бузулук обязан принять меры к воспрепятствованию проникновения любых, лиц в зону транспортной безопасности или на критические не элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов.

Территория вокзала Бузулук является зоной транспортной безопасности. В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Закона№16-ФЗ в зоне транспортной безопасности вокзала Бузулук должен быть установлен особый - режим прохода физических лиц.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что особый режим прохода для физических лип в здание вокзала Бузулук не установлен.

Предусмотренные Планом ОТБ вокзала Бузулук зона транспортной безопасности, КПП для осуществления пропускного и внутриобъектового режимов на территории вокзала не созданы, не оборудованы и не функционируют. Персонал для обеспечения работы указанных КПП отсутствует, соответственно, пропускной режим не организован и не осуществляется.

Ввиду отсутствия реализации и организации пропускного режима, в нарушение пп.37 и пп.38 Требовании, ОАО «РЖД» на ОТИ - вокзал Бузулук, не воспрепятствуется проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, а также преодоление любыми лицами КПП и постов без соблюдения условий допуска и зону ТБ ОТО.

В методических рекомендациях к утвержденным 29.08.2018 результатами дополнительной оценки уязвимости ОТИ - вокзал Бузулук, количество и места расположения КПП установлены, а также определен перечень технических средств и инженерных сооружении обеспечения транспортной безопасности для обеспечения деятельности данных КПП.

По состоянию на 26.06.2020 обязательные к исполнению субъектом методические рекомендации, указанные в ДОУ не реализованы.

В соответствии с пп.2 п. 9 Требовании, субъект транспортной инфраструктуры в отношении, объекта транспортной инфраструктуры второй категории, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 Требований, обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства.

В целях обеспечения минимизации вероятности совершения АНВ и наступления возможных тяжких последствий от совершения Актов незаконного вмешательства федеральным законодательством предусмотрена организация выявления силами, обеспечений транспортной безопасности ОТИ нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ на периметре границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (пп. 10 п.9 Требований).

В виду отсутствия КПП и подразделений транспортной безопасности на вокзале Бузулук данные пункты Требований не исполняются.

Указанный факт подтверждает полную уязвимость объекта транспортной инфраструктуры второй категории - вокзал Бузулук, его незащищенность от угроз актов незаконного вмешательства и является нарушением положений Закона №16-ФЗ ,а также Требований, установленных федеральным законодательством.

О реальном состоянии работы ОАО «РЖД» по обеспечению транспортной безопасности ОТИ вокзал Бузулук и степени защищенности объекта от актов незаконного вмешательства свидетельствует проведенное 06.06.2020 сотрудниками Управления ФСБ России по Оренбургской области, мероприятие по антитеррористической и противодиверсионной защищенности, в ходе которого в 09 нас 11 мин. в здании вокзала Бузулук на 1 этаже здания вокзала, на лавочке, напротив кабинета дежурного по вокзалу, беспрепятственно размещен сертифицированный муляж самодельного взрывного устройства («тест-предмета»). Указанный «тест-предмет» в течение 30 минут работниками вокзала обнаружен не был. В результате мероприятия указанный ОТИ был «условно уничтожен».

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, выраженного в нарушении обязательных требований.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 года N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере транспорта и являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, в случае наличия возможности и непринятия мер к исполнению требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статье 11.15.1 КоАП РФ.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, на основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

При проведении проверки установлено, что ОАО «РЖД» не принято, надлежащих мер по исполнению Закона и требований по обеспечению транспортной безопасности на ТС.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного осуществления заявителем действий, направленных на соблюдение указанных нормативных требований, то в его действиях имеется событие вменяемого административного правонарушения.

Доводы изложенные в заявлении указывают на несогласие общества с постановлением административного органа, однако документально не опровергают аргументы, приведенные в постановлении о привлечении к ответственности и не свидетельствуют об отсутствии фактов административного правонарушения, установленных в период проведения проверки.

Указанные выше бездействия общества выявлены в ходе проверки, подтверждаются материалами дела и образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вышеназванных правонарушений установлена Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», не организовав надлежащим образом работу по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, от АНВ, а именно ж/д вокзала Бузулук, допустило неисполнение требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности.

Заявитель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности, время и ресурсы для своевременного исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, свои обязанности, предусмотренные федеральным законодательством, не исполнило, а также не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что подтверждается результатами проведенного 06.06.2020 мероприятия сотрудниками Управления ФСБ России по Оренбургской области.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в материалы дела не представлено.

Требования по обеспечению транспортной безопасности определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (АНВ), они применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункты 2, 3, 4 Требований).

При рассмотрении дела заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, либо принятия им своевременных и всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований приведенных выше норм транспортного законодательства, какие требовались от него с целью недопущения вмененного правонарушения. Доводы заявителя об отсутствии финансирования доказательствами отсутствия вины, не являются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев - по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

С учетом изложенного, для определения момента начала исчисления срока давности совершенного административного правонарушения, правовое значение имеет факт выявления (обнаружения) уполномоченным должностным лицом Управления совершения этого правонарушения обществом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено.

Правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

В данном случае суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П установлено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е., по крайней мере, составляют сто тысяч рублей и более.

По правилам ч. 1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для замены административного штрафа предупреждением у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова