Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А71-8531/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15943/2018-АК
г. Пермь
27 ноября 2018 года
Дело № А71-8531/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2018 года

по делу № А71-8531/2018

вынесенное судьей Лиуконен М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича (ОГРН 304183823600064, ИНН 182700668538)

к Акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756)

о взыскании 31173,81 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Индивидуальный предприниматель Тычинин Сергей Евгеньевич (далее - истец, ИПТычинин С.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Удмуртавтотранс» (далее - ответчик, АО «Удмуртавтотранс») о взыскании 31 173,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2015 по 31.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о возмещении выручки от реализации социальных проездных билетов №62/15 от 02.02.2015, 58 473,31 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 31 173,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 246,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель не согласившись с принятым решением обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части отказа о взыскании 58 473,31 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 1 подпунктом 16 дополнена статьи 317.1, статьи 2 этого же закона установлено, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к положениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, по правоотношениям возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего закона) применяются к тем правоотношениям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, следовательно у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Истец письменный отзыв по возражениям ответчика не представил

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 62/15, по условиям которого, ответчик обязался организовать реализацию социальных проездных билетов (далее - СПБ) на территории г.Сарапула, Сарапульского и Киясовского районов Удмуртской Республики и перечислить истцу выручку от реализации СПБ за отчетный месяц за вычетом суммы - 5%, удерживаемой ответчиком на основании взаимозачета за услуги, не позднее 10 рабочих дней с момента получения от ФГУП "Почта России" и от Миндортранс УР распределения по удельному весу транспортной работы среди перевозчиков и подписанного акта приема-передачи выполненных работ.

В свою очередь, истец обязался предоставить в 2015 году право проезда отдельным категориям граждан по СПБ на транспорте общего пользования (кроме такси) в г.Сарапуле, Сарапульском и Киясовском районах Удмуртской Республики.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выручку от реализации СПБ за март, апрель, июнь 2015 года истцу не перечислил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 673 702 руб., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 673 702 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2015 по делу № А71-9025/2015 исковые требования ИП Тычинина С.Е. удовлетворены, с открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс», г.Ижевск в пользу Индивидуального предпринимателя Тычинина Сергея Евгеньевича взыскано 673 702 руб. долга; в доход федерального бюджета 16 474,04 руб. госпошлины; производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 684,73 руб. процентов за период c 20.05.2015 по 31.07.2015 прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года решение суда первой инстанции от 03.11.2015 оставлено без изменения.

17.02.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №007030657.

В рамках исполнительного производства №22022/16/18022-ИП, возбужденного Первомайским РОСП г. Ижевска, платежными поручениями №№157625, 157674, 157636, 157635, 157636, 157645, 157648, 157649, 157656, 157689 от 31.05.2016, №169651 от 01.06.2016 произведено погашение задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению долга, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 173,81 руб., начисленные за период с 03.11.2015 по 31.05.2016.

Кроме того, истец на основании статьи 317.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика законные проценты в размере 58 473,31 руб., начисленные за период с 01.06.2015 по 31.05.2016.

Судом первой инстанции требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2015 по 31.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о возмещении выручки от реализации социальных проездных билетов №62/15 от 02.02.2015 удовлетворено.

В указанной части решение истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, в силу которого если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а федеральным законом № 42-ФЗ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не установлено.

Истец по доводам изложенным в жалобе настаивает, что суда подлежит отмене в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была внесена в часть первую Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) и вступила в силу только с 01.06.2015.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

С 01.08.2016 федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Поскольку договор №62/15 от 02.02.2015 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для начисления и взыскания с ответчика процентов, предусмотренных названной статьей, отсутствуют, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Доводы истца о том, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 1 подпунктом 16 дополнена статьей 317.1, статьи 2 этого же закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к положениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по правоотношениям возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего закона) применяются к тем правоотношениям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Действительно Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - закон № 42-ФЗ) Кодекс дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Кодекса в измененной законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного от 02.02.2015 договора №62/15, статья 317.1 кодекса не подлежала применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежали взысканию. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2016 по делу № 305-ЭС16-11179, А40-138689/2015.

Принятое по делу решение в части отказа истцу в удовлетворении иска признается апелляционным судом законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иное мнение заявителя жалобы по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, правомерно распределена судом первой инстанции по правилам статей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения их судом.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года по делу № А71-8531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


В.Г.Голубцов



Судьи



Е.Е.Васева



И.В.Борзенкова