Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-103774/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103774/2020-122-718
22 сентября 2020 года
Г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 сентября 2020 года

Мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы принято 10 сентября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление АО «Экспресс Брокер»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2020 года № 10210000-1508/2020,

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспресс Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2020 года № 10210000-1508/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлены в материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, 09.06.2020 г. Санкт-Петербургской таможней (Заинтересованное лицо) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-1508/2020 (Постановление) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Брокер» (Заявитель) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 487 руб. 41 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, 01.02.2020 между ООО "ЛЕС ВОЛОГДА" и «LINYI FURUIDE WOOD INDUSTRY CO., LTD», Китай, заключен контракт № 2020,000066 на поставку лущеного березового шпона.

24.03.2020 в Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможенным представителем ООО «Экспресс брокер» в лице заместителя генерального директора ФИО1 (паспорт РФ серия MP № 3509297, выдан 19.06.2014 Партизанским РУВД г. Минск) по доверенности вышеуказанной организации от 12.02.2020 № 69 сроком действия до 31.01.2022 подана от имени декларанта ООО «ЛЕС ВОЛОГДА» посредством электронного декларирования декларация на товары №10210200/240320/0077784 на товар «Листы для облицовки из березы (betula alba) лущеный березовый шпон не обработанный химическими веществами, предназначен для изготовления фанерной продукции, не является культурной ценностью, объектом интеллектуальной собственности, лущеный березовый шпон не обработанный химическими веществами размер: длина 2.5м ширина 1.27м толщина 0.0026м ту 16.21-001- 41401018-2020, размер 2.5x1.27x0.0026м производитель ооо "лес-вологда" тов.знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует Стандарт 99-2016 Сорт: ПЕРВЫЙ Наим.сортимента: БЕРЕЗА Кол-во 70.40 МЗ», помещенный под таможенную процедуру экспорта, код ТНВЭД ЕАЭС - 4408908509.

В графе 31 данной декларации общество заявило описание товара:

«Листы для облицовки из березы (betula alba) лущеный березовый шпон не обработанный химическими веществами, предназначен для изготовления фанерной продукции, не является культурной ценностью, объектом интеллектуальной собственности

лущеный березовый шпон не обработанный химическими веществами размер: длина 2.5м ширина 1.27м толщина 0.0026м ту 16.21-001- 41401018-2020, размер 2.5x1.27x0.0026м. производитель ооо "лес-вологда" тов. знак отсутствует, торг. знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, стандарт 99-2016. сорт: первый, наим. сортимента: береза кол-во 70.40 мЗ (113)».

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10210200/240320/0077784, отправитель товара - ООО «ЛЕС-ВОЛОГДА» (160017, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 352501001).

Получатель - «LINYI FURUIDE WOOD INDUSTRY CO., LTD», Китай, SHANDONG, LINYI, XUEZHUANG TOWN FEIXIAN COUNTRY.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10210210/270320/000054, проведен 26.03.2020) установлено, что в а/машинах г.н.:В675СУ98/В0976278;Х355ЕУ47/ВА535378 находится товар незаявленный в ДТ, а именно: пиломатериалы представляют собой доски обрезные еловые, распиленные вдоль, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, без соединения в шип, всего 166 штук досок. Древесина пиломатериала белая со слабым желтоватым оттенком. Каждая доска не обладает признаками грубой брусованности. На поперечном срезе досок видны смоляные ходы мелкие и малочисленные. На основании проведенных измерений, согласно Методике измерений при проведении таможенных операций (Правила М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136) поштучным методом определен фактический объем пиломатериалов, который составил - 0,7 м3, средняя влажность составила 13,5%. Предполагаемый код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100.

Листы из древесины различных размеров толщиной более 1 мм, однослойные, не обработанные строганием, шлифованием, консервантами, светло-желтого цвета, порода - береза в общем количестве 0,56 куб.м. Листы имеют темные и светлые сучки, отверстия от них, трещины. Предполагаемый код ТН ВЭД ЕАЭС - 4408909509.

Незадекларированный товар, согласно определенному коду не облагается вывозной таможенной пошлиной.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В результате, в нарушение требований пункта 1 статьи 104, подпункта 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС ООО «Экспресс брокер» не задекларировало в ДТ №10210200/240320/0077784 при помещении под таможенную процедуру «экспорт» товар «пиломатериалы обрезные еловые, распиленные вдоль, не обтесанные, не строганные, нешлифованные, без соединения шип, всего 166 штук досок, фактическим объемом 07, м », « «листы из древесины различных размеров толщиной более 1 мм, однослойные, не обработанные строганием, шлифованием, консервантами - в общем количестве 056, куб.м.».

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Экспресс брокер», подавшем ДТ №10210200/240320/0077784, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию..

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу. ДТ в таможенный орган подало ООО «Экспресс брокер», заверив указанные в ДТ сведения электронно-цифровой подписью. Данное обстоятельство указывает на то, что

ООО «Экспресс брокер» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения выразилась в следующем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнение ООО «Экспресс брокер», установленных законом обязанностей, в процессе административного расследования выявлено не было. В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Экспресс брокер» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Согласно статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, ООО «Экспресс брокер» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании в установленном порядке товара, подлежащего таможенному декларированию, в связи с чем, постановлением от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении № 10210000-1508/2020 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Заявителя, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено. Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Противоправность деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений и запретов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок таможенного декларирования и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение общества, к соблюдению действующего законодательства.

В данном случае, в материалах дела не имеется доказательств исключительности рассматриваемого случая, с учетом которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, кроме того, Общество не признало своей вины в совершенном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Экспресс Брокер» отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.Е. Девицкая