Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-78624/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52531/2024-ГК

Дело № А40-78624/24
г. Москва
24 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2024 года по делу № А40-78624/24, принятое судьей О.А. Березовой, в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 407 393 руб. 64 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 407 393 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 29 932 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК201313, ЭМ051485, ЭО744020, ЭП201977, а также 813 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 17 руб. 16 коп. – по оплате почтовых услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, части 5 статьи 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по железнодорожным транспортным накладным, представленным истцом, ответчик принял к перевозке грузы, отправленные АО «Кавказцемент» в адрес истца.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава, которая предусматривает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Пункт 6 Правил устанавливают случаи увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на время задержки, а п. 7 Правил предусматривает, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в дело накладных следует, что по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК201313, ЭМ051485, ЭО744020, ЭП201977 ответчик нарушил сроки доставки грузов в адрес истца, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», размер которой по расчету истца по указанным накладным составляет 29 932 руб. 68 коп., в остальной части исковые требования, заявленные истцом не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом при расчете размера пени по накладным №№ ЭЙ767283, ЭК166353, ЭК456072, ЭК565927, ЭЛ775753, ЭЛ628268, ЭО624082, ЭО626902, ЭО753939, ЭО792038, ЭП071326, ЭП188206, ЭП171668, ЭП232148, ЭП108688, ЭП438051, ЭП713698, ЭП529958, ЭР037757, ЭП983226, ЭП983007, ЭР177647, ЭР413889, ЭР483396, ЭР742976, ЭС456706, ЭС586398, ЭС669576, ЭС560792, ЭС562967, ЭС847915, ЭС924562, ЭТ112978, ЭТ053758, ЭТ182714, ЭТ530683, ЭТ733259 не учтены дополнительные сутки, предусмотренные договором на увеличение срока доставки от 16.09.2022г. № 154/ТЦФТО, в связи с чем требования в размере 377 460 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 этого Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1 - 6.11 Правил № 245 «Об исчислении сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015г. № 245,  (далее - Правила № 245), перечень которых является исчерпывающим.

В п. 15 Правил № 245 определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Между ответчиком и грузоотправителем АО «Кавказцемент» заключен договор на увеличение сроков доставки от 16.09.2022г. № 154/ТЦФТО.

Однако, договор, заключенный между перевозчиком и грузоотправителем, распространяет свое действие в отношении увеличения срока доставки только собственных (арендованных) вагонов, согласно п. 1.1 договора.

Вагоны по спорным накладным, находятся в собственности иных лиц, что подтверждается накладными.

То есть спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузоотправитель не обладал законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не мог.

Грузоотправитель и перевозчик могли заключить соглашение по увеличению срока доставки порожних вагонов, принадлежащих только грузополучателю или перевозчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из п. 9.1 приложенного к отзыву на исковое заявление договора от 16.09.2022г. № 154/ТЦФТО, на котором ответчик основывает свои возражения следует, что настоящий договор действует с момента подписания (16.09.2022г.) по 31 декабря 2022 года, в связи с чем, настоящий договор прекратил свое действие. Дополнительное соглашение или какие-либо еще документы, подтверждающие продление срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, судом первой инстанции необоснованно уменьшена сумма взыскания судебных расходов на почтовую корреспонденцию с 235 руб. до 17 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы на почтовую корреспонденцию относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, являются частью судебных расходов.

Участник процесса при подаче искового заявления может сразу просить о взыскании почтовых расходов и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие несение указанных расходов (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021г. № Ф01-7036/2021 по делу № А43-5647/2021).

Истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела доказательства несения расходов на почтовую корреспонденцию – квитанции об отправке ответчику претензии с документами и искового заявления на сумму 235 руб.

При таких обстоятельствах взыскание понесенных истцом издержек с ответчика не противоречит правовому регулированию, содержащемуся в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, истец правомерно заявил о возмещении судебных расходов на почтовую корреспонденцию в размере 235 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2024 года по делу № А40-78624/24 изменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 407 393 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 148 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 235 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                          Е.А. Птанская