Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А15-4208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4208/2018
г. Махачкала
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Профит-Центр" к 1) администрация г. Каспийска 2) ЖСК "Гарант" 3) ПЖСК "Фэмили" 4) ПЖСК "Фэмили-блок Б" 5) ПЖСК "Фэмили-блок С"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора: - Управление Росреестра по РД; - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД; - Управление имуществом г. Каспийска - ФИО1; - ФИО2 - пайщики по списку об истребовании земельного участка о признании самовольными постройками объектов недвижимости и их сносе при участии представителей от ответчика (ЖСК "Гарант"): ФИО3 - доверенность от 11.09.2019, паспорт

от ответчиков (ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-Блок Б", ПЖСК "Фэмили-Блок С"):

ФИО4 - доверенности от 21.02.2012, от 27.01.2020 и от 27.01.2020 от иных лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд

Республики Дагестан с исковым заявлением к администрация г. Каспийска, ЖСК

"Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-Блок Б" и ПЖСК "Фэмили-Блок С", в

котором просит (с учетом уточнений, принятых определением от 06.02.2019):

1. Истребовать из чужого незаконного владения администрация г. Каспийска, ПЖСК

«Фэмили», ПЖСК «Фэмили-Блок С» и ПЖСК «Фэмили-Блок Б» земельный участок,

принадлежащий на праве собственности обществу с кадастровым номером

05:48:000061:1762, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Республика

Дагестан, г. Каспийск, район Механического техникума, в следующих границах:

2. Признать самовольными постройками объекты недвижимого имущества,

расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792,

05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794:

- объект незавершенного строительства - многоэтажный многоквартирный жилой

дом по ул. Омарова, 15, г. Каспийск,

- объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой

дом на 330 квартир по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, р-н ПГСК «Дружба»,

общей площадью 38 613 кв.м.,

- объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой

дом на 407 квартир со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Республика

Дагестан, г. Каспийск, р-н ПГСК «Дружба», общей площадью 32 303 кв.м.

3. Обязать ЖСК «Гарант», ПЖСК «Фэмили», ПЖСК «Фэмили-Блок С» и ПЖСК

«Фэмили-Блок Б» снести объекты недвижимого имущества, расположенные на

земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783,

05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794,

- объект незавершенного строительства - многоэтажный многоквартирный жилой

дом по ул. Омарова, 15, г. Каспийск,

- объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой

дом на 330 квартир по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, р-н ПГСК «Дружба»,

общей площадью 38 613 кв.м.,

- объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой дом на 407 квартир со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, р-н ПГСК «Дружба», общей площадью 32 303 кв.м..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками незаконно без правовых оснований занят земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762, принадлежащий истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, 'Управление имущественных отношений администрации ГО "г.Каспийск", ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Манат Режебалиевна, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Мазахир Кызы, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60

Марисович, Гаджиева Жагалина Гамидовна, Бабаханова Наиля Рейзудиновна, Абдуллаев Эфенди Исмаилович, Сефибеков Гасамудин Айдунбекович, Селимова Майина Шахабудиновна, Асланова Тамара Загировна, Гаджимирзоева Рабият Махсудовна, Шахмирзоева Илина Абасовна, Велиханова Светлана Идаятовна, Селимханов Джалалдин Джамалдинович, Велиева Магира Джамеддиновна, Абакаров Абдукафар Абакарович, Куджаева Нажабат Тажудиновна, Рустамов Гуссейн Исмаилович, Мусаев Вадим Алибегович, Фейзулаева Индира Шихахмедовна, Исмаилова Анфиса Ажибеговна, Мусаев Иса Абдурахманович, Шинкарова Пакизат Хусейновна, Пирмагомедов Абуталиб Муслимович, Абдуллаева Нурлигаят Юсуповна, Джабраилова Эрзи Тажидиновна, Гаджиева Зухра Иманшапиевна, Пазарова Эльвира Абдукеримовна, Мусаева Камила Идрисовна, Мазалаев Расим Рамазанович, Абдулкеримова Адиля Магомедовна, Гарунова Рената Шарафудиновна, Латипова Ханиш Тагировна, Эфендиева Перис Гасановна, Эседова Умуят Жанрудовна, Юсупова Замира Нурудиновна, Магомедов Башир Ильясович, Кадиров Раджаб Гаджиевич, Загирова Муминат Зубаиловна, Якубов Мавлудин Самурович, Бабаева Эльмира Мадатовна, Казиалиев Магомед-Расул Ахмедович, Айдаев Надим Ферхатович, Сардарова Барият Баламетовна, Курбаналиев Ярамир Абасалиевич, Джаватова Лариса Недиралиевна, Гаджисенов Фикрет Ржадулахович, Муталибова Эльфиназ Наврузовна, Муртазалиева Наида Казимагомедовна, Ахмедова Гюльнара Айдунбековна, Рамазанова Эльвина Абдулнасировна, Рамазанова Динара Райфутдиновна, Ахмедова Эльза Магомедовна, Мамаева Мадинаханум Муртузалиевна, Шабанова Заминат Сабировна, Курабекова Дюнебиге Низамовна, Гамзаева Милана Рустамовна, Шабанов Тимур Астарханович, Шабанова Раимат Ямудиновна, Ягияева Разият Акаевна, Седрединова Элла Уруджевна, Идрисов Идрис Наврузбегович, Магомедшарипова Эльмира Нурмагомедовна, Ягибеков Велибег Ягибекович, Бедирханова Бесира Гавеюллаховна, Муталибов Джавид Абдуллахович, Абдулаева Альбина Ильясовна, Гасанов Эльдар Бейбалаевич, Махмудов Эфсел Таймирович, Эмиргамзаева Диана Мирзоевна, Гапизова Бике Магомедрасуловна, Гасратова Рамия Назировна, Абалаев Зухраб Рамизович, Ламетова Зарема Рафидиновна, Дадашева Ракужат Абдулмуталибовна, Абдулхаликова Гюлнара Наруллаевна, Киваева Айманат Курбановна, Букарова Индира Наврузалиевна, Мирзаева Жаният Султанбековна, Матус Олег Александрович, Адиширинов Малик Фезлиевич, Алишлалова Патима Чамсудиновна, Адиширинова Илгами Дурахановна, Яралиев Руслан Каибханович, Алиева Лейла Гаметовна, Магомаева Жаннет Магомедовна, Каллаева Зара Арменовна, Шахпазова Альбина Исабековна, Арцаева Зухра Ахядовна, Вагабова Рита Сеферовна, Вурдуханова Лаура Алихановна, Казимбекова Румина Абу-Бакаравна, Раджабова Мадина Мусиевна, Мусаев Сережидин Мусаевич, Абдулкеримова Разият Казимовна, Баширова Ириса Башировна, Бабаев Садир Нибилахович, Балумова Тазагюл Абдулвагабовна, Усманова Маркизат Кайинбековна, Джафаров Марат Нажмудинович, Алиев Корхмаз Зухрабович, Рагимова Саяна Абдулвагабовна, Велиев Тарлан Маликович, Шахмарданова Самира Гаджимирзоевна, Улчибекова Умурейхан Шайимирзаевна, Гафуров Рамиз Магомедзагирович, Ремиханова Раият Эмируллаховна, Джабраилов Селим Алимович, Пирметов Джумлет Махмудович, Юнусова Аксана Маиловна, Сирхаев Эльдар Баламетович, Рамазанова Зухра Джалалидиновна, Нурахмедова Бигимага Манафовна, Ибрагимова Малика Алиловна, Загирова Сабира Бедировна, Нуралиева Диана Тельмановна, Азимов Шамиль Кадирович, Медетов Джабар Фикретович, Бабаева Тамила Идаятовна, Мамедова Мислимат Шерифовна, Мусаева Фазила Шихзадаевна, Азаев Загидин Низамович, Панахов Руслан Солтанович, Шайдабекова Айна Мирзевагабовна, Манатилов Канатил Суфиянович, Насруллаев Насир Абейдуллахович, Агаширинов Низами Хидирович, Саркарова Расмина Радиковна, Велибеков Юзбег Абдулафисович, Гапизов Абдул-Хапис Магомедович, Кичиева Сапият Рабадановна, Гаджиев Арсен Рамизович, Мутагирова Ханум Фармановна, Габибова Ума Магомедкамильевна, Султанов Ахмед Гаджимагомедович, Магомедшафиев Нурутдин Гаджитагирович, Абдуллаева

Зарбаф Исмаиловна, Абдулгалимова Эльза Салаудиновна, Гаджикурбанова Эльбина Абдулакимовна, Магомедова Мадина Умаровна, Магомедова Хадижат Насруллаевна, Расулов Магомедрасул Нурмагомедович, Гюлмагомедова Гивил Алимагомедовна, Гаджиева Патимат Магомедовна, Рагимханов Давид Забиюлахович, Гулималиев Заур Мехтиевич, Мирзешерифова Фаизат Акимовна, Ибрагимов Ахмед Магомедович, Зиядханова Элеонора Шамсутдиновна, Эвленов Джумали Гвейибекович, Кошманова Екатерина Даниловна, Кадырова Ажи Касимовна, Гаджиева Зарема Юсуфовна, Гасанов Давуд Муфрудинович, Акимова Эльвира Абдусеновна, Исламова Лале Исламовна, Рашидова Тамара Таджибовна, Якубова Джамиля Арасмановна, Мугудинова Заира Калабеговна, Эседуллаев Вагиф Шемсибалаевич, Сулейманова Сюзанна Ракимовна, Эседуллаева Бесхалум Сулеймановна, Адайгасанова Зарема Арслангереевна.

Истец, ответчик (администрация г. Каспийска) и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

От ответчика (администрация г. Каспийска) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, мотивированное ограничительными мерами, введенными на территории Республики Дагестан.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заявленное истцом ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств, при этом явка представителя истца в судебное заседание определениями суда не признавалась обязательной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение суда от 05.10.2018 о принятии иска к производству получено истцом 17.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, с 17.10.2018 истец не был лишен возможности пользоваться процессуальными правами и совершать какие-либо процессуальные действия, представить документы в обоснование своих доводов. При этом истец также мог реализовать право на заявление ходатайства о

проведении судебного разбирательства путем онлайн-заседания, но не указал объективных причин по которым такое ходатайство не заявил.

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства. Основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика (администрация г. Каспийск) и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество в исковом заявлении и в дополнениях с уточнениями к нему (л.д. 87-89 и л.д. 98-100 т.3) просит исковые требования удовлетворить. Поясняет, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 накладываются на земельный участок общества. Поясняет, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 22.07.2016 и выпиской из ЕГРН. Земельный участки ответчиков поставлены на кадастровый учет значительно позже, чем земельный участок истца. В связи с занятием спорной территории самовольными постройками ответчиков общество не имеет возможности в полной мере пользоваться своим участком.

Представители ответчиков (ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-Блок Б", ПЖСК "Фэмили-Блок С") в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д. 36 т.4, л.д. 69- 72 т. 4, л.д. 1-3 т. 5, л.д. 46-48 т. 5). Считает, что поскольку граница земельного участка истца в установленном порядке не определена, достоверно установить факт нарушения прав и законных интересов истца постановкой на кадастровый учет земельных участков ответчиков и передачей их им в аренду невозможно.

Ответчик (администрация г. Каспийск) просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 21-23 т. 6). Поясняет, что земельный участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2713 общей площадью 33 000 кв.м. с видом разрешенного использования - строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов, предоставленного администрацией ГО "г. Каспийск" по итогам проведенного 11.05.2015 аукциона в аренду сроком на 5 лет. Правообладателями вновь образованных земельных участков являются ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-Блок Б", ПЖСК "Фэмили-Блок С" на основании договоров уступки прав и обязанностей от 06.06.2016, от 10.03.2016, от 09.02.2017 и от 15.06.2016 соответственно. Считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 имеет статус ранее учтенного, координаты его границ не установлены, а межевой план от 20.08.2013 составлен с нарушениями, требования истца незаконны, необоснованны и подлежат отклонению.

Третье лицо (ФИО1) просит суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 60 т. 6). Поясняет, что на момент продажи истцу земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 не имел никаких обременений, под арестом не состоял, на участке строений и сооружений не

располагалось. Данный участок 27.04.2006 поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности.

Третьи лица (пайщики ЖСК "Гарант") просят суд иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 22.07.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762. В выписке из ЕГРН указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 поставлен на кадастровый учет 27.04.2006 со статусом ранее учтенный без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 зарегистрирован 05.08.2016 (запись с номером регистрации 05-05/012-05/148/010/2016-2751/2).

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 истцу стало известно о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794 площадью 8066 кв. м, 6750 кв.м., 8356 кв.м. и 9828 кв.м. соответственно, поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера от 10.11.2017 в ходе работ по определению координат для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762, выяснилось, что отсутствует возможность постановки на кадастровый учет земельного участка истца в связи с его наложением на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794, которые, как полагает истец, поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на невозможность использовать по целевому назначению свой земельный участок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

В пункте 36 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ (п. 34 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Необходимым условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений.

Поскольку спорное имущество истребуется обществом (не сторона сделки), то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

1) наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом;

2) утрата фактического владения имуществом;

3) возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей;

4) наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; 5) незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки:

-признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

-право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

-которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

-которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований (часть 3 статьи 19 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 части 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Судом установлено, что в отношении земельного участка площадью 33 000 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2713 решение о разграничении государственной собственности на землю не принято, права администрации г. Каспийска не зарегистрированы.

Администрация г. Каспийска (исполнительно-распорядительный орган городского округа «город Каспийск») в силу абзаца 1 части 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ правомерно распорядилась земельными участками с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794, образованными из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2713.

01.03.2016 между Управлением имущественных отношений администрации ГО "г. Каспийск" и ФИО2 заключен договор № 400 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2793 сроком до 01.06.2020.

06.06.2016 данное право аренды переуступлено ЖСК "Гарант" по договору уступки прав и обязанностей.

01.03.2016 между Управлением имущественных отношений администрации ГО "г. Каспийск" и ФИО2 заключен договор № 399 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2792 сроком до 01.06.2020 (л.д. 73-76 т. 4).

10.03.2016 данное право аренды переуступлено ПЖСК "Фэмили" по договору уступки прав и обязанностей № 1/16 (л.д. 77, 78 т. 4).

На основании разрешения на строительство от 05.08.2016 № 05-305-44-2016 ответчиком (ПЖСК "Фэмили") на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2792 площадью 8 066 кв.м. организовано строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома площадью застройки 6130 кв. м (л.д. 85-87 т. 4).

01.03.2016 между Управлением имущественных отношений администрации ГО "г. Каспийск" и ФИО2 заключен договор № 401 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2794 сроком до 01.06.2020 (л.д. 4-7 т. 5).

10.03.2016 данное право аренды переуступлено ПЖСК "Фэмили" по договору уступки прав и обязанностей № 2/16 (л.д. 8, 9 т. 5). 09.02.2017 между ПЖСК "Фэмили" и ПЖСК "Фэмили-Блок Б" заключен договор № 1-ФБ/17 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2794 (л.д. 11 т. 5).

На основании разрешения на строительство от 31.08.2016 № 05-305-49-2016 ответчиком (ПЖСК "Фэмили-Блок Б") на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2794 площадью 9 828 кв.м. организовано строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома площадью застройки 2 850 кв. м (л.д. 18-20 т. 5).

30.12.2015 между Управлением имущественных отношений администрации ГО "г. Каспийск" и ФИО2 заключен договор № 394 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2783 сроком до 01.06.2020 (л.д. 49-52 т. 5).

15.05.2016 данное право аренды переуступлено ПЖСК "Фэмили-Блок С" по договору уступки прав и обязанностей № 1-ф/16 (л.д. 53, 54 т. 5).

На основании разрешения на строительство от 29.12.2016 № 05-305-79-2016 ответчиком (ПЖСК "Фэмили-Блок С") на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2783 площадью 6 750 кв.м. организовано строительство 12-этажного 330-квартирного жилого дома площадью застройки 2 700 кв. м (л.д. 62-64 т. 5).

Согласно актам проверок № 02-39 и № 02-40 от 11.08.2017 составленным Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ПЖСК "Фэмили" и ПЖСК "Фэмили-Блок С" осуществляют строительство в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Вышеназванные договоры аренды, договоры уступок прав и разрешения на строительства в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО218

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794? Если да, то определить площадь наложения, ее конфигурацию с обозначением точек границы, поворотных точек и координат?

2. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:1762:

- объект незавершенного строительства - многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Омарова, 15, г. Каспийск,

- объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой дом на 330 квартир, по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, р-н ПГСК «Дружба», общей площадью 38 613 кв.м.,

- объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой дом на 407 квартир со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, р-н ПГСК «Дружба», общей площадью 32 303 кв.м.?

Согласно заключению эксперта № 333/18 от 29.08.2019 пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 не имеется, так как отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства того, что участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 был выделен на местности и поставлен на кадастровый учет. В случае принятия во внимание местоположения участка истца с кадастровым номером 05:48:000061:1762 по материалам межевания и того же участка по факту указанному истцом, тогда на участке с кадастровым номером 05:48:000061:1762 будут располагаться объекты незавершенного строительства в количестве 4 объектов:

- многоэтажная застройка площадью 2 800 кв. м (на день осмотра построен каркас - левое крыло 4 этажа и правое крыло 9 этажей);

- многоэтажная застройка на 407 квартир площадью 3 004 кв. м (на день осмотра построен каркас в 6 этажей (внутреннее крыло) и по 10 этажей левое и правое крыло);

- многоэтажная застройка площадью 3 183 кв. м (на день осмотра построен каркас в 10 этажей);

- многоэтажная застройка на 330 квартир площадью 3 787 кв. м (на день осмотра построен каркас в 10 этажей).

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (поступившее в суд заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности). При назначении по делу судебной экспертизы кандидатура эксперта определена судом на основании статьи 82 АПК РФ с учетом представленного письма экспертной организации о возможности проведения экспертизы, где были обозначены срок и стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам, сведения об образовании и квалификации эксперта. Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому принимает это заключение как достоверное доказательство по делу. Оснований для признания заключения № 333/18 от 29.08.2019 сомнительным или противоречивым не имеется.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки общей площадью 33 000 кв.м. с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 на законных основаниях и правомерно переданы в арендное пользование администрацией г. Каспийска ответчикам - ЖСК "Гарант", ПЖСК "Фэмили", ПЖСК "Фэмили-Блок Б" и ПЖСК "Фэмили-Блок С". А арендаторами на законных основаниях и в соответствии с жилищным законодательством и целевым назначением осуществляется застройка арендованной территории.

Общество приобрело 22.07.2016 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 (поставлен на кадастровый учет 27.04.2006) по договору купли- продажи с ФИО1 (л.д. 25 т. 1).

Договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2016 согласно оттиску печати зарегистрирован 05.08.2016, номер регистрации 05-05/012-05/148/010/2016-2751/2.

Земельный участок передан обществу 22.07.2016 по передаточному акту (л.д. 26 т. 1).

В ходе проводимых 10.11.2017 работ по определению координат для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, район Механического техникума, выяснилось, что возможность постановки на кадастровый учет отсутствует в связи с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794, расположенные по адресу: РД, г. Каспийск, в районе ПГСК "Дружба" (л.д. 27 т. 1).

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения по заказу истца межевых работ (10.11.2017) земельный участки ответчиков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 уже состояли на кадастровом учете с определенными границами 06.02.2016, 18.12.2015, 06.02.2016 и 06.02.2016 соответственно (л.д. 34, 44, 51 и 62 т. 1).

Общество приобрело земельный участок с неустановленными границами. В момент начала застройки спорной территории земельный участок истца не имел установленных границ. Таким образом, истец приобрел земельный участок с ограниченными правами на землю.

Требования истца основаны на межевом плане от 20.08.2013, составленном в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 27 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14.03.2018 № 99/2018/87816994 в период с 16.08.2010 по 05.08.2016 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 являлся ФИО1 (л.д. 142, 143 т. 3).

Согласно межевому плану от 20.08.2013 заявителем кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 выступает ООО "Автотрейд".

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 ООО "Автотрейт" собственником земельного участка не являлось, данный межевой план, следовательно и установленные в нем границы участка, не могли лечь в основу заключения кадастрового инженера.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска общества.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, отказать.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "Профит-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 355008, <...>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова