Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-58553/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9635/2017-ГК
г. Пермь
13 сентября 2017 года
Дело № А60-58553/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Таежный»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по делу № А60-58553/2016

по иску муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ОГРН 1056601892016, ИНН 6630010880)

к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственное предприятие «Таежный» (ОГРН 1026601768566, ИНН 6630008521),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Николаева Раиса Геннадьевна, Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор»,

о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – истец, предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственное предприятие «Таежный» (далее – ответчик, предприятие «Таежный») о взыскании 835 825 руб. 93 коп. задолженности по договору от 22.09.2015 № 220915429ОГ.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не владеет объектами - жилыми домами, находящимися по адресам: г. Лесной, п. Чащавита, ул. Лотовая, Д. 1Б; п. Чащавита, ул. Логовая, Д. 1В; п. Чащавита, ул. Клубная, д. 15 А; п. Чащавита, ул. Совхозная, д. 1; п. Чащавита, ул. Совхозная, д. 31; п. Чащавита, ул. Совхозная, д. 2; п. Таежный, ул. Культуры, д. 2, поскольку они переданы в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отклонив доводы, приведенные в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 220915429ОГ от 22.09.2015, в соответствии с которым истец обязуется обеспечивать ответчика тепловой энергией для нужд домов, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения :

1. Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Лотовая, Д. 1Б;

2. Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Лотовая, Д. 1В;

3. Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Клубная, д. 15 А;

4. Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Совхозная, д. 1;

5. Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Совхозная, д. 31;

6. Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Совхозная, д. 2;

7. Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Таежный, ул. Культуры, д. 2.

8. Жилой дом Россия, по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Клубная, д. 2.;

9. Жилой дом Россия, по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Таежный, ул. Культуры, д. 8.;

10.Жилой дом Россия, по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Логовая, д. 1.;

11.Жилой дом Россия, по адресу: Свердловская область, г. Лесной, п. Чащавита, ул. Совхозная, д. 23,

а ответчик обязуется оплачивать горячую воду и тепловую энергию.

Согласно п. 5.1 договора, ФГУСП "Таежный" оплачивает оказанные коммунальные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов об оказании услуг и счетов-фактур, выставляемых к оплате исполнителем не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

В период 01.09.2015 по 10.06.2016 истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водоотведение, в связи с технологическим присоединением сетей объектов ответчика к централизованным системам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения истца, а также выставлял счета на оплату поставленных ресурсов.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГК РФ оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил, задолженность ответчика составляет 835825 руб. 93 коп.

Учитывая, что оплата тепловой энергии в сумме 835 825 руб. 93 коп. не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, водоотведения и отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставляя предприятию как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом хозяйственного ведения, представляющим собой самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на предприятие бремя содержания соответствующего имущества.

Договор на предоставление коммунальных услуг в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, заключен между истцом и ответчиком. Факт потребления данными объектами указанных коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства их оплаты в суд первой инстанции не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 в отношении предприятие "Таежный" введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что обязательства ответчика перед истцом по поставке энергии возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, требования являются текущими и могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворен иск и взыскано 835 825 руб. 93 коп. задолженности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод отклонен апелляционным судом ввиду того, что факт передачи объектов жилищного фонда, в отношении которых заключен договор от 22.09.2015, в адрес ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в соответствии с определением суда от 12.02.2016 по делу N А60-26460/2014 документально не подтвержден, доказательства фактического исполнения данного определения и передачи объектов жилищного фонда собственнику в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела не представлены. Заключенный между сторонами договор, в соответствии с которым именно ответчик обязался оплачивать тепловую энергию, поставленную на данные объекты, в спорный период являлся действующим, в установленном порядке не расторгнут. Сообщение от 11.05.2016 о расторжении договора, направленное ответчиком истцу, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет правовых последствий, поскольку данный договор не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу № А60-58553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи


Н.А. Иванова


О.Г. Власова


В.Ю. Назарова