Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-73598/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48777/2023

Дело № А40-73598/23
г. Москва
04 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Телекомстройпроект+» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-73598/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Декарт-М» (ИНН <***>) к ООО «Телекомстройпроект+» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору № АВП-01 от 01.04.2021 в размере 632 067 руб. 49 коп., процентов в размере 78 438 руб. 50 коп.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Декарт-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Телекомстройпроект+» о взыскании задолженности по договору № АВП-01 от 01.04.2021 в размере 632 067 руб. 49 коп., процентов в размере 78 438 руб. 50 коп.

Решением от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 года по делу №А40-73598/2023 отменить, исковом заявлении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Телекомстройпроект+» (заказчик, ответчик) и ООО «Декарт-М» (подрядчик, истец) заключен договор подряда от № АВП-01, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по подключению автоматизации автоматической установки водяного пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода и иные работ в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены на объекте строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65 - 66 км МКАД, строение 4, в соответствии с технической (рабочей / проектной) документацией.

Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в пункте 1.1.1. договора, надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику (пункт 4.1.1. договора).

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы (пункт 4.3.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора и приложению № 1 «Протокол согласования твердой договорной цены» стоимость работ составляет 882 067,49 руб.

Стороны производят приемку-сдачу выполненных работ с подписанием акта приемки-сдачи работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Работы считаются принятыми в полном объеме с момента подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (пункты 5.1., 5.4. договора).

Согласно пункту 6.2. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно доводам иска в соответствии с условиями договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 882 067, 49 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 № 1 от 01.07.2021 и справкой по форме КС-3 № 1 от 01.07.2021.

В соответствии с условиями пункта 6.2. договора, выполненные работы должны были быть оплачены заказчиком в срок до 08.07.2021.

Выполненные работы оплачены заказчиком частично в размере 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1416 от 30.12.2021, № 2697 от 01.11.2022, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 632 067,49 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты в размере 78 438 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, ввиду чего суд удовлетворил иск в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что истцом расчет процентов произведен за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, что следует из иска (л.д. 8).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО «Телекомстройпроект+» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-73598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Телекомстройпроект+» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А. Б. Семёнова