Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А58-8633/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8633/2017
27 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 1402014118, ОГРН 1031400019353) от 26.10.2017 №416 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2017 №ТБ-АТ-19/10/2017/109ЯКТ в части назначении суммы административного штрафа в размере 25 000,

при участии в судебном заседании представителя Управления ФИО2 по доверенности, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 19.10.2017 №ТБ-АТ-19/10/2017/109ЯКТ в части назначении суммы административного штрафа в размере 25 000.

От административного органа поступили отзыв от 10.11.2017, копии административного дела в отношении заявителя с доказательством направления копии отзыва в адрес заявителя.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжений Управления от 06.09.2016 № 782-р и орт 12.10.2016 № 889р в период с 03.10.2016 по 21.10.2016 в отношении заявителя была проведена плановая документарная проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности .

По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства со стороны заявителя, результатом чего стало вынесение Управлением предписания № ТБ-АТ-21/10/2016/782-р от 21.10.2016 согласно которого заявителю было предписано в срок до 22.05.2017 обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 « О транспортной безопасности».

В связи с неисполнением в установленный срок данного законного предписания Управления заявитель 20.06.2017 был привлечен к административной ответственности в порядке пункта 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Также 07.06.2017 Управлением было выдано повторное предписание № ТБ-АТ-07/06/2017/255-р согласно которого, заявителю было предписано в срок до 07.09.2017 обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 « О транспортной безопасности».

На основании распоряжения Врио начальника Управления ФИО3 от 11 августа 2017 года № 518-р - была проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя по проверке исполнения указанного предписания.

В ходе проверки выявлен факт не исполнения вышеуказанного предписания:

- в нарушение пункта 6 подпункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесений изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

06.10.2017 по результатам проверки был составлен акт № ТБ-АТ-06/0/2017/518-в, выдано предписание № ТБ-АТ-06/10/2017/518-в об устранении нарушения со сроками исполнения до 10.01.2018.

В связи с установлением факта неисполнения в указанный срок законного предписания Управления 19.10.2017 государственным инспектором Управления в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении серии ТБ-АТ-19/10/2017/109ЯКТ.

19.10.2017 Управлением было вынесено постановление серии ТБ-АТ-19/10/2017/109ЯКТ о назначении административного наказания в виде штрафа 25 000 рублей по основанию, установленному положениями ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель не согласившись с назначенным наказанием обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением и просил признать указанное правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием. Кроме того, Заявитель просил принять во внимание, что установленный срок исполнения предписания является чрезвычайно коротким для его исполнения, что определяет отсутствие вины в ненадлежащем исполнении предписания.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление общества об оспаривании постановления, полученного 19.10.2017, поступило в арбитражный суд 27.10.2017, следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-807фс (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Дальневосточного федерального округа (Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ) (далее - поднадзорная территория, включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Хабаровской зоны ЕС ОрВД).

Управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 1.6. Положения).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.5 Положения управление осуществляет контроль (надзор) в сфере транспортной безопасности на поднадзорной территории требований транспортной безопасности собственниками или пользователями объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Управление в соответствии с пунктом 4.1.5. Положения имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Пунктом 5 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения транспортной безопасности от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно подпункту "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания от 19.10.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Следовательно, суд считает, что заявитель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано исполнять требования Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается законность требований Управлений по исполнению законного предписания и факт не исполнения указанного предписания в установленный срок.

По мнению суда, административный орган обоснованно указал на то, что заявитель имел достаточно времени на устранение нарушения до вынесения оспариваемого постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об абсолютном соблюдении действующего законодательства в соответствующей сфере осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и исполнению предписания.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для исполнения предписания.

Доказательств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий и неотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, или которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд признаёт, что действия заявителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры составления и рассмотрения дела об административном правонарушении суд не находит.

Санкция части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное привлечение заявителя к ответственности за неисполнение предписания) полагает правомерным определение размера санкции, в данном случае 25 000 рублей.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания срок не истек.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 указанной статьи).

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев