Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А03-4903/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-4903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: ФИО1, доверенность от 21.12.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (рег. № 07АП-9673/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2017 года (судья Колесников В.В.) по делу № А03-4903/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЭС», г.Бийск, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению ФИО2 - конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 1 037 117 руб. 05 коп. с расчетного счета должника, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 года (резолютивная часть объявлена 11.07.2017 года) общество с ограниченной ответственностью «ЛЭС», г.Бийск, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении конкурсного производства опубликованы 17.07.2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 22.07.2017 года в газете "Коммерстантъ".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по списанию ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» денежных средств в размере 1 037 117 руб. 05 коп. с расчетного счета ООО «ЛЭС», и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано ссылками на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что 12.05.2017 года денежные средства на общую сумму 1 037 117 руб. 05 коп. списаны с расчетного счета ООО «ЛЭС» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2017 года суд признал недействительной сделку по списанию ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» денежных средств в размере 1 037 117 руб. 05 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ЛЭС», г.Бийск, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>). Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в конкурсную массу ООО «ЛЭС», г.Бийск, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 1 037 117 руб. 05 коп. Взыскал с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

С определением суда от 04.10.ю2017 года не согласилось ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,

Ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств.

Указав, что действия по списанию не могут быть признаны недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Основание для взыскания задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Конкурсный управляющий должника представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Конкурсный управляющий в отзыве ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2017 года и 15.05.2017 года денежные средства на общую сумму 1 037 117 руб. 05 коп. списаны с расчетного счета ООО «ЛЭС» №40702810602000007078 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», что подтверждается платежными ордерами №298966 и №299468.

Назначение платежа: взыскание денежных средств в пользу ПАО «МРСК СИБИРИ» по и/л №ФС010923 884 от 06.04.2017 года, выданный Арбитражным судом Алтайского края по и/п/делу А03-19936/2015 от 23.12.2016 года.

На дату списания денежных средств в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в размере 1 037 117 руб. 05 коп., согласно справке о кредиторской задолженности по состоянию на 26.07.2017 года, предоставленной ликвидатором ФИО3, у ООО «ЛЭС» имелась задолженность по третьей очереди в размере 5 360 384 руб. 34 коп.

Полагая, что сделка по списанию с расчетного счета ООО «ЛЭС» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» денежных средств на общую сумму 1 037 117 руб. 05 коп. является недействительной, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в результате оспариваемых действий погашены денежные обязательства должника по уплате долга в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, преимущественно перед иными кредиторами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 вышеназванного Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Оспариваемая сделка совершена в течение месяца до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то есть, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, что следует из справки о кредиторской задолженности по состоянию на 26.07.2017 года, предоставленной ликвидатором ФИО3, у ООО «ЛЭС» имелась задолженность по третьей очереди в размере 5 360 384 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в результате чего заинтересованному лицу оказано большее предпочтение по удовлетворению требований, существовавших до совершения указанной сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признал недействительной сделкой списание в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» денежных средств с расчетного счета ООО «ЛЭС» на общую сумму 1 037 117 руб. 05 коп.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ООО «ЛЭС» 1 037 117 руб. 05 коп., применены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Расходы судом первой инстанции распределены правильно в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы о том, что основание для взыскания задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт наличия задолженности, подтвержденный судебным актом, не свидетельствует о том, что сделка по списанию такой задолженности не может быть признана недействительной в рамках дела о банкротстве должника.

Довод подателя жалобы о том, что действия по списанию не могут быть признаны недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 октября 2017 года по делу № А03-4903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов

Е.В. Кудряшева