Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А57-5280/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5280/2019
г. Саратов
25 июня 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» на резолютивную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2019 года по делу № А57-5280/2019, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Тарасова А.Ю.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317645100057579, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 244648,33 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 90324,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО ФК «Здоровье Фарм») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 15.11.2017 № 752/1 за декабрь 2017 года - июнь 2018 года в размере 244 648 рублей 33 копеек, пени за просрочку арендных платежей в размере 90 324 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 199 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2019 года (мотивированным решением арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года) заявленные требования удовлетворены частично, - с ООО «ФК «Здоровье Фарм» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 244 648 рублей 33 копейки, пени за просрочку арендных платежей в размере 87 903 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части произведённой им оплаты задолженности в размере 30 000 рублей.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.09.2013, между ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) сроком на 5 лет заключён договор аренды № 752 (далее по тексту – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 261,00 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А4-1, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 64:48:050228:179.

Пунктом 2.2.3 договора аренды установлено право арендатора на сдачу объекта аренды либо его части в субаренду в пределах срока действия настоящего договора третьим лицам с письменного согласия арендодателя.

В дальнейшем, 15.11.2017, между арендатором и ООО ФК «Здоровье Фарм» (субарендатор) сроком на 11 месяцев был заключён договор субаренды № 752/1 (далее по тексту – договор субаренды) части нежилого помещения - объект субаренды, представляющий часть нежилого помещения, общей площадью 50,22 кв.м., согласно прилагаемому плану помещения, с указанием арендуемой площади, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:050228:179, предназначенное для ведения субарендатором коммерческой деятельности, а именно: размещение аптечного пункта.

Согласно пункту 5.1 договора субаренды субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендатору в течение установленного настоящим договором срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть арендной платы устанавливается из расчёта 1 050 рублей за 1 кв.м общей площади помещения в размере 52 731 рубля за весь арендуемый объект (пункт 5.1.1);

- переменная часть арендной платы представляет собой плату за потребленную субарендатором электроэнергию, тепловую энергию и холодное и горяее водоснабжение и водоотведение (пункт 5.1.2).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора субаренды постоянная часть арендной платы начинает начисляться с 20 декабря 2017 года. За первый календарный месяц использования объекта (начиная с 20 декабря 2017 года) субарендатор оплачивает в следующем размере:

- сумма арендной платы, установленной пунктом 5.1.1 настоящего договора;

- депозит в следующем размере и порядке: 25 000 рублей производится субарендатором в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; 27 731 рубль – в срок до 01.02.2018.

Пунктом 5.1.4 договора субаренды установлено, что постоянная часть арендной платы начисляется с 20 декабря 2017 года.

Исходя из пункта 5.2 договора субаренды, постоянная часть арендной платы за первый календарный месяц аренды помещения подлежит оплате субарендатором в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, а в дальнейшем оплачивается субарендатором ежемесячно, авансовым платежом в форме 100 % предоплаты, в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Оплата переменной части арендной платы по настоящему договору производится субарендатором в течение 5 календарных дней с момента выставления арендатором соответствующего счёта субарендатору.

Начиная с третьего месяца субаренды оплата переменной части арендной платы по настоящему договору производится субарендатором авансовым платежом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, в размере стоимости потреблённых услуг за месяц, предшествующий оплачиваемому месяцу.

Пунктом 6.2 договора установлено, что если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора, то он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях.

Пунктом 9.7 договора субаренды установлено, что субарендатор в случае задержки любого из платежей по настоящему договору в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями, арендуемое имущество передано арендатором субарендтору по акту приёма-передачи от 15.11.2017.

Далее, соглашением о замене стороны в обязательстве от 26.12.2017 по договору субаренды, права и обязанности арендатора перешли к ИП ФИО1

В последующем стороны подписали соглашение от 15.06.2018 о расторжении договора субаренды от 15.11.2017 № 752/1 в добровольном порядке с 15.06.2018, которым установлена задолженность по оплате обязательных платежей за субарендатором по состоянию на 15.06.2018, а именно:

- долг по оплате депозита в размере 52 240 рублей;

- долг по оплате постоянной части арендной платы, предусмотренной в пункте 5.1.1 договора субаренды № 752/1 от 15.11.2017 за период с 26.12.2017 по 15.06.2018 в размере 300 376 рублей;

- долг по оплате переменной части арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1.2 договора субаренды № 752/1 от 15.11.2017 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 10 930 рублей 64 копеек (сумма задолженности указана без учёта расчёта платы за водоснабжение, электроэнергию за период с апреля 2018 года и платы за теплоснабжение за период с мая 2018 года).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении договора субаренды стороны пришли к соглашению, что арендатор обязуется выплатить образовавшуюся задолженность в полном объёме в срок до 30 сентября 2018 года

Истец, ссылаясь на наличие на стороне арендатора задолженности по арендным платежам за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года в сумме 319 648 рублей 33 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности оплаты арендных платежей за спорный период на момент рассмотрения спора в размере 244 648 рублей 33 копеек и неустойки за период с 02.10.2018 по 25.11.2018 в размере 87 903 рублей 29 копеек, с учётом установленной пунктом 4 Соглашения от 15.06.2018 о расторжении договора субаренды № 752/1 от 15.11.2017 даты погашения задолженности - до 30 сентября 2018 года с применением положений статьи 193 ГК РФ.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду произведённой им оплаты в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не подтверждённый материалами дела, в виду непредоставления ответчиком, в нарушение положений статей 65 АПК РФ платёжных документов на указанную сумму ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Также, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению данной апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 7 мая 2019 года (мотивированное решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года) по делу № А57-5280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Дубровина