Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А83-26831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-26831/2022
г. Калуга
2» августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гнездовского С.Э.

Судей Крыжской Л.А.

ФИО1 при участии в заседании

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;


от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А8326831/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 07.10.2019 № 017/19 в установленный срок в размере 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, исковое заявление удовлетворено, с предпринимателя в пользу министерства взыскана неустойка за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 07.10.2019 № 017/19 в установленный срок в размере 450 000 руб.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с

несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что заключая договор, предприниматель действовала не как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а потому относилась к данному пункту как к формально внесенному в проект договора; на то, что истец не представил надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком причинило ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Полагает, , что спорная неустойка подлежала снижению в порядке, установленном нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд округа министерством представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

Обстоятельства нарушения ответчиком установленного пп. «г» п. 3.4 договора аренды лесного участка и установление за его нарушение положениями пп. «б» п. 4.2 договора неустойки, размер неустойки и математическая верность ее расчета истцом, а также период просрочки предпринимателем установленного пп. «г» п. 3.4 договора обязательства на протяжении полных девяти месяцев в кассационной жалобе заявителем не оспариваются. В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, 07.10.2019 министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, согласно которому арендодатель, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности в электронной форме № U17222-2 от 16.09.2019, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (площадь: 0,6030 га, местоположение: Республика Крым, городской округ Алушта, Алуштинское лесничество Солнечногорское участковое лесничество, квартал 8, выдел 12, кадастровый номер 90:15:060701:1, категория земель: земли лесного фонда; категория защитности: защитные леса, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно- санитарной) охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов; вид разрешенного использования: отдых (рекреация); вид использования лесов: осуществление рекреационной деятельности).

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким исполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункта «б» пункта 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор зарегистрирован в государственном реестре 09.02.2021, срок разработки и представления проекта освоения лесов в адрес министерства истек 09.08.2021.

В связи с нарушением ИП ФИО2 на протяжении полных девяти месяцев - с 09.08.2021 (дата истечения срока представления проекта) по 26.05.2022 (дата составления расчета неустойки, включенной в претензию и иск) подпункта «г» пункта 3.4 договора, оставлением направленной ответчику претензии с требованием оплатить образовавшуюся неустойку без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 09.08.2021 по 25.05.2022 в размере 450 000 руб. (9месяцев*50 000 руб.)..

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 330, 333, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 71, 81-84, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении искового заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае, нарушение ответчиком принятого на себя обязательства, установленного пп. «г» п3.4 договора аренды лесного участка и установление за его нарушение положениями пп. «б» п. 4.2 договора неустойки, размер неустойки и математическая верность ее расчета истцом, а также период просрочки предпринимателем на протяжении девяти полных календарных месяцев установленного пп. «г» п. 3.4 договора обязательства заявителем в кассационной жалобе не оспариваются.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения указанного выше обязательства о представлении предпринимателем проекта освоения лесов в адрес министерства в течении шести месяцев, просрочки его исполнения на протяжении полных девяти месяцев, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у министерства для начисления предпринимателю неустойки в размере 450 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1-2 пункта 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). (абзац 1).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (абзац 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем данного пункта постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части,

касающейся уменьшения неустойки по правилам норм статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

При этом в абзаце втором пункта 76 данного постановления указано, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае взыскиваемая сумма неустойки начислена истцом и взыскана судами за нарушение ответчиком неденежного обязательства при наличии соответствующего заявления ответчика.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки в ходе рассмотрения спора по существу нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

При этом вывод о невозможности снижения размера неустойки на основании норм ст. 333 ГК РФ сделан при рассмотрении спора по существу по результатам изучения, анализа и судебной оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не установлено. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А83-26831/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Гнездовский С.Э.

Судьи Крыжская Л.А.

ФИО1