Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А54-3596/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3596/2019
г. Рязань
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" (ОГРН <***>; 390021, <...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Либер" (ОГРН <***>; 390023, <...>)

к товариществу собственников жилья "Введенская 135" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН <***>; 119634, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>; 390013, <...>), Государственной жилищной инспекцией Рязанской области (ОГРН <***>, 390006, <...>), ООО "ТЕХСТРОЙ" (390013, <...>, ОГРН: <***>), ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "А-СТУДИО" (ОГРН <***>, 390000, <...>, пом. Н12,), Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН <***> , 390000, <...>)

о взыскании солидарно с ООО "Либер" и ТСЖ "Введенская 135" в счет возмещения вреда причиненного первым заливом помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 173 183 (Сто семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) руб. и стоимость экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. проведенной в последствии первого залива

о взыскании солидарно с ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ "Введенская 135" в счет возмещения вреда причиненного вторым заливом помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 47 630 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать) руб. и стоимость экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. проведенной в последствии второго залива

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.05.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика (ООО "Либер"): ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика (ТСЖ "Введенская 135"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (ООО "ПИК-Комфорт"): ФИО6, представитель по доверенности №13/20 от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Либер" о возмещении убытков, вызванных залитием нежилого помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 220 813 руб., взыскании стоимости экспертизы в размере 40 000 руб.

Определением суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ", товарищество собственников жилья "Введенская 135".

Определением от 01.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Техстрой".

Также суд определением от 01.07.2019 произвел процессуальную замену третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт".

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2019, общество с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" уточнило исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либер" и ТСЖ "Введенская 135" солидарно в счет возмещения вреда, причиненного заливом помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 220 813 руб., и стоимости экспертизы в размере 4000 руб.

Определением от 23.07.2019 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика товарищество собственников жилья "Введенская 135", одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственную жилищную инспекцию Рязанской области.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2019 истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Либер" и ТСЖ "Введенская 135" в счет возмещения вреда причиненного первым заливом помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 173 183 руб. и стоимость экспертизы в размере 2000 руб. проведенной в последствии первого залива. Также просил взыскать солидарно с ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ "Введенская 135" в счет возмещения вреда причиненного первым заливом помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 47 630 руб. и стоимость экспертизы в размере 2000 руб. проведенной в последствии второго залива.

Определением суда от 15.10.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" эксперту - ФИО7.

Определением от 28.11.2019 суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в материалы дела сообщения от эксперта об отсутствии доступа к объекту экспертного исследования и ходатайства об обязании сторон обеспечить доступ эксперта в нежилое помещение Н48, расположенное в цокольном этаже, а также доступ в технические помещения (подвал) многоквартирного дома по адресу: <...> для проведения осмотра.

Определением от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 18.02.2020 производство по делу приостановлено, установлен срок проведения судебной экспертизы - до 01.04.2020.

От истца 06.07.2020 и 08.07.2020 в материалы дела поступило ходатайство об исправлении описок в исковых требованиях, и просит суд:

- Взыскать солидарно с ООО "Либер" и ТСЖ "Введенская 135" в счет возмещения вреда причиненного первым заливом помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 173 183 (Сто семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) руб. и стоимость экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. проведенной в последствии первого залива

- Взыскать солидарно с ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ "Введенская 135" в счет возмещения вреда причиненного вторым заливом помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в размере 47 630 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать) руб. и стоимость экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. проведенной в последствии второго залива

Уточнения судом приняты.

Суд определением от 14.07.2020, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "А-СТУДИО", Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (ТСЖ "Введенская 135") и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представители ответчиков поддержали ранее изложенную позицию. Так, представитель ООО "Либер" просил отказать в удовлетворении требования, так как данная организация не являлась управляющей организацией, а лишь оказывала услуги, при том, что именно ТСЖ "Введенская 135" являлось ответственным лицом по управлению домом.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что причиной залития явилось не ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организации, а недостатки застройщика при возведении многоквартирного дома (на что указано экспертом в заключении).

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" являлось собственником нежилого помещения Н48, расположенного в цокольной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт, технический паспорт (т. 1 л.д. 12-14, 57-59).

01.03.2017 г. между ТСЖ "Введенская 135 " и ООО "Либер" был заключен договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома № 135 по ул. Введенская г. Рязани (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно справки ФГБУ "Центральное УГМС" (т.2 л.д. 61) 21 июля 2017г. Облачная с прояснениями погода, температура воздуха: минимальная +11,0°С. максимальная +24,3°С, ветер юго-западный, скорость 2 порывы 7 м/с, гроза с 15.42 до 16.28 (порывы ветра при грозе 20 м/с (сильный ветер), дождь с 15.45 до 16.21, выпало 10.1 мм, что составило 35% декадной нормы.

21 июля 2017 года вследствие течи ливневой канализации, проходящей в помещении Н7, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, произошел залив нежилого помещения Н48, что подтверждается актом осмотра помещения и фототаблицей (т. 1 л.д. 51-56).

ООО "У Лукоморья" обратилось к управляющей компании ООО "Либер" по факту залива нежилого помещения Н48. 09.08.2017 г. был составлен акт осмотра помещения экспертом ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" ФИО8, в присутствии представителей от ООО "Либер" ФИО9, ФИО10. ФИО11 (т. 1 л.д. 49-50).

Как полагает истец, залив нежилого помещения Н48. произошёл вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей организацией, которой осуществлялось управление многоквартирным домом.

Истец заключил с ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" договор № 202/16 от 09.08.2017 г. (т. 1 л.д. 22), согласно которому заказал услуги по проведению строительно-технической экспертизы по определению причины залива помещения и стоимости восстановительного ремонта. За оказанные услуги истец оплатил 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №48/12 от 11.08.2017 (т. 1 л.д. 24).

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" ФИО12 № 202/17 от 11.08.2017 г.. причиной залива нежилого помещения Н48, является течь ливневой канализации проходящей в помещении Н7, которое расположено в цокольном этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, стоимость восстановительного ремонта составляет 173183 руб. (т. 1 л.д. 25-64).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, преследует своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2018 года по делу №А54-8641/2017 13.09.2017 в адрес ООО "Либер" поступило уведомление от 31.08.2017, в соответствии с которым председатель правления ТСЖ "Введенская 135" уведомил ООО "Либер" об одностороннем отказе от исполнения договора, просил считать договор расторгнутым с 30.09.2017, а также просил передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с техническим обслуживанием дома. В связи с односторонним отказом ТСЖ "Введенская 135" от исполнения договора, договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома от 01.03.2017, заключенный между ООО "Либер" и ТСЖ "Введенская 135", является расторгнутым.

01.10.2017 между ТСЖ "Введенская 135" и ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт") заключен договор №гР-Сов-Введ-135 управления многоквартирным домом (т.4 л.д. 42-63), предметом которого является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с условиями договора комплекса услуг и (или) работ по управлению МКД, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в т.ч. предназначенного для самостоятельного производства управляющей организацией коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обеспечение поставки коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2017, действует в течение одного года, и считается продленным на тот же срок, если за 60 дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон договора не будет заявлено в письменной форме о прекращении договора (пункт 9.1).

На основании приказа Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области от 18.10.2017 №2084 многоквартирный дом №135 по ул. Введенская г. Рязани включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ".

Судом сделан вывод о том, что договор от 01.03.2017 на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома №135 по ул. Введенская г. Рязани, заключенный между ООО "Либер" и ТСЖ "Введенская 135", является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В данном случае способ управления домом остался прежним – управление товариществом собственников жилья, произошла лишь замена обслуживающей организации – ООО "Либер" на управляющую организацию – ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ". Однако, права и обязанности по отношению к членам товарищества непосредственно несет само товарищество – ТСЖ "Введенская 135". Материалами дела подтверждается, что ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" исполняет обязательства по договору управления от 01.10.2017, заключенному с ТСЖ "Введенская 135".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2018 по делу №А54-2293/2018 установлено, что суд квалифицировал договор от 01.03.2017 на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома №135 по ул. Введенская г. Рязани, заключенный между ТСЖ "Введенская 135" и ООО "Либер" как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Соответственно, ООО "Либер", заключив договор от 01.03.2017, не приобрело статус управляющей организации, а также не являлось исполнителем коммунальных услуг непосредственно для собственников помещений многоквартирного дома, поскольку собственниками были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, протоколом № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.07.2016, на котором принято решение о заключении всеми собственниками жилых и нежилых помещений непосредственных договоров с ООО "РГМЭК" на оказание услуги по электроснабжени, а также ответом МП "Водоканал города Рязани" от 29.06.2018 на запрос ООО "Либер", согласно которому с 01 ноября 2015 года с жителями многоквартирного дома № 135 по ул. Введенской заключены прямые публичные договоры. Кроме того, договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома от 01.03.2017 не содержал условия о передаче ООО "Либер" технической и иной документации по МКД № 135 по ул. Введенская.

Как указывает в иске истец по настоящему спору, поскольку ни ТСЖ "Введенская 135", ни ООО "Либер", ни в последующем ООО "ПИК-Комфорт", не предприняли никаких мер по устранению причин залива, произошедшего в июле 2017 года, позднее уже 22.12.2017 года произошёл повторный залив нежилого помещения Н48, расположенного в цокольной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Выход на место был оформлен, составлен акт повреждений, подписанный в том числе, управляющей организацией "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт") (т. 1 л.д. 11).

Истец заключил с ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" договор № 213/17 от 17.01.2018 г. (т. 1 л.д. 65), согласно которому заказал услуги по проведению строительно-технической экспертизы по определению причины залива помещения и стоимости восстановительного ремонта. За оказанные услуги истец оплатил 20000 руб., что подтверждается платежными поручениям №16 от 24.01.2018 и № 56 от 30.03.2018 (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" ФИО12 № 216/18 от 12.04.2018 и приложенному к нему акту осмотра установлено: в помещении с размерами 3,61*1,20 м., расположенного рядом с нежилым помещением Н48 (т.1 л.д. 92-94) имеет место намокания пола по всей площади. При этом в остальных помещениях полы сухие. Осмотр проводился во время дождя. Отсюда, сделан вывод о том, что причиной протекания воды является некачественно выполненная гидроизоляция пола, в расположенном рядом, нежилом помещении с размерами 3,61 х 1,20 м. расположенном в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, стоимость восстановительного ремонта составляет 47630 руб. (т. 1 л.д. 68-105).

Как полагает истец, в результате двух фактов залива помещений ООО "У Лукоморья" был причинен материальный ущерб в общей сумме 220 813 рублей.:

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения Н48, расположенного в цокольной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, после первого залива с учетом износа составляет 173 183 руб.

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения Н48, расположенного в цокольной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, после второго залива 47 630 руб.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, следует иметь в виду, что по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества несет управляющая организация, которой поручено оказывать услуги и выполнять работы при непосредственном управлении домом.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причинение убытков истцу произошло из-за отсутствия надлежащего содержания общего имущества со стороны юридических лиц, ответственных в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления за надлежащее содержание дома.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Судом в рамках настоящего спора была назначена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта №53-19-СЭ от 10.06.2020 (т. 6 л.д. 86-138) эксперт пришел к следующим выводам:

1) нарушения проектного решения при устройстве ливневой канализации многоквартирного дома №135 по ул. Введенская, г. Рязань, имеются, они возникли до ввода многоквартирного дома №135 по ул. Введенская, г. Рязань в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 г.).

2) Причиной залития нежилого помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №135 по ул. Введенской г. Рязани, имевшего место в июле 2017г. и 22 декабря 2017г. явилось нарушение проектного решения при устройстве ливневой канализации.

3) Объем ущерба, причиненного нежилому помещению Н48, расположенному в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №135 по ул. Введенской г. Рязани определен в локальных сметах №1 и №2. Стоимость ущерба по смете №1 (залитие 21.07.2017) составила 172 300 92 коп. Стоимость ущерба по смете №2 (залитие 22.12.2017) составила 31 798 10 коп.

Суд принимает заключение экспертизы с пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Сторонами не оспаривается, что залитие 21.07.2017 произошло в период управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья "Введенская 135". Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2293/2018, согласно которому установлено, что суд квалифицировал договор от 01.03.2017 на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома №135 по ул. Введенская г. Рязани как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Соответственно, ООО "Либер", заключив договор от 01.03.2017, не приобрело статус управляющей организации.

Заключение ТСЖ "Введенская 135" договора на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома с ООО "Либер" (не приобретшей статус управляющей организации) не освобождает товарищество от ответственности за надлежащее содержание жилого дома, поскольку последнее в силу прямого указания в ст. 161-162 ЖК РФ относится к лицам, ответственным за содержание жилого дома и осуществляющим контроль за выполнением обязательств.

Товариществом в нарушение ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о формах и способах контроля за выполнением ООО "Либер" обязательств по договору. Факт выявленных нарушений и отсутствия доказательств, свидетельствующих об осуществлении контроля, свидетельствуют о невыполнении товариществом своих обязательств по обеспечению надлежащего состояния общего имущества.

Таким образом, учитывая результаты экспертного исследования, требования о взыскании ущерба, вследствие течи ливневой канализации, проходящей 21 июля 2017 года в помещении Н7, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> следует удовлетворить в размере 172 300 руб. 92 коп., взыскав с товарищества собственников жилья "Введенская 135" в пользу общества с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" в счет возмещения вреда, причиненного заливом, денежные средства в указанном размере. В удовлетворении требований к ООО "Либер" следует отказать.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 01.10.2017 между ТСЖ "Введенская 135" и ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" заключен договор №гР-Сов-Введ-135 управления многоквартирным домом (т.4 л.д. 42-63), предметом которого является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с условиями договора комплекса услуг и (или) работ по управлению МКД, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в т.ч. предназначенного для самостоятельного производства управляющей организацией коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обеспечение поставки коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2017, действует в течение одного года, и считается продленным на тот же срок, если за 60 дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон договора не будет заявлено в письменной форме о прекращении договора (пункт 9.1). На основании приказа Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области от 18.10.2017 №2084 многоквартирный дом №135 по ул. Введенская г. Рязани включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (правопреемник - ООО "ПИК-Комфорт").

В соответствии с положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Приведенными нормами предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья как договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая является ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме перед собственниками помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как следует из договора №гР-Сов-Введ-135 от 01.10.2017, он заключен между ТСЖ "Введенская 135" и ООО "ПИК-Комфорт". На основании приказа Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области от 18.10.2017 №2084 многоквартирный дом №135 по ул. Введенская г. Рязани включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (правопреемник - ООО "ПИК-Комфорт").

Таким образом ООО "ПИК-Комфорт" в силу положений статей 137, 161-162 Жилищного кодекса несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На обоснованность такого рода подхода к разрешению ситуации в спорных правоотношениях указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. № 78-КГ18-43.

Таким образом, учитывая результаты экспертного исследования, требования о взыскании ущерба, вследствие течи ливневой канализации, проходящей 22 декабря 2017 года в помещении Н7, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...> следует удовлетворить в размере 31 798 руб. 10 коп., взыскав с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" в счет возмещения вреда, причиненного заливом, денежные средства в указанном размере. В удовлетворении требований к ТСЖ "Введенская 135" следует отказать.

Доводы ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "Либер" со ссылкой на экспертное заключение о том, что причиной залития нежилого помещения Н48, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №135 по ул. Введенской г. Рязани, имевшего место в июле 2017г. и декабре 2017г. явилось нарушение проектного решения при устройстве ливневой канализации, в связи с чем надлежащим ответчиком должен быть застройщик - ООО "Техстрой", судом отклоняются. Данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчиков (организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом) от ответственности за причиненный ущерб за содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе его инженерных коммуникаций. При этом вопрос о дефектах, допущенных при строительстве дома, не является предметом настоящего спора, в случае, если ответчики считают, что их права нарушены, они вправе предъявить иск в порядке регресса к виновному, по их мнению, лицу.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета (цена иска 220813 руб., государственная пошлина составляет 7416 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В указанных случаях лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе требовать возмещения судебных издержек с каждого из процессуальных соучастников в равных долях.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ), с ТСЖ "Введенская 135" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787 руб. 29 коп. (173183/220813*100%= 78,43%; 7416*78,43%= 5816,37; 172300,92/173183*100%= 99,5%; 5816,37*99,5%= 5787,29).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ), с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 руб. 07 коп. (47630/220813*100%= 21,57%; 7416*21,57%= 1599,63; 31798,10/47630*100%=66,77%; 1599,63*66,77%= 1068,07).

Согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для расчета стоимости ущерба, причиненного затоплением истец заключил с ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" договор № 202/16 от 09.08.2017 г. (т. 1 л.д. 22), и договор № 213/17 от 17.01.2018 г. (т. 1 л.д. 65), согласно которым заказал услуги по проведению строительно-технической экспертизы по определению причины залива помещения и стоимости восстановительного ремонта. За оказанные услуги истец оплатил по 20000 руб. соответственно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №48/12 от 11.08.2017 (т. 1 л.д. 24) и платежными поручениям №16 от 24.01.2018 и № 56 от 30.03.2018 (т. 1 л.д. 66-67).

В связи с изложенным, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований с ТСЖ "Введенская 135" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 19900 руб. (20000* 99,5%), а с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 13354 руб. (20000* 66,77%),

Также, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., понесенные ООО "Либер", учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение заявленных требований) в размере 3780 руб. возлагается на истца, а в размере по 23110 руб. возлагаются на ТСЖ "Введенская 135" и ООО "ПИК-Комфорт" и подлежат возмещению ООО "Либер".

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Введенская 135" (ОГРН <***>; 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" (ОГРН <***>; 390021, <...>, литера А) в счет возмещения вреда, причиненного заливом, денежные средства в размере 172 300 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН <***>; 119634, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" (ОГРН <***>; 390021, <...>, литера А) в счет возмещения вреда, причиненного заливом, денежные средства в размере 31 798 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 354 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" (ОГРН <***>; 390021, <...>, литера А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб., перечисленную ФИО4 по чек-ордеру от 18.04.2019 (операция 3).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" (ОГРН <***>; 390021, <...>, литера А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либер" (ОГРН <***>; 390023, <...>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 780 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН <***>; 119634, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либер" (ОГРН <***>; 390023, <...>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 110 руб.

5. Взыскать с товарищества собственников жилья "Введенская 135" (ОГРН <***>; 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либер" (ОГРН <***>; 390023, <...>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 110 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин