Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-47389/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82951/2023

Дело № А40-47389/17
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. по делу № А40-47389/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему имуществом ФИО2 доступ к осмотру имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>, копр. 3, этаж 6, кв. 94, общей площадью 56,4 кв.м., в целях осуществления прав и обязанностей, установленных статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о банкротстве ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ф/у должника ФИО3 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ к осмотру квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <...>, копр. 3, этаж 6, кв. 94, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер 77:05:0011002:11955, в целях осуществления прав и обязанностей, установленных статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апеллянт, должник в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, с 1993 года по 2023 год ФИО1 (является родным дядей должника ФИО4) вселился в данную квартиру на основании свидетельства о собственности на жилье №0096551 и проживает в ней до настоящего времени. Договор дарения (между ФИО2 и ФИО5 и ФИО6) был признан недействительной сделкой, право собственности ФИО2 восстановлено. Апеллянт указывает, что вселился в данную квартиру и более из нее не выезжал, проживание и пользование его по настоящее время в вышеуказанной квартире ФИО1 сторонами не оспаривается. Указывает, что обращение в суд финансового управляющего немотивированно, вещей, а также товарно-материальных ценностей ФИО2 в квартире нет. Кроме того, при дарении квартиры гр. ФИО2 было гарантировано пожизненное право проживания в квартире. Ссылается на нарушение конституционных прав на жилище.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, восстановлено право собственности должника на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: 115551, г. Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, проезд Шипиловский, 43, корп. 3, этаж 6, кв. 94.

16.09.2022 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Как установлено судом первой инстанции, в указанной квартире проживает ФИО1, который не представляет финансовому управляющему доступ к имуществу должника.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества возложена на финансового управляющего нормами абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование о предоставлении доступа за пределы полномочий финансового управляющего не выходит, поскольку согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, в целях выполнения финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функций, с учетом соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, вывод суда первой инстанции о предоставлении такого доступа является правомерным.

Доводы о том, что ФИО1 проживает в данной квартире, и она была ему обещана, правового значения не имеют.

Доказательства того, что доступ был предоставлен, не имеется.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции направлен на обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-47389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова