Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А61-5596/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-5596/2024 24.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб- конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.01.2025), представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 по делу № А61-5596/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее - Ответчик) о взыскании 13000р компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (с учетом уточнений).

Решением суда от 27.06.2025 отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что спорное изображение товара на дисплее цифровой камеры не может нарушать исключительные права Истца, поскольку является реализацией обязанности продавца (Ответчика) обеспечивать право потребителя на информацию о товаре. Ответчиком не использовался спорный результат интеллектуальной деятельности, правообладателем которого является Истец, не осуществлялся публичный показ и демонстрация спорного изображения, а предлагался к продаже посредством рекламы в интернет-магазине продукт, произведенный третьим лицом с правомерным нанесением на него изображения.

Не согласившись с решением суда, Истец обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что суд первой инстанции не выполнил возложенные на него законом обязанности, не распределил должным образом бремя доказывания, не определил обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца и Ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу в обоснование ранее изложенных позиций.

В судебном заседании представители Истца и Ответчика поддержали свои позиции по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указывает Истец, он обладает имущественным правом требования на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), созданного автором - ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 29.05.2024 № 29052024-26.

Истцу стало известно о том, что на интернет - странице https://tkarktika.ru/telefony- itsifrovaya-tekhnika/foto-i-video/fotoapparaty/tsifrovoy-fotoapparat-rekam-ilook-k330i-pink// в карточке товара, а именно на дисплее цифровой камеры «Rekam» модель iLook K 330i (Pink), незаконно используется РИД в виде фотографического произведения, правообладателем которого является ФИО3. Указанные сведения и факт нарушения зафиксированы Истцом, посредством протокола «Вебджастис» от 29.05.2024

№ 1716972552736, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению. Вместе с тем, правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование фотографии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, 11.06.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 24611-9, с требованиями прекратить дальнейшее незаконное использование РИД и заключить соглашение о досудебном урегулировании спора с возмещением компенсации за допущенное нарушение авторских прав.

Ответным письмом от 05.07.2024 (исх. № 151) Ответчик возразил, указав о несоответствии псевдонима «Sunny studio» реальному автору ФИО3 на платформе Shutterstock. Спорное фотоизображение было размещено на упаковке товара, цифровой камеры «Rekam» K 330i (Pink) и сопровождалось фирменным наименованием Канадской компании «Rekam», а также информационными данными импортера: ООО «ВЭД сервис», адрес: 123290, <...>, этаж 3, комната 17А и изготовителя: Рекам Инк., Канада, адрес: Канада, провинция Онтарио, М3Н 6А9, Торонто, Фейвуд бульвар 222.

Именно в таком виде товар был получен Ответчиком от крупного оптового поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Беркс» (ИНН <***>, <...>, этаж 2, пом. 1, ком. 2.).

Поскольку требование Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет

ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четверти Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию правообладателю ФИО3

При этом, судом первой инстанции учтены положения статьи 1274 ГК РФ об условиях для свободного использования спорного изображения. Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, но не как не для коммерческих целей.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ст. 10 предписывает продавцу или иному лицу своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указание полного изображения товара, по смыслу Закона, является обязательными сведениями. Отсутствие полной информации о товаре, в том числе в виде изобразительного изображения может нарушить права покупателя. Информация, предусмотренная вышеуказанной статьёй, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Таким образом, спорное изображение товара на дисплее цифровой камеры не может нарушать исключительные права Истца, поскольку является реализацией обязанности продавца обеспечивать право потребителя на информацию о товаре.

В свою очередь, Ответчик не имел возможности повлиять на оформление упаковки или на принятие решений производителем товара относительно её внешнего вида. Действия Ответчика сводились исключительно к реализации товара в том виде, в каком он

был приобретён у оптового поставщика, без какого-либо вмешательства в процесс производства, разработки или изменения дизайна упаковки.

Реализация Ответчиком товара с нанесенным на дисплей цифровой камеры спорным изображением, подтверждается запросом (от 21.06.2024 № исх. б/н), адресованным в ООО «Беркс» с требованием предоставить документы о законном использовании спорного изображения на упаковке фотоаппарата марки «Rekam». Данный запрос был оставлен без ответа. Согласно разъяснениям Ответчика, ООО «Беркс» является крупнейшим оптовым дистрибьютором (входит в группу Merlion, одну из крупнейших компаний на рынке IT в России). Осуществляет розничную и оптовую торговлю программно-аппаратными комплексами, компьютерным оборудованием и оборудованием для ИТ-инфраструктуры, а также их компонентами. Поскольку, товар введён и иным поставщикам с согласия правообладателя или непосредственно им самим, дальнейшее продвижение его по цепочке реализаторов, уже не будет нарушением прав на товарный знак. Доказательств обратного со стороны Истца не представлено.

Довод Истца о том, что спорное изображение не является фотографией коробки производителя, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Спорное фотоизображение было размещено на упаковке товара, цифровой камеры «Rekam» K 330i (Pink) и сопровождалось фирменным наименованием Канадской компании «Rekam», а также информационными данными импортера: ООО «ВЭД сервис», адрес: 123290, <...>, этаж 3, комната 17А и изготовителя: Рекам Инк., Канада, адрес: Канада, провинция Онтарио, М3Н 6А9, Торонто, Фейвуд бульвар 222. Как указывает Ответчик в своих пояснения, именно в таком виде товар был им получен от оптового поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Беркс» (ИНН <***>, <...>, этаж 2, пом. 1, ком. 2.).

Вопреки доводам жалобы, настоящий спор касается исключительно вопросов авторского права на фотографическое произведение, а не договорных отношений между участниками товароооборота.

Подлежат отклонению доводы Истца об отсутствии у Ответчика доказательств правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, поскольку Ответчик не осуществлял самостоятельного использования произведения, а как указано ранее – реализовывал товар. Следовательно, Ответчик не имел возможности и повлиять на оформление упаковки товара, так как товар реализовался в том виде в каком был у поставщика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы. Фактические обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 по делу № А61-5596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.