Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А76-3019/2018

185/2018-50948(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10685/2018
г. Челябинск
17 августа 2018 года
Дело № А76-3019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу № А76-3019/2018 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель непубличного акционерного общества Производственное коммерческое предприятие «Ростехком» – ФИО2 (доверенность от 24.01.2018).

Непубличное акционерное общество Производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (далее - НАО ПКП ««Ростехком», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № З-2062 от 15.11.2011 в размере 3 321 274 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «ЧКПЗ» взыскана задолженность в размере 3 321 274 руб. 72 коп.

С указанным решением суда не согласилось общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленного товара, поскольку истцом не исполнены встречная обязанность по выставлению счетов-фактур в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по предоставлению оригиналов счетов-фактур.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО ПКП «Ростехком» (поставщик) и ОАО «ЧКПЗ» (покупатель) подписан договор поставки № З-2062 от 15.11.2011, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки являются существенными, определяются в спецификациях, протоколах согласования цен к договору (т.1 л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки установленные сторонами договора в спецификациях к договору.

Оплата поставленного товара согласовывается сторонами до начала периода поставки, указывается в спецификациях к договору, и будет производиться покупателем на основании выставленных счетов на оплату поставщика на расчетный счет продавца (п.5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки покупателем обязательств по оплате переданных товаров покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Спецификациями № ОА-00002241 от 01.02.2017 № ОА-0006413 от 23.03.2017, № ОА-00008000 от 10.04.2017 стороны согласовали наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара (т.1 л.д. 10-12).

Согласно указанных спецификаций определен порядок расчетов – отсрочка платежа 14 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада.

Универсальными передаточными документами № 3913 от 20.03.2017, № 5487 от 04.05.2017, № 6547 от 04.05.2017 поставлен товар на общую сумму 3 321 274 руб. 72 коп. (л.д.13-18).

20.06.2017 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от 15.11.2011 в размере 3 321 274 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № З-2062 от 15.11.2011 послужила основанием для обращения общества «Ростехком» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности за поставленный товар.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки № З-2062 от 15.11.2011, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (т.1 л.д. 6-7).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании универсальных передаточных документов № 3913 от 20.03.2017, № 5487 от 04.05.2017, № 6547 от 04.05.2017 (л.д.13-18) ответчиком принят поставленный истцом товар на сумму 3 321 274 руб. 72 коп.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором № З- 2062 от 15.11.2011, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как

и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара в связи с невыставлением подрядчиком счетов-фактур для оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из положений статьи 516 ГК РФ следует безусловная обязанность покупателя оплатить выполненные поставленные и принятые товары.

Поскольку товар по договору поставки № З-2062 от 15.11.2011 принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные универсальные передаточные документы, ненаправление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу № А76-3019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: И.Ю. Соколова

Л.П. Ермолаева