Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А53-14409/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14409/2017
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2017 года
15АП-17437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2015,

от заинтересованного лица (ответчика - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области): представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от заинтересованного лица (ответчика - Администрации города Новочеркасска): представитель не явился,

от третьего лица (КУИ Администрации города Новочеркасска): представитель не явился,

от третьего лица (Управления архитектуры и градостроительства): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 по делу № А53-14409/2017

по иску Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска

о понуждении к заключению соглашения,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации города Новочеркасска (далее – ответчики) о понуждении заключить соглашение о перераспределении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011408:507, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011408:75 на условиях, изложенных в проекте соглашения, включая схему расположения границ земельного участка в пределах кадастрового квартала 61:55:0011408; об обязании провести мероприятия по внесению изменений в ЕГРН в отношении перераспределенных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что заключение требуемого соглашения позволит образовать земельный участок с новой конфигурацией, учитывающей фактически необходимую для эксплуатации зданий площадь.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Центральный банк Российской Федерации обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 20.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд указывает, что в ходе исполнения решения Новочеркасского городского суда от 05.04.2013 по делу № 2-415/2013, кадастровым инженером допущена ошибка, следствием которой явилось фактическое местонахождение объекта в границах смежного земельного участка. В качестве дополнения суд отметил, что, по мнению Банка России, для эксплуатации объектов недвижимости Банка России, расположенных на земельном участке 507 по адресу: <...>, необходима площадь 786 кв.м., тогда как фактически площадь указанного участка составляет 739 кв.м. Одновременно, суд сделал вывод о том, что требования Банка России направлены на освобождение от обязанности исполнения решения по делу № 2-415/2013. Суд посчитал доказанным обстоятельством недостоверную информацию о площади земельного участка 507 (739 кв.м.). Банк России представил в дело доказательства, подтверждающие недостоверность указанной информации. Площадь земельного участка, фактически занимаемая и необходимая для эксплуатации находящихся на земельном участке 507 объектов недвижимости Банка России, включая здание с кадастровым номером 61:55:0011408:168, составляет 786 кв.м.;

- выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с положениями статей 11.7, 39.27 Земельного кодекса, частей 1, 4 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ, истец полагает, что соглашение между собственником земельного участка 507 - Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Ростовской области и органом местного самоуправления, осуществляющим распоряжение земельным участком 75 - Администрацией г. Новочеркасска - о перераспределении указанных земельных участков позволит образовать новые земельные участки, в том числе земельный участок с новой конфигурацией, учитывающей фактическую площадь Здания с пристройками А1, А2, а1и ступенями а2. Данное соглашение позволит устранить нарушение части 1 статьи 271 ч.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 3.1. Закона № 137-ФЗ, статьи 17 Земельного кодекса. Однако, вышеизложенные основания судом проигнорированы;

- судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. В материалах дела имеются представленные истцом документы, подтверждающие, что земельный участок 507 находится в федеральной собственности, а право государственной собственности земельным участком 75 не разграничено, то есть ни земельный участок 507, ни земельный участок 75 не находятся в частной собственности. Статья 39.27 Земельного кодекса устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой. В силу части 2 статьи 39.27. Земельного кодекса в случаях, указанных в части 1 данной статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами. Довод Банка России о том, что полномочия по заключению соглашения о перераспределении земельного участка 507 и земельного участка 75 у ответчиков имеются в силу части 4 статьи 3.1. Закона № 137-Ф3 и подпункта 4.1.2. пункта 4.1. Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Судом отклонены не были. Однако, суд при вынесении решения подробно проанализировал иную норму права - статью 39.29. Земельного кодекса, регулирующую порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Данная норма истцом в качестве обоснования своих требований не использовалась. Оговорка суда о том, что статья 39.29 Земельного кодекса не подлежит применению, не обосновывает отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку они и не были основаны на статье 39.29 Земельного кодекса.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (ответчика – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо (ответчик - Администрация города Новочеркасска) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования передан многоконтурный земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:55:0011408:507.

В границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Банку России.

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:55:0011408:507 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011408:75.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость земельный участок является объектом публичной собственности, право государственной собственности на который не разграничено.

Как указывает истец, согласно решению Новочеркасского городского суда от 05.04.2013 по делу № 2-415/2013 земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011408:75 общей площадью 1895 кв.м., ранее также находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании Банка России, разделен на два: земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011408:507 площадью 739 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011408:75 площадью 1156 кв.м. Решением суда право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011408:75 прекращено. В ходе исполнения решения Новочеркасского городского суда кадастровым инженером допущена ошибка, следствием которой явилось фактические нахождение объекта, принадлежащего истцу в границах смежного земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка, равная 739 кв.м., недостаточна для эксплуатации объектов, на нем расположенных. В 2015 году составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011408:75, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011408:507. Границы земельных участков были изменены. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области от 29.12.2015 N 61/006/15-163892 отказано в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости. При этом, Администрация города Новочеркасска Ростовской отказала в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что площадь земельного участка, принадлежащего Банку России, определяется исходя из судебного акта - решения Новочеркасского городского суда от 05.04.2013 дело № 2-415/2013. Отказ в согласовании схемы заявлен и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Истец также указывает на то, что площадь земельного участка, равная 739 кв.м., недостаточна для эксплуатации объектов, на нем расположенных, ему необходим земельный участок площадью 786 кв.м.

По мнению истца, заключение требуемого соглашения позволит образовать земельный участок с новой конфигурацией, учитывающей фактически необходимую для эксплуатации зданий площадь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3.20 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденным Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 27.10.2006 № 173, к функциям КУМИ относится заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

- земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

- все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Таким образом, возможно перераспределение между собой земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:55:0011408:507 передан Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011408:75 является объектом публичной собственности, право государственной собственности на который не разграничено.

В соответствии с решением Новочеркасского городского суда по гражданскому делу от 05.04.2013 № 2-415/2013 сохранено право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011408:570 площадью 739 кв.м. Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных норм права к рассматриваемому спору.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 по делу № А53-14409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина