Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № А23-3918/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» – представителя ФИО2 (доверенность от 10.05.2017), от муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги – представителя ФИО3 (доверенность от 15.02.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2017 по делу № А23-3918/2016 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – ООО «Аркаим», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» (далее – МУП «Калугатеплосеть», ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в сумме 1 008 925 руб. 21 коп., в том числе основного долга в сумме 981 981 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 943 руб. 85 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных услуг в размере 482 166 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.01.2017 в размере 43 678 руб. Указанное уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2017 по делу № А23-3918/2016 исковые требования ООО «Аркаим» удовлетворены частично, суд взыскал с МУП «Калугатеплосеть» в пользу ООО «Аркаим» стоимость фактически оказанных услуг в размере 211 427 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 15 779 руб. 23 коп., а 7 464 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аркаим» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2017 по делу № А23-3918/2016, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением объема и стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

Представитель ООО «Аркаим» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель МУП «Калугатеплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 43-Е на поставку тепловой энергии (далее – договор), согласно условиям которого поставщик в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, по объекту: «двухэтажное кирпичное учебное здание (строение 4) по адресу: <...>», а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных условиями договора (т. 1, л. д. 53 – 63).

Согласно п. 3.1 договорный объем тепловой энергии на время действия договора составляет 3, 552 Гкал в сутки (0,148 Гкал/час) согласно техническому заданию (приложение №3 к договору).

Согласно п. 4.1 договора по окончании расчетного месяца поставщик предоставляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение пяти календарных дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи поставщика.

В разделе 7 договора определен расчет стоимости тепловой энергии. Так, согласно п. 7.2. договора при наличии прибора учета тепловой энергии расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится на основании данных прибора учета, принадлежащего абоненту, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; при отсутствии прибора учета, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится в соответствии с п. 4.1. договора.

В соответствии с п. 8.3 договора оплата за тепловую энергию, поставленную в расчетном периоде абоненту, производится на до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ 1. правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034), также предусмотрено применение расчетного метода при определении количества поставленной тепловой энергии в отсутствие расчетных средств измерения.

Судом области установлено, что спорный объект энергоснабжения с 01.11.2015 по 16.02.2016 не был оборудован приборами учета тепловой энергии.

Согласно п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (далее - методика).

Пунктом 115 Правил установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке п. 117 Правил.

В силу п. 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В п. 5 Правил №1034 закреплено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 111 Правил предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя был утвержден истцом 16.02.2016 (т. 2, л. д. 98).

В соответствии с п. 7.2. договора на поставку тепловой энергии от 01.11.2015 № 43-Е, при наличии прибора учета тепловой энергии расчет стоимости тепловой энергии производится на основании данных приборов учета тепловой энергии, принадлежащего абоненту.

Расчет количества поставляемой тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 был произведен истцом исходя из договорного объема тепловой энергии, согласованной сторонами; за период с 01.01.2016 по 16.02.2017 расчет произведен в соответствии с действующей методикой, поскольку спорный объект теплоснабжения в указанный период не был оборудован приборами учета тепловой энергии; с 17.02.2016 по 30.04.2016 расчет произведен по показания приборов учета.

Из пояснений ответчика и представленного им контрасчета следует, что расчет количества поставляемой тепловой энергии с 01.11.2015 по 16.02.2016 необходимо осуществлять в соответствии с методикой, а с 17.02.2016 по 30.04.2016 - по показания приборов учета.

Как верно установлено судом области, количество поставляемой тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, определенное истцом и ответчиком совпадают.

По мнению истца при расчете количества поставляемой энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 необходимо исходить из договорного объема тепловой энергии - 0,148 Гкал/час, а так же актов подписанных сторонами; по мнению ответчика данный расчет противоречит действующему законодательству, поскольку указанный в договоре объем тепловой энергии является максимальным, а количество энергии при отсутствии приборов определяется расчетным методом по действующей методике.

Отклоняя доводы истца относительно необходимости расчета количества поставляемой энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 исходя из договорного объема тепловой энергии и подписанных сторонами актов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 1 раздела I «Общие положения» методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая:

а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях;

б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями;

е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

Суд области, установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что объем фактически полученной ответчиком тепловой энергии соответствует объему указанному в актах за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, пришел к верному выводу, что объем тепловой энергии определяется расчетным способом по действующей методике, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в сумме 211 427 руб. 85 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, истец по правилам статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 678 руб. 61 коп. за период с 11.12.2015 по 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в редакции с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении», вступившей в силу с 01.01.2016 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд области установив, что истец основывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как договором или соглашением сторон предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, пришел к верному выводу, что размер процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер законной неустойки, в связи с удовлетворил требования истца как требование о взыскании неустойки в сумме 15 779 руб. 23 коп.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.16 (ответ на вопрос N 2).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку суд области пришел к верному выводу о том, что определение объема потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с пунктами 114, 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Императивные положения Правил N 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, обязательны для сторон публичного договора, каковым является договор от 01.11.2015 № 43-Е, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре и несмотря на наличие в нем условий, отличных от них.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 304-ЭС16-1665.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения статьи 421 ГК РФ не принимается судом, поскольку наличие императивного регулирования порядка расчета количества тепловой энергии по публичному договору исключает возможность согласования сторонами иных правил.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2017 по делу № А23-3918/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиА.Г. Селивончик

Н.В. Заикина