Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А82-19014/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19014/2020
г. Киров
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Абабковское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 по делу № А82-19014/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Абабковское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (далее – ООО «Агробизнес», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Абабковское» (далее – Покупатель, Ответчик, Заявитель) 784 610 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате кукурузы фуражной (далее – Товар), поставленной Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 10.06.2020 № 10/06-20 (далее – Договор) и дополнительным соглашением к нему от 10.07.2020 № 1, 72 968 руб. 73 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 28.07.2020 по 28.10.2020 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 29.10.2020 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 11.01.2021 (далее – Решение) исковые требования ООО «Агробизнес» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой (с учетом ее дополнения) просит рассмотреть настоящее дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции, дать оценку доводам Заявителя о снижении размера Пени и снизить размер Пени, начисленной за период с 27.07.2020 по 28.10.2020, до 8 473 руб. 14 коп., а размер Пени, начисляемой с 29.10.2020 – до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения), сводятся к тому, что размер Пени составляет 36,5 % годовых, что превышает ставки по банковским кредитам, несоразмерно последствиям нарушения Покупателем своего обязательства по оплате Товара, ставит стороны в неравное положение и способствует неосновательному обогащению Истца.

При этом Заявитель представил отсутствующие в материалах дела список организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства, и копии дипломов.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Заявитель не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым упомянутые документы не могли быть представлены Ответчиком Суду, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 9.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты партии Товара более чем на три дня, против сроков указанных в Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику Пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное).

Однако, зная о рассмотрении Судом данного дела, Ответчик не заявил Суду о снижении размера Пени на основании статьи 333 ГК РФ, вследствие чего согласно статье 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В связи с этим в силу указанных выше положений ГК РФ, Постановления № 7 и Постановления № 12 правовые основания для уменьшения размера Пени отсутствуют.

Кроме того, установленный пунктом 9.5 Договора размер Пени соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, вопреки доводам Заявителя, не может быть признан несоответствующим последствиям нарушения Покупателем своего обязательства по оплате Товара.

В остальной части методику расчета и сумму Пени Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе (с учетом ее дополнения) доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 по делу № А82-19014/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Абабковское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных