Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А65-35965/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35965/2022
г. Самара
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.10.2023 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версаль»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по делу № А65-35965/2022 (судья Гилялов И.Т.), возбужденному по заявлениям:

общества с ограниченной ответственностью «Версаль» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани об оспаривании действий,

Прокуратуры города Казань к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ЯРС», общества с ограниченной ответственностью «Петройл», ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик-1, Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) в части незаключения договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка с

кадастровым номером 16:50:160206:1381, расположенного по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу № А65-20949/2023 принято к производству заявление прокуратуры города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным ответа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.09.2022 № 9288, подготовленного и направленного в прокуратуру г. Казани по результатам рассмотрения представления прокуратуры, в той части, в которой указано на то, что ООО «Версаль» не имеет права на приобретение земельного участка в аренду, о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора аренды земельного участка с ООО «Версаль».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 по делу № А65-20949/2023 данное дело объединено в единое производство с делом № А6535965/2022.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЯРС», общество с ограниченной ответственностью «Петройл», ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации названного земельного участка в аренду сроком на 3 года без

проведения торгов. Письмом от 30.03.2022 № 4541/КЗИО-ИСХ Комитет уведомил общество о том, что подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, который направлен на правовую экспертизу в правовое управление Аппарата Исполнительного комитета г. Казани. Однако, уведомлением от 25.05.2022 № 7325/КЗИО- ИСХ Комитет отказал обществу в предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:160102:1381, расположенный на испрашиваемом земельном участке не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Полагая, что данные действия (бездействия) Комитета в части незаключения договора аренды земельного участка являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь прокуратурой города Казани в связи с поступившим обращением общества о несогласии с отказом Комитета в предоставлении в аренду спорного земельного участка в Исполнительный комитет внесено представление от 10.06.2022 № 2.8.3-2022 о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства и недопущению их в дальнейшем. Письмом от 12.09.2022 № 9288/ИК Исполнительный комитет сообщил в прокуратуру города Казани о невозможности удовлетворения данного представления.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения прокуратуры города Казани в Вахитовский районный суд города Казани с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного ответа Исполнительного комитета по результатам рассмотрения представления прокуратуры города Казани от 10.06.2022 № 2.8.3-2022 в той части, в которой указано на то, что ООО «Версаль» не имеет права на приобретение земельного участка в аренду, о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении договора аренды земельного участка с ООО «Версаль».

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 10.04.2023 по делу № 2а2265/2023 административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 данное решение Вахитовского районного суда города Казани отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 27.10.2023 по делу № А65-20949/2023 данное дело объединено в единое производство с делом № А65-35965/2022.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Данная редакция ЗК РФ вступила в силу с 24.06.2014.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пп.10).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы Администрации г.Казани от 27.05.1996 № 627, договором об аренде земли от 14.07.1997 № 1419 Торгово-коммерческому предприятию «Олимп» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 127,5 кв.м для размещения контейнерной автозаправочной станции и автомойки по пр. Победы Приволжского района г. Казани.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 11.10.2006 № 2089, договором аренды земли от 19.12.2006 № 11560 ООО «ЯРС» (третье лицо-1) был предоставлен в аренду сроком на 1 год в связи с размещением в границах красных линий земельный участок площадью 90 кв.м, занимаемый не завершенным строительством сборно-щитовым зданием автозаправочной станции по пр. Победы, без права строительства капитальных сооружений.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 25.09.2008 № 6050, договором аренды земельного участка от 18.11.2008 № 13264 ООО «Петройл» (третье лицо-2) был предоставлен в аренду сроком на 3 года в связи с размещением в границах красных линий земельный участок площадью 90 кв.м, занимаемый не завершенным строительством зданием автозаправочной станции по пр. Победы, без права строительства капитальных сооружений.

Договором передачи прав и обязанностей от 20.01.2011 все права и обязанности по договору аренды земли от 18.11.2008 № 13264 от ООО «Петройл» перешли к ИП ФИО2 (третье лицо-3). Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 14.08.2012 № 5653, договором аренды от 05.09.2012 № 16629 земельный участок с кадастровым номером 16:50:160206:58 площадью 90 кв.м, занимаемый не завершенным строительством зданием автозаправочной станции по пр. Победы, был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года.

Затем, после вступления в силу изменений в ЗК РФ спорный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, договором аренды от 25.11.2016 № 19373 предоставлен гражданину ФИО3 (третье лицо-4) в аренду сроком на 3 года.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 25.11.2016 № 19373 Комитетом ФИО3 направлено уведомление от 12.10.2020 № 14456/кзио-исх о прекращении правоотношений по договору аренды спорного земельного участка, запись о регистрации права аренды погашена.

После прекращения арендных отношений в отношении спорного земельного участка между ФИО3 и ООО «Версаль» 22.10.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства (здание АЗС), в ЕГРН внесена соответствующая запись 31.10.2020.

18.01.2021 общество, являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:160102:1381 проектируемое назначение - автозаправочная станция, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160206:58, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на пять лет без проведения торгов для завершения строительства принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства. Уведомлением от 05.02.2021 № 1480/КЗИО-ИСХ Комитет отказал Обществу в предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что право

на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта уже было реализовано раннее.

Впоследствии Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:160102:1381, путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2021 по делу № А658234/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При этом, судами по делу № А65-8234/2021 установлено, что согласно представленному обществом заключению АНО Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» от 15.07.2021 № 65-21 на дату исследования автозаправочной станции контейнерного типа, расположенной по адресу: <...> объект фактически эксплуатируется по прямому функциональному назначению, по результатам исследования определено, что фактически выполненные строительные конструкции, удовлетворяют условиям прочности и обеспечивают надежность и геометрическую неизменяемость, что удовлетворяет требованиям по механической безопасности, категория технического состояния нежилого здания АЗС и навеса классифицируется как работоспособное техническое состояние, нежилое здание автозаправочной станции контейнерного типа, расположенной по адресу: <...> соответствует совокупности строительных характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационными качествами, то есть конструктивные элементы выполнены в полном объеме, степень готовности составляет 100%, нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам в части критериев оценки СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 -87».

В Комитет от 05.03.2022 № 4016/КЗИО-ВХ поступило повторное обращение ООО «Версаль» о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:160206:58 площадью 90 кв.м по пр. Победы, занимаемого незавершенным строительством объектом. Комитетом был подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка, который был отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета г. Казани. Согласно заключению правового управления земельный участок отводился для размещения контейнерной автозаправочной станции и автомойки без права строительства капитальных сооружений, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке отсутствуют, здание АЗС в эксплуатацию как объект капитального строительства не введено.

Судом также установлено, что принадлежащий заявителю-1 объект с кадастровым номером 16:50:160102:1381, проектируемое назначение - автозаправочная станция площадью 34,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер 16:50:160206:58, не является ни зданием, ни сооружением, а является объектом незавершенного строительства, что исключает предоставление обществу земельного участка в аренду без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ.

Довод заявителей, что поскольку принадлежащий обществу с кадастровым номером 16:50:160102:1381 является объектом капитального строительства, то общество

имеет право на приобретение в аренду спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, был предметом оценки суда первой инстанции и правильно отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями. Следовательно, то обстоятельство, что принадлежащий обществу объект является объектом капитального строительства, само по себе не подтверждает того, что данный объект является зданием или сооружением, сведений об этом в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства уже было реализовано путем предоставления спорного земельного участка в аренду гражданину ФИО3 в соответствии с договором аренды от 25.11.2016 № 19373 в соответствии с подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Об указанном обстоятельстве обществу сообщено Комитетом письмом от 05.02.2021 № 1480/кзио -исх в ответ на заявление общества от 18.01.2021.

Указанное обстоятельство также подтверждено и вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А65-8234/2021.

Так, судами было установлено, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка заключен 25.11.2016, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 25.11.2016 № 19373, в связи с истечением срока аренды в адрес ФИО3 (первоначальный арендатор) Комитетом было направлено уведомление от 12.10.2020 № 14456/кзио-исх о прекращении правоотношений по договору аренды земли, запись о регистрации права аренды Комитетом погашена.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, ссылки заявителя на положение пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку на момент первого обращения общества в Комитет (18.01.2021) договор аренды от 25.11.2016 уже был расторгнут (уведомление от 12.10.2020 № 14456/КЗИО-ИСХ), запись об аренде погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Обоснованным в связи с указанными обстоятельствами является и ответ Исполнительного комитета по результатам рассмотрения представления прокуратуры, основания для признания данного ответа в обжалуемой части незаконным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя вынесено законно и обоснованно.

Доводы подателя жалобы о том, что Комитетом нарушены сроки рассмотрения заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем оспаривалось действие (бездействие) Комитета в части незаключения договора аренды земельного участка. Факт нарушения заинтересованным лицом сроков по рассмотрению заявления, не повлиял на законность оспариваемого отказа.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о незаконности принятого Комитетом решения.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21- 26247).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Версаль».

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Версаль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне (ошибочно) уплаченную квитанцией от 26.09.2024 № 1-18-261-226478 при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по делу

№ А65-35965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью

«Версаль» госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи С.Ю. Николаева

А.Б. Корнилов