Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А08-12273/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-12273/2023
г. Воронеж
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Аришонковой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Сукмановка», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Сукмановка» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2024 по делу №А08-12273/2023 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Сукмановка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Сукмановка» (далее – КФХ «Сукмановка», Хозяйство, заявитель) обратилось в арбитражный суд                   с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, орган государственной регистрации) о признании незаконными действий по государственной регистрации 16.11.2023 права собственности в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:1497 площадью 108000 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах АОЗТ «Пробуждение» - запись регистрации №31:08:0000000:1497-31/076/2023-7, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:1497 в части состава участников долевой собственности, а именно: ФИО1 размер доли ?; ФИО2 размер доли ?.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2024 по делу №А08-12273/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «Сукмановка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на оспаривание в рамках дела №А08-10222/2023 действий по аннулированию записи об аренде, а также незаконность оспариваемых действий органа государственной регистрации ввиду принятия обеспечительных мер в     рамках дела №А08-1593/2023.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области и ФИО3 оспаривают доводы заявителя жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом КФХ «Сукмановка», Управление Росреестра по Белгородской области представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившие ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с учетом сведений, представленных органом государственной регистрации, в том числе обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела №А08-10222/2023, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 15.05.2023 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:1497 площадью 108000 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Чернянский р-н, в границах земель АОЗТ «Пробуждение», образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:470, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли), одновременно перенесена запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу КФХ «Сукмановка» (т.1 л.д.10-133).

Чернянским районным судом Белгородской области в решении от 20.02.2023 по делу №2-25/2023, оставленном без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 23.05.2023 по делу №33-2481/2023 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 по делу №88-26136/2023, и в решении от 19.07.2023 по делу №2-106/2023, оставленном без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.09.2023 по делу №33-5128/2023 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 по делу №88-5508/2024, установлено, что договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012, заключенный с КФХ «Сукмановка» как с арендатором в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:470, прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия 03.12.2022, при этом арендодатели заблаговременно уведомили арендатора о прекращении договора на этом основании и намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, в связи с чем обязательства сторон по договору прекратились, договор на новый срок возобновлен не был (т.2 л.д.63-107).

03.08.2023 по заявлению участника долевой собственности на исходный земельный участок на основании выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности от 12.10.2022 на исходный земельный участок, уведомлений арендатора о прекращении договора аренды от 25.07.2022 и от 02.11.2022, акта возврата исходного земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:470 от 02.11.2022 в ЕГРН погашена запись о договоре аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:470.

В связи с погашением записи об аренде исходного земельного участка 06.09.2023 погашена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:1497 правом аренды в пользу Хозяйства.

На основании поступивших 02.11.2023 заявлений ФИО4 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и ФИО3 о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:1497 на основании договора купли-продажи от 01.11.2023 Управлением Росреестра по Белгородской области 16.11.2023 зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении земельного участка (запись государственной регистрации №31:08:0000000:1497-31/076/2023-7) (т.1 л.д.129-133).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 по делу №А08-1593/2023 удовлетворено ходатайство КФХ «Сукмановка» о принятии обеспечительных мер, суд запретил Управлению Росреестра по Белгородской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 31:08:0000000:1497, до вступления судебного акта в законную силу; указанное определение арбитражного суда поступило в Управление 22.11.2023 (т.1 л.д.134-135).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2024 по делу №А08-10222/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2025, отказано в удовлетворении требований КФХ «Сукмановка», в том числе о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области по исправлению технической ошибки и аннулировании записи о сделке (запись регистрации 31:08:0000000:470-31/125/2023-48), внесенной на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:470, находящийся по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах                        АОЗТ «Пробуждение»; по отказу КФХ «Сукмановка» в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:1497, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах АОЗТ «Пробуждение» - государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.07.2022 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012; по погашению 03.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 05.09.2023 и 06.09.2023 записи о Договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2012 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 31:08:0000000:470, 31:08:0000000:1464, 31:08:0000000:1469, 31:08:0000000:1470, 31:08:0000000:1474, 31:08:0000000:1497; 31:08:0000000:1498; 31:08:0000000:1500; 31:08:0000000:1503; 31:08:0000000:1506.

Полагая действия органа государственной регистрации по государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:1497 (запись регистрации №31:08:0000000:1497-31/076/2023-7) незаконными, КФХ «Сукмановка» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

С учетом нормативных положений статей 3, 14, 29 Закона №218-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Управление Росреестра по Белгородской области действовало в рамках своих полномочий (компетенции).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что спорные действия по государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:08:0000000:1497 были совершены Управлением Росреестра по Белгородской области 16.11.2023 на основании поступивших заявлений сторон заключенного договора купли-продажи от 01.11.2023 указанного земельного участка – ФИО4 и ФИО2 (прежних собственников – продавцов) и ФИО3 (нового собственника – покупателя).

На момент совершения указанных действий в орган государственной регистрации еще не поступило для исполнения определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 о принятии обеспечительных мер по делу №А08-1593/2023, которым суд запретил Управлению Росреестра по Белгородской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 31:08:0000000:1497, до вступления судебного акта в законную силу; указанное определение арбитражного суда поступило в Управление лишь 22.11.2023 (т.1 л.д.134-135), то есть уже после совершения регистрационных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенное обстоятельство исключает незаконность оспариваемых действий органа государственной регистрации на момент их совершения.

Кроме того, в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебная коллегия, учитывая приведенные разъяснения, исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе правовой интерес КФХ «Сукмановка», фактически направленный на преодоление вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по делам               №№2-25/2023, 2-106/2023, и арбитражных судов по делу №А08-10222/2023, которыми, в числе прочего, установлено прекращение права аренды последнего в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 31:08:0000000:470, из которого был образован спорный с кадастровым номером 31:08:0000000:1497, приходит к выводу о наличии между КФХ «Сукмановка» и ФИО3 спора о праве, исключающего допустимость его разрешения в порядке предъявления требований к Управлению Росреестра по Воронежской области.

В рассматриваемом случае признание незаконными оспариваемых действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок не повлечет для Хозяйства каких-либо действительных правовых последствий, какой-либо правовой интерес заявителя удовлетворен не будет, при этомКФХ «Сукмановка» не является правообладателем спорного земельного участка.

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного оспариваемые действия Управления Росреестра по Белгородской области не носят незаконный характер и обусловлены соблюдением установленной процедуры государственной регистрации прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями органа государственной регистрации прав и законных интересов заявителя (с учетом вышеприведенных обстоятельств по спору) судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые были совершены в рамках установленной процедуры по результатам рассмотрения соответствующих заявлений, при этом на настоящий момент Хозяйство не является правообладателем земельного участка.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, посколькуоно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2024 по делу №А08-12273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина


Судьи                                                                                   П.В. Донцов


                                                                                                    Е.А. Аришонкова