Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-193266/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-82586/2023
город Москва
26 февраля 2024 года
Дело № А40-193266/2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Нальчикские дорожностроительные материалы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-193266/23,

по исковому заявлению ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

о взыскании 692 082 руб. 18 коп.

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:


ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 692 082 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 ноября 2023 года по делу № А40-193266/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» пени в размере 225 498 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 235 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателей со станций ОАО «РЖД» на станции Московской ЖД, Куйбышевской ЖД, Приволжской ЖД, прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается расчетом и копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечем я срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 г.

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приёмосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В адрес Ответчика были выставлены претензии №2357/23 на сумму 190 794,06 руб., №2358/23 на сумму 379 878,24 руб., №2359/23 на сумму 121 409,88руб., за нарушение срока доставки вагонов, которые не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, по накладным №№ ЭЧ416349, ЭЧ553664, ЭЧ415774, ЭЧ142510, ЭЦ301320, ЭЦ851672 (ЭЦ301320), ЭЦ851712 (ЭЦ301320), ЭЦ298810, ЭЦ299203, ЭЧ417013, ЭЧ357997, ЭЧ141854, ЭЦ300558, ЭЦ299651 произошла задержка вагонов в пути следования по причине «обстоятельств непреодолимой силы», а именно ввода режима чрезвычайно ситуации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении ответчика к двойной ответственности по ж/д накладным №№ ЭЦ434678 и ЭЦ948507.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы истца обоснованными по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик необоснованно указывает на то, что задержка вагонов в пути следования по спорным накладным произошла по причине введения режима ЧС Указом Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-У, Постановлением Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 г. № 167, Распоряжением Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 3 № 171-р, Постановлением Губернатора Самарской области от 24.02.2022 № 46 и другими документами, что подтверждается составленными Ответчиком актами общей формы на начало и окончание простоя.

При этом, ответчик, ссылаясь на распоряжения, указы, постановления Губернаторов областей, не учитывает, что на их территории области был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Данные нормативные акты не ограничивают и не прекращают перевозки порожних/грузовых вагонов.

Режим чрезвычайной ситуации вышеуказанными нормативно-правовыми актами был введен в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных с территорий и исключительно для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ситуации в областях.

Следовательно, действие данных нормативно-правовых актов не распространяется на деятельность ОАО «РЖД».

Таким образом, принимая груз к перевозке, ответчик был уведомлен о введении чрезвычайной ситуации в Воронежской, Белгородской, Саратовской и др. областях и обязан был предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Устава, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 1).

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 3).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов (абз. 6).

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения статьи 29 Устава, ответчиком не представлено. В обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава.

Таким образом, отсутствуют основания для увеличения срока доставки грузов и освобождения ответчика от ответственности.

В этой связи, пени по накладным №№ ЭЧ 416349, ЭЧ 553664, ЭЧ 415774, ЭЧ 142510, ЭЦ 301320, ЭЦ 851672 (ЭЦ 301320), ЭЦ 851712 (ЭЦ 301320), ЭЦ 298810,ЭЦ 299203, ЭЧ 417013, ЭЧ 357997, ЭЧ 141854, ЭЦ 300558, ЭЦ 299651 в размере 150 136,50 руб. заявлены обосновано.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца об отсутствии двойного взыскания пени по ж/д накладным №№ ЭЦ434678 и ЭЦ948507 на сумму 66 024,36 руб.

Судом установлено, что дело № А55-13081/2023 на момент рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Самарской области не рассмотрено, судебное разбирательство по делу № А55-13081/2023 назначено на 28.02.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени по ж/д накладным №№ ЭЦ434678 и ЭЦ948507 на сумму 66 024,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего 5 внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 588 269,85 руб. (на 15%).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года по делу № А40-193266/23 отменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Нальчикские дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>) 588 269 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) руб. 85 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 18 235 (восемнадцать тысяч двести тридцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.