Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А47-3611/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7896/2025
г. Челябинск
01 сентября 2025 года
Дело № А47-3611/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Аникина И.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 по делу № А47-3611/2025.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по ОО, административный орган, управление, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований суд привлек ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 в удовлетворении требований отказано,  суд ограничился устным замечанием.

Управление Росреестра по ОО, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражного управляющего, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административного правонарушения. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с банкротством участников имущественного оборота в Российской Федерации, в связи с чем, не является малозначительным. Таким образом, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается, в связи с чем, применение статьи 2.9 КоАП РФ считаем не целесообразным.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес участников процесса.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.


Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2022 по делу № А47-8397/2021 в отношении ООО «Энергокомплекс-Оренбург» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 член СРО АУ «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8397/2021 от 10.05.2023 (объявлена резолютивная часть) ООО «Энергокомплекс-Оренбург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В Управление 30.01.2025 вх. № ОГ-00118/25 поступила жалоба ФИО2 б/н, б/д на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «Энергокомплекс-Оренбург» ФИО1

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00965624 от 09.10.2024.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением № 02-12-01910/25 от 05.02.2025 ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 19.02.2025.

Уведомлением № 02-12-03419/25 от 19.02.2025 ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 05.05.2025.

05.03.2025 Управлением Росреестра по ОО в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутстие составлен протокол об административном правонарушении № 00155625 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263 управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В частности, положениями Закона о банкротстве установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Так, в соответствии с требованиями пунктов 2 и 5 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


По 1 эпизоду, арбитражному управляющему вменяется нарушение абз. 7 п. 3, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о Банкротстве, для целей настоящего Федерального         закона        надлежащим       уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из п. 4. ст .13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сообщением от 17.07.2023 № 11975063 арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сведения о назначении собрания кредиторов должника в заочной форме. В данном сообщении дата и время начала собрания кредиторов указана 18.07.2023.

Вместе с тем, с учетом исполнения нормы п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве и назначенной даты начала собрания кредиторов, сообщение о собрании кредиторов должно было публиковано в ЕФРСБ не позднее 04.07.2023 (фактическая дата публикации - 17.07.2023).

Кроме того, административный орган полагает, что арбитражным управляющим нарушен срок ознакомления участников собрания кредиторов с материалами, подготовленными к проведению собрания кредиторов, который согласно абз.7 п. 3, ст. 13 должен быть не позднее 11.07.2023. В сообщении указано, что с материалами, можно ознакомиться с 18.07.2023.

Вместе с тем, в сообщении 11975063 дата публикации 17.07.2023 указано, что собрание кредиторов проводится в заочной форме. Дата начала приема бюллетеней (документов): 18.07.2023 г. Дата окончания приема бюллетеней (документов): 03.08.2023 г.

Таким образом, учитывая, что срок окончания приема бюллетеней       установлен 03.08.2023, арбитражным  управляющим соблюден как срок для возможности ознакомления с материалами, представленным участникам      собрания кредиторов, так и срок, установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу, что вменяемое правонарушение в действительности арбитражным управляющим не допущено.


По 2 эпизоду.

В соответствии с абз. 10, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщением ЕФРСБ от 19.09.2024 № 15404549 арбитражный управляющий включает сведения о назначении собрания кредиторов должника на 17.10.2024.

Вместе с тем, в ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах собрания кредиторов, назначенное на 17.10.2024. Данное сообщение арбитражный управляющий должен был включить не позднее 24.10.2024.

Кроме того, арбитражный управляющий не в срок включил в ЕФРСБ сообщение от 25.02.2025 № 17148335 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенное на 17.02.2025. Данное сообщение опубликовано с нарушением срока в 1 день, так как арбитражный управляющий должен был включить сообщение не позднее 24.02.2025.

В отзыве арбитражный управляющий признает указанное нарушение.

Таким образом, суд признал доказанным нарушение ответчиком абз. 10, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.


По 3 эпизоду.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Сведения, которые должны содержаться в РТК, определены в п.е 1 Общих правил ведения, арбитражным управляющим РТК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила № 345).

Так, в силу п. 3 Правил № 345, РТК состоит из трех разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответствующей очереди  представляющих собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

В п. 9 Правил № 345 указано, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Согласно п. 6.4. Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации) при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Энергокомплекс-Оренбург»         арбитражный управляющий ФИО1 представлял в Арбитражный суд Оренбургской области РТК, реестр кредиторов во всех трех разделах которых не была указана дата закрытия реестра требований кредиторов: РТК по состоянию на 31.07.2023; РТК по состоянию на 12.01.2024; РТК по состоянию на 22.04.2024; РТК по состоянию на 17.10.2024; РТК по состоянию на 17.02.2025.

В отзыве арбитражным управляющим не оспаривается вменяемое нарушение.

Таким образом, суд признал доказанным нарушение ответчиком п. 9 Правил № 345, п. 6.4 Методических рекомендаций.


По 4 эпизоду.

Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление № 299, Общие правила).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Положения   данных   нормативно-правовых   актов   направлены на обеспечение исполнения требований Закона о банкротстве, предусматривают возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию о ходе процедуры банкротства.

Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В п. 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Информация, отражаемая в отчётах должна быть полной, достоверной и актуальной на дату составления отчёта и не вводить в заблуждение кредиторов.

В ходе проведения административного расследования, управлениям был изучен отчет конкурсного управляющего от 08.02.2025, и установлено, что в отчете отражена не полная информация, а именно: в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражены сведения о реквизитах счета в АО «Альфабанк» ( р/с <***>, БИК 044030786, к/с 30101810600000000786) для приема задатков при проведении торгов.

Наличие данного счета усматривается в сообщениях ЕФРСБ о проведении торгов должника ООО «Энергокомплекс Оренбург» (Сообщение № 12335582 от 31.08.2023, Сообщение № 12817091 от 27.10.2023, Сообщение № 13150925 от 07.12.2023, Сообщение № 14454755 от 24.05.2024, Сообщение № 14973823 от 29.07.2023, Сообщение № 15213013 от 30.08.2024,  Сообщение № 15319326 от 11.09.2024; Сообщение № 15817810 от 25.10.2024).

Кроме того, в иных отчетах конкурсного управляющего от 18.07.2023, 22.10.2023, 21.01.2024, 03.04.2024, 04.07.2024, 26.09.2024, также не указан счет для приема задатков.

В соответствии с Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4).

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В типовой форме отчета (приложение № 4) перечислены разделы, которые должен содержать отчет, среди них - раздел «Приложения», содержащий указание на документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

В вышеуказанных отчетах, а также в отчете от 08.02.2025 конкурсного управляющего о своей деятельности представленных в арбитражный суд отсутствуют раздел Приложения с перечнем документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

Таким образом, суд признал доказанным нарушение ответчиком п. 10 Постановление № 299, Приказ № 195 в части оформления приложения № 4 -неотражение счета в АО «Альфа-Банк» в отчетах арбитражного управляющего арбитражным управляющим.


По 5 эпизоду.

Пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве установлены функции, которые арбитражный управляющий, как организатор торгов обязан исполнить при проведении торгов. Арбитражный управляющий в том числе принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

При публикации объявления о проведении торгов конкурсным управляющим допущено нарушение положений абз. 11 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в указании меньшего срока для подачи заявок на участие в торгах в следующих сообщениях ЕФРСБ:

№ 12817091 от 27.10.2023 (прием заявок с 30.10.2023 - 30.11.2023, что составило 23 рабочих дня);

№ 14973823 от 29.07.2024 (прием с 05.08.2024 - 03.09.2024, что составило 22 рабочих дня);

№ 15213013  от  30.08.2024  (прием  с  02.09.2024  -  01.10.2024,  что составило 23 рабочих дня);

№ 15319326 от 11.09.2024 (прием с 16.09.2024 - 15.10.2024, что составило 22 рабочих дня);

№ 15817810 от 25.10.2024 (прием с 28.10.2024 - 27.11.2024, что составило 23 рабочих дня).

Доводы арбитражного управляющего о том, что торги № сообщения 12817091 оспаривались в рамках дела о банкротстве ООО «Энергокомплекс – Оренбург», никаких нарушений конкурного управляющего при проведении торгов выявлено не было, кроме того, указанные торги признаны несостоявшимися; торги № сообщения 14973823 Дата публикации 29.07.2024  и сообщения 15319326 Дата публикации 11.09.2024, также признаны несостоявшимися,  отклонены судом первой инстанции, поскольку это не исключает факта нарушения сроков представления заявок.

Таким образом, суд признал доказанным нарушение ответчиком абз. 11 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.


По 6 эпизоду.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Пунктом 18 ст. 110 Закона о банкротстве определено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим        Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Сообщением о результатах торгов от 10.10.2023 № 12667377 арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ информацию о признании торгов не состоявшимися (лот №1 - земельный участок (кадастровый номер 56:44:0109001:7671), Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0109001, площадь 49 441 кв.м.; лот №2 – нежилое помещение (кадастровый номер 56:44:0333014:169), <...> д 5, пом. 2, 14 073,9 кв.м., Сооружение: техническое перевооружение системы теплоснабжения ООО «ЭнергоНефтеГаз». Газопровод - ввод высокого, среднего и низкого давления: газопровод высокого давления литер Г48 (кадастровый номер 56:44:0333014:127).

Сообщением ЕФРСБ № 12817091 от 27.10.2023 арбитражный управляющий информировал о проведении повторных торгов. Данное сообщение включено в ЕФРСБ с нарушением двухдневного срока, установленного нормой п. 18. ст. 110 Закона о банкротстве, срок размещения которого должен быть не позднее 12.10.2023. (Срок публикации превышен на 15 дней).

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 также нарушен срок публикации сообщения о проведении следующих повторных торгов.

Так, сообщением ЕФРСБ о результатах торгов № 15260848 от 05.09.2024 ФИО1 информировал о признании торгов не состоявшимися. Повторные торги назначены сообщением ЕФРСБ от 11.09.2024 № 15319326. (Срок публикации превышен на 6 дней.)

Таким образом, административный орган полагает, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 18 ст. 110 Закона о Банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, именно принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. В данной норме речь не идет о размещении сообщения на ЕФРСБ.

Ввиду изложенного, вменяемое ответчику нарушение в действительности не совершено, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.


По 7 эпизоду.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8397/2021 от 10.05.2023 (объявлена резолютивная часть) ООО «Энергокомплекс-Оренбург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Согласно сведениям финального отчета процедуры наблюдения должника (сообщение  ЕФРСБ 658279 от 24.05.2023) на последнюю отчетную дату, предшествующую дате начала процедуры, балансовая стоимость имущества должника ООО «Энергокомплекс - Оренбург» составила 236 072 000,00 р.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 08.02.2025 усматривается, что договор дополнительного страхования №АУ 08072/2023/25 от 23.11.2023 заключен с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, так как он должен быть заключен не позднее 20.05.2023.

Поскольку в анализе финансового состояния по результатам процедуры наблюдения с 14.03.2022 балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп составляет 236 072 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим нарушен п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Приведенные в отзыве ответчика возражения в этой части не приняты судом первой инстанции обосновано.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.


В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительностисовершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить                      лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,             хотя формально   и содержащее   признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам,    должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным        с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или)   должника.   Наступление   общественно   опасных   последствий   в   виде   ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно вредного последствия.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1552-О указал, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных 22 Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что пренебрежительное отношение к исполнению публичных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, со стороны управляющего отсутствовало. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.

Учитывая формальный состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие арбитражным управляющим мер, направленных на предотвращение выявленных нарушений, а также то, что арбитражный управляющий осознал всю серьезность последствий своих действий (бездействия), суд пришел к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2025 по делу № А47-3611/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          И.А. Аникин     

                                                                                     А.Г. Кожевникова