Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А55-871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-871/2019
12 апреля 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 22 марта 2019 года

Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 226 от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области № 226 от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 14.03.2019г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От заявителя поступили письменные дополнения к жалобе и дополнительные документы (вх. № 20143 от 05.02.2019г.), которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и дополнительные документы (вх. № 28399 от 18.02.2019г.), которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 22.03.2019г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Русфинанс банк" представило заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 56534 от 27.03.2019г.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон № 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут, при рассмотрении обращения гр. ФИО2 (вх. № 4569 от 22.08.2018 г.) должностным лицом Управления, было установлено следующее:

23.02.2018 г. между гр. ФИО2 (далее - Заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) был заключен Договор потребительского кредита № <***> (далее -договор) на общую сумму 86 879,35 рублей, процентная ставка по кредиту 10,971 % годовых на 24 месяца.

Для зачисления кредитных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 23.02.2018 г. на имя Заемщика открыт счет № 4081*****8563 (далее - Счет).

П.9 индивидуальных условий кредитного договора № <***> от 23.02.2018г. содержит условия об обязанности клиента заключить: договор «Страхование жизни и здоровья» (для тарифов, предусматривающих обязательное страхование жизни и здоровья) (п.9.2 индивидуальных условий); договор комбинированного страхования имущества физических лиц (для тарифов, предусматривающих обязательное страхование имущества физических лиц) (п.9.3 индивидуальных условий); договор страхования финансовых рисков «Защита Покупки» (для тарифов, предусматривающих обязательное страхование финансовых рисков «Защита Покупки») (п.9.4 индивидуальных условий).

В рамках заключения договора № <***> от 23.02.2018г. гр. ФИО2 подписано «Заявление на страхование - для расширенной программы страхования».

Согласно «Заявления на страхование - для расщиренной программы страхования» от 23.02.2018 г., гр. ФИО2 дает согласие Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк» адрес местонахождения: 443013, <...>, ИНН <***>, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций №1792, выдана Центральным Банком Российской Федерации), далее по тексту - «Банк» в целях предоставления обеспечения по Договору потребительского кредита № <***> от 23 февраля 2018 года, далее по тексту «Кредитный договор», выступать в качестве Застрахованного лица по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, далее по тексту «Договор страхования», заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (сокращенное наименование - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», адрес местонахождения: 105064, <...>, ИНН7706625952).

Срок действия договора страхования равен сроку действия (в месяцах) кредитного договора.

Согласно «Заявления на страхование - для расширенной программы страхования» от 23.02.2018 г., гр. ФИО2 обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному Договору страхования.

Страховая премия составляет - 6950,35 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 35копеек) рублей, включена в общую сумму кредита (согласно п.1, п.11 индивидуальных условий кредитного договора № <***> от 23.02.2018 г.).

В связи с чем, 20.11.2018г. по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, а 11.12.2018г. заместитель руководителя Управления роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление № 226 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП к штрафу в размере 10 000 руб.

Считая постановление незаконным, Банк оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные Банком требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 руб., а на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.

Объектами названных правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Составы данных правонарушений носят формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Объектами данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров, а объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности, а субъектами данных административных правонарушений являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Кредитные договоры, заключаемые гражданами с банками в потребительских целях, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора «Страхование жизни и здоровья», которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует и из положений статьи 424 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Из содержания п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Из анализа представленных документов следует, что фактически услуга Банком не предоставлялась, и сумма компенсации Банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по заключенному Договору страхования, заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в размере 6950,35 руб. представляет собой плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им Договора коллективного страхования, то есть Банк возлагает на Заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора коллективного страхования.

Согласно пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (Заемщика).

Согласно «Заявления на страхование - для расширенной программы страхования» от 23.02.2018г., выгодоприобретателем по Договору страхования до момента досрочного погашения кредита является Банк. Вместе с тем, то же заявление содержит условие о том, что срок действия Договора страхования равен сроку действия Кредитного договора, в связи с чем, обязанность по уплате страховой премии, в соответствии со ст. 954 ГК РФ возлагается па Банк. Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что заключенный договор между Банком и страховой организацией, не создает отдельное имущественное благо для заемщика, возложение Банком на Заемщика обязанности по компенсации Банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по Договору страхования, заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» является условием, ущемляющим права потребителя, недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как фактически Банком Заемщику какие-либо возмездные услуги (банковские операции) не предоставляются.

Таким образом, взимание платы с гр. ФИО2 в качестве компенсации Банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по Договору страхования, заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.

Согласно «Заявления на страхование - для расширенной программы страхования» от 23.02.2018г., гр. ФИО2, в целях заключения и выполнения условий Договора страхования, дает «согласие Банку поручить обработку моих персональных данных - фамилия, имя и отчество, пол, дата и место рождения, паспортные данные, гражданство, номер миграционной карты, адреса мест регистрации и проживания, номер телефона, ИНН, сведения кредитного договора, сведения о состоянии моего здоровья - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», адрес местонахождения: 105064, <...>. Кроме того, я осведомлен, что обработка моих персональных данных осуществляется для целей информирования меня по любому вопросу в связи со страхованием моей жизни и здоровья, а также для целей контроля и оценки качества предоставляемой мне страховой услуги по всем вопросам ее предоставления.

В целях выполнения условий договора страхования, по которому я являюсь Застрахованным лицом, даю свое согласие Страховщику поручить обработку вышеперечисленных персональных данных Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (сокращенное наименование - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», адрес местонахождения: 105064, <...>). Обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (сокращенное наименование - ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», адрес местонахождения: 127083, <...>), а также иным обработчикам, далее по тексту «Обработчики». При этом к иньм обработчикам относятся любые третьи лица, осуществляющие обработку персональных данных Клиента по поручению Страховщика на основании заключенных с этими лицами договоров/соглашений (перестрахования, возмездного оказания услуг, о взаимном сотрудничестве, обеспечении конфиденциальности и безопасности и др.) в связи с предоставлением страховой услуги.

Обработка моих персональных данных Страховщиком и Обработчиками может включать в себя: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Обработка моих персональных данных Страховщиком и Обработчиками может осуществляться как с применением средств автоматизации, так и без применения таких средств»

«Согласие на обработку моих персональных данных Банком, Страховщиком и Обработчиками действует в течение срока действия вышеуказанного договора страхования, а также в течение пяти лет после его прекращения».

Согласно «Заявления о предоставлении кредита» гр. ФИО2 дает «свое согласие Банку, расположенному по адресу: <...>, на обработку персональных данных (ФИО; дата рождения, место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, контактная информация, данные о профессии, образовании и доходах, другая информация, в том числе мои биометрические персональные данные (фотография), предоставленные Банку), включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ) моих персональных данных третьим лицам, в том числе лицам, осуществляющим по договору с Банком сбор задолженности, трансграничную передачу персональных данных, а также осуществление любых иных действий с моими персональными данными с учетом действующего законодательства. Указанные действия могут производиться Банком с использованием средств автоматизации (автоматизированная обработка), и без использования таких средств (неавтоматизированная обработка). Настоящим подтверждаю, что передаю персональные данные супруга и Банк на основании Ч.8 ст. 9, п.5 и П.7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, для осуществления моих законных интересов и прав по получению кредита. Целями предоставления мною персональных данных является возможность заключения с Банком договоров по оказанию банковских услуг и их дальнейшее исполнение, а также продвижение Банком и по его поручению третьими лицами товаров, работ и услуг, а также в целях оказания мне Банком услуг Центра обслуживания в рамках ЕСИА. Одновременно предоставляю Банку согласие на передачу моих персональных данных лицам, с которыми я заключаю договор(ы) на приобретение товаров(а), услуг(и)».

«В случае отказа в предоставлении потребительского кредита предоставляю Банку согласие на передачу ООО «МигКредит», место нахождения: 127018, <...>, право на обработку моих персональных данных: фамилия, имя, отчество, номер телефона с целью предоставления займа.

Подписание настоящего Заявления является официальным согласием Банку на передачу ООО «Зетта Страхование» 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», место нахождения: 105064, <...>, моих персональных данных: фамилия, имя, отчество, номер телефона с целью продвижения страховыми компаниями своих услуг. Настоящее согласие действует в течение 35 лет с момента его получения Банком и может быгь отозвано путем направления мною соответствующего письменного уведомления Банку. Я уведомлен, что Банк вправе продолжить обработку моих персональных данных без моего согласия в случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Данные положения указанных заявлений, предусматривают фактически безальтернативное согласие потребителя на обработку и распространение (передачу) персональных данных.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее законодательство предусматривает, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получивщие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 388, ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, Банк должен предоставить гражданину право выбора на согласие или отказа от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения договоров.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (далее - типовая форма), должны соблюдаться, в том числе, следующие условия:

б) типовая форма должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных.

В рассматриваемых заявлениях отсутствует поле, предусмотренное пп. б) п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008г. N° 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», что нарушает требования, обозначенные в ч.1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных».

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый порядок получения Банком согласия субъекта персональных данных на их обработку, ущемляет права потребителя, лишая его возможности принять самостоятельное решение о передаче его персональных данных третьим лицам, дать согласие на их обработку и передачу свободно, своей волей и в своем интересе, либо отказать в этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. Х92300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя.

Потребитель, в связи с отсутствием у него специальных юридических познаний в указанной области, в отношениях с кредитной организацией - исполнителем финансовой услуги, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Доводы заявителя о том, что Управление Роспотребнадзора по Саратовской области не является органом, уполномоченным на защиту прав субъектов персональных данных в рамках Закона «О персональных данных», и ссылка на результаты проведенной проверки Роскомнадзора несостоятельны по следующим основаниям.

В вынесенном постановлении заявителю вменяется в вину не обработка персональных данных без согласия на то в письменной форме субъекта персональных данных, а включение в кредитный договор и договор страхования условий, ущемляющих права потребителя, что образует состав административного правонарушения ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение Банка о том, что заявления на страхование и предоставление кредита не являются договорами и к таким документам не могут применяться положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», неправомерно по следующим основаниям. Заключение договоров страхования, равно как и кредитных договоров осуществляется на основе сведений и данных, предоставленных заемщиком при заполнении указанных заявлений, в связи с чем, такие заявления, являются неотъемлемой заключенных по ним договоров.

Доводы Банка о том, что коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков является законным, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области не оспаривается. Управление при вынесении постановления ссылается на незаконность возложения Банком на Заемщика обязанности по компенсации Банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по Договору страхования, заключенному между Банком и Страховой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Банком вменяемого ему административного правонарушения, вина Банка установлены и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного Банком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено банку по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление N 226 от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении о назначении Банку административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.

Выводы суда подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2015г. по делу № 306-КГ15-17238, Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015г. по делу №А57-20973/2014, от 18.05.2017 г. по делу № А57-18502/2016, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22.07.2015г. по делу №А57-20973/2014, от 05.03.2017 г. по делу № А 57-18502/2016.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 11.12.2018г. № 226 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля