Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А45-13768/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-13768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.,с использованием средств аудиозаписи в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-1404/18 (7)) на определение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Надежкина О.Б.) по делу № А45-13768/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (630005, <...>, ИНН <***>) по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего должника ФИО3 и об обязании конкурсного управляющего истребовать документы.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: не явился (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Альгеба» (далее – ООО «Альгеба», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

24.09.2020 принято к рассмотрению жалоба ФИО2 (далее – ФИО2) на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в не принятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, не проведении оценки имущества должника (проектной документации); об обязании конкурсного управляющего истребовать необходимых документов.

В последующем жалоба в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была уточнена, ФИО2 просил:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно по поиску, выявлению и возврату имущества должника находящегося у третьего лица - Проектной документации «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь Новосибирской области (5-этажный жилой дом № 2)» стадии «П».

2) обязать конкурсного управляющего ФИО3 истребовать в нижеуказанных организациях нижеперечисленных документы:

- градостроительный план земельного участка № КК543040000-035-15 с кадастровым номером 54:36:020203:652, утвержденный распоряжением № 365р от 03.06.2015;

- распоряжение Администрации города Оби Новосибирской области № 365р от 03.06.2015 об утверждении градостроительного плана;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:020203:652, выданный на основании решения комиссии о результатах аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка от 28.09.2015г. № 1/19-15а;

- кадастровый паспорт № 54/201/15-296876 от 16.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 54:36:020203:652 площадью 16599 кв.м.;

- протокол ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» радиационного контроля земельного участка № 8912 от 26.05.2015;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области (ОГРН<***>, ИНН<***>, адрес 630099, <...>) к 6,

- Положительное заключение ООО «НЭП» № 77-2-1-2-0224-16 от 01.08.2016 к протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 8912 от 26.05.2015 радиационного обследования земельного участка от 11.03.2016 №12-20/72;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес 630099, <...>) к протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 8912 от 26.05.2015 радиационного обследования земельного участка от 26.05.2015г. № 12-20/189;

- справка ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о фоновых концентрациях загрязняющих веществ от 22.01.2016 № 10/4-10;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по результатам лабораторных исследований и испытаний почвы № 10-2/004652 от 10.12.2015;

- протокол лабораторных исследований почвы, выданный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 23401 от 09.12.2015;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630099, <...>) по отводу земельного участка под строительство от 08.12.2015 № 3-411/10-15-254;

- технические условия МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на водоснабжение и водоотведение от 15.02.2016 № 5-3460;

- технические условия МУП «Теплосервис» г.Оби Новосибирской области на присоединение к тепловым сетям (к сетям горячего водоснабжения) МУП «Теплосервис» от 01.03.2016 № 23;

- технические условия АО «Региональные электрические сети» № 53-30/113356 от 01.06.2015, приложение № 1 к договору № 77781/5315742 от 17.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- письмо АО «Региональные электрические сети» № 53-30/122932 от 08.02.2016 о внесении изменений в ТУ № 53-30/113356 от 01.06.2015;

- письмо АО «Региональные электрические сети» о получении Технических условий № 53-30/124469 от 18.03.2016;

- технические условия Администрации г.Оби Новосибирской области на присоединение к улично-дорожной сети от 19.01.2016 № 220;

- письмо ПАО «Ростелеком» г.Новосибирск о технических условиях по радиофикации от 07.12.2015 № 0701/05/8866-15;

- технические условия ПАО «Ростелеком» г. Новосибирск по радиофикации от 07.12.2015 № 0701/05/8866-15;

- письмо ПАО «Ростелеком» г. Новосибирск о технических условиях по телефонизации от 07.12.2015 № 0701/05/8865-15;

- технические условия ПАО «Ростелеком» г. Новосибирск на предоставление услуг широкополосного доступа и телефонии от 07.12.2015 № 0701/05/8865-15;

- технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезической в г. Обь НСО. (Пятиэтажный жилой дом. Пятнадцатиэтажный жилой дом. Одноэтажная подземная автостоянка на 15машино-мест.), заказ 15/04-56, выполненный ЗАО «Керн» в 2016 году, свидетельство о допуске 01-И- № 0031-3 от 13.11.2012 выдано СРО НП «АИИС»;

-положительное заключение ООО «Национальная экспертная палата» (ООО «НЭП») по результатам инженерно-геологических изысканий № 77-2-1-1-0140-16 от 09.06.2016;

- письмо ГУ МЧС России по Новосибирской области о рассмотрении проектной документации от 15.05.2015 № 1142-3-5-12;

- положительное заключение ООО «НЭП» № 77-2-1-2-0224-16 от 01.08.2016.

- заключение о возможности размещений многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Оби Новосибирской области, согласованное ОАО «Аэропорт Толмачево», старшим авиационным начальником командиром в/ч 12739, врио начальника новосибирского Центра ОВД филиала ЗапСибАэронавигация» от 15.12.2015 № 35-19/416;

- согласование ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» НАЗ им. В.П. Чкалова от 22.01.2016 № 3/3/113;

- заключение ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» НАЗ им. В.П.Чкалова на согласование проекта от 22.01.2016;

- согласование ЗС МТУ Росавиация размещения объекта от 03.03.2016 № 1.15-244;

- письмо ООО «Альгеба» от 20.01.2016 № 30 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, вх. от 21.01.2016 № 53-123358;

- письмо ООО «Альгеба» от 30.05.2016 № 52 о предоставлении технических условий ОА «РЭС» на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям;

- письмо Администрации г. Оби Новосибирской области о согласовании спиливания деревьев от 06.03.2015 № 1330;

- письмо Администрации г. Оби Новосибирской области по Градостроительному плану от 01.03.2016 № 1167;

- письмо Администрации г. Оби Новосибирской области по Градостроительному плану от 09.12.2015 № 7204;

- письмо Администрации г. Оби Новосибирской области по Градостроительному плану от 28.12.2015 № 7752;

- письмо ООО «Альгеба» от 06.06.2016 № 54 о замечаниях негосударственной экспертизы, вх. от 06.06.2016 № 2025;

- письмо ООО «Альгеба» от 04.05.2016 № 48 об уточнении нормативного количества парковочных мест по г. Обь, вх. от 05.05.2016 № 1559;

- гарантийное письмо ООО «Альгеба» от 22.06.2016 б/н о предоставлении откорректированного Градостроительного плана;

- сертификат подлинности на программный комплекс «ЛИРА-САПР 015 Стандарт» от 05.10.2015;

- сертификат соответствия лестнице ход «Пума» № РОССКЛАГ98.Н06592, № 1323357;

- свидетельство ООО «Аркалис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630005, <...>) о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 20062.04-2010-<***>-П-138, выданное некоммерческое партнерство СРО «Объединение инженеров проектировщиков» 25.09.2015;

- устав ООО «Альгеба» от 29.07.2015.

Определением от 22.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с отказом в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО3

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Администрации города Оби Новосибирской области, в порядке статьи 262 АПК РФ не принимается во внимание, так подан не заблаговременно, без доказательств направления иным участникам процесса.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2, исходил из того, что отсутствуют факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, а также нарушения со стороны управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Закону о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно доводам ФИО2 конкурсным управляющим не в полном объёме была истребована проектная документация должника «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь Новосибирской области (5-этажный жилой дом № 2)», часть которой находится в распоряжении администрации г. Оби Новосибирской области.

Судом первой инстанции из пояснений конкурсного управляющего ФИО3 установлено, что ФИО2 не исполнены требования, установленные в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве. По запросу конкурсного управляющего проектная документация должника восстановлена, документы переданы конкурсному управляющему администрацией г. Оби Новосибирской области. Оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость проектной документации «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь Новосибирской области (5-этажный жилой дом № 2)» по состоянию на 11.03.2020 составляет 1 рубль.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что документы (проектная документация), об истребовании которых заявлено ФИО2, имеются в материалах дела. Оценка проектной документации была произведена оценщиком на основании всех документов, об истребовании которых заявлено.

Довод ФИО2 о том, что у конкурсного управляющего имеются лишь копии запрашиваемых документов, оригиналы конкурсным управляющим не истребовались, судом первой инстанции были правомерно отклонены, так как конкурсному управляющему администрацией города Оби Новосибирской области переданы те документы, которые директор должника ООО «Альгеба» ФИО4 передал администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство (заявление от 11.08.2016 № 60), какие-либо оригиналы документов должника ни конкурсному управляющему, на администрации не передавались.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1