Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № А82-11711/2016

050/2017-11230(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11711/2016
г. Киров
21 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Горожанин»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 по делу № А82-11711/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Горожанин»

к Мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Горожанин» (далее – заявитель, ПЖСК «Горожанин», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным заявлением к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия г. Ярославля, Мэрия), Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО мэрии г. Ярославля), муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - Агентство) о признании незаконным отказа ДАЗО мэрии г. Ярославля в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2016 № 24566-о, выраженного в письме от

27.07.2016 № 7054, и об обязании Департамента заключить с ПЖСК «Горожанин договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2534,00 кв.м с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по адресу: г. Ярославль ул. Пушкина, у дома № 20, для строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями на срок не менее, чем 1 год 10 месяцев 21 день с даты вступления решения суда по делу № А82-11711/2016 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПЖСК «Горожанин» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению кооператива, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель со ссылками на положения статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) приводит доводы о том, что ПЖСК «Горожанин» был лишен возможности использования земельного участка в целях строительства объекта в силу независящих от него обстоятельств. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение заявителем действий, направленных на освоение спорного земельного участка.

ДАЗО мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ДАЗО мэрии г. Ярославля заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2008 по делу № А82-592/07-56 на Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее – УЗР мэрии г. Ярославля) возложена обязанность предоставить ПЖСК «Горожанин» земельный участок площадью 2534 кв.м для строительства 4-х этажного жилого дома с автостоянкой по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Пушкина, у д. 20.

10.04.2009 между УЗР мэрии г. Ярославля и кооперативом был заключен договор № 21346-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28, площадью 2534 кв.м по адресу: <...> у дома № 20 на срок с 24.02.2009 по 23.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу

№ А82-7030/2012 на УЗР мэрии г. Ярославля возложена обязанность заключить с ПЖСК «Горожанин» договор аренды земельного участка общей площадью 2534 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, у дома № 20, со сроком аренды не менее 1 года 2 месяцев.

16.04.2013 УЗР мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ПЖСК «Горожанин» заключен договор аренды № 24566-о, по которому указанный выше земельный участок предоставлен кооперативу для строительства в аренду на срок по 16.06.2014.

Решением от 16.01.2014 по делу № А82-7048/2013 арбитражный суд урегулировал разногласия по договору аренды земельного участка по п.6.2., определив срок аренды с 16.04.2013 по 16.06.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2014 срок действия договора от 16.04.2016 № 24566-о продлен с 17.06.2014 по 16.10.2016.

01.08.2014 Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры) выдал кооперативу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 2534 кв.м. Разрешение выдано на срок до 02.11.2016.

Приказом Департамента архитектуры от 23.10.2014 № 33 разрешение на строительство было отменено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 по делу № А82-16899/2014, вступившим в законную силу, названный приказ от 23.10.2014 № 33 «Об отмене разрешения на строительство» признан недействительным.

05.06.2015 приказом Департамента № 21 разрешение на строительство отменено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2016 по делу № А82-8424/2015, вступившим в законную силу, ПЖСК «Горожанин» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными приказов Департамента архитектуры от 05.06.2015 № 21 и от 19.08.2015 № 29 о внесении изменений в названный выше приказ от 05.06.2015 № 21.

04.07.2016 ПЖСК «Горожанин» обратился в ДАЗО мэрии г. Ярославля, являющийся правопреемником УЗР мэрии г. Ярославля, с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2016 № 24566-о.

27.07.2016 ДАЗО мэрии г. Ярославля письмом № 7054 сообщил, что продлить срок вышеуказанного договора аренды не представляется возможным. Со ссылкой на пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган указал, что арендатором не соблюдено наличие в совокупности условий для заключения нового договора аренды рассматриваемого земельного участка. Также Департамент сослался на пункт 21 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сообщив, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030512:28 не зарегистрирован объект незавершенного строительства. Кроме того, земельный участок не может быть

предоставлен, поскольку имеются основания, указанные в пункте 3 статьи 5 Закона Ярославской области от 18.12.2015 № 100-з «Об отдельных вопросах реализации полномочий органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» - нахождение в производстве суда дела, связанного с оспариванием границ, площади или разрешенного использования земельного участка, прав на земельный участок и (или) расположенные на нем здания, сооружения, до вступления в законную силу решения суда, иного судебного акта, которым прекращается производство по данному делу.

Не согласившись с отказом ДАЗО мэрии г. Ярославля в продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка, ПЖСК «Горожанин» обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 45, 46, 39.6 ЗК РФ, статьи 522, 450, 610, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 171-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в

Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку ПЖСК «Горожанин» обратилось в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о продлении договора аренды, действующего до 16.10.2016, 04.07.2016 к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ в редакции Закона № 171-ФЗ, введенные в действие с 01.03.2015.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта (подпункт 5), земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Закона № 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

Из анализа изложенных выше правовых норм следует, что необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 76:23:030512:28 отсутствуют объекты незавершенного строительства, принадлежащие ПЖСК «Горожанин».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент прекращения действия договора аренды земельного участка от 16.04.2016 № 24566-о основания для предоставления кооперативу земельного участка для строительства без проведения торгов отсутствовали, ДАЗО мэрии г. Ярославля правомерно отказал заявителю в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28, по адресу: г. Ярославль, ул. Пушкина, у дома № 20.

Ссылки ПЖСК «Горожанин» на положения статей 45 и 46 ЗК РФ и статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные нормы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в связи с тем, что не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, регулируемым указанными выше специальными нормами главы V1 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения ДАЗО мэрии г. Ярославля от 27.07.2016 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного выше решение Ярославской области от 13.12.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 10.01.2017 № 1, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб.

подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 по делу № А82-11711/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Горожанин» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 № 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий П.И. Кононов

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева