Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А15-929/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-929/2021
г. Ессентуки
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2022 по делу № А15-929/2021, принятое по итогам процедуры и рассмотрению отчета временного управляющего, при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО3 (доверенность от 24.12.2020), представителя конкурсного управляющего ООО «Векс» ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.06.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Векс» (далее - должник) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств по кредитным договорам в размере 201 900 853,16 руб.

Определением суда от 04.10.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 12.05.2022 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утверди конкурсным управляющим ФИО4.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части утверждения конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

УФНС по РД, должник, банк и конкурсный управляющий ФИО4 направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители банка и конкурсного управляющего ФИО4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим были направлены уведомления о первом собрании кредиторов общества органу по контролю (надзору), кредиторам, должнику.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 25.03.2022, кредиторами было принято решения: По первому вопросу по отчету временного управляющего о проделанной работе за период наблюдения - воздержались; Ввести в отношении должника конкурсное производство, обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд РД; Обратиться в СРО Союз АУ «Созидание» для представления кандидатуры конкурсного управляющего; Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. Возложить ведение реестра требований кредиторов должника на конкурсного управляющего; Проводить последующие собрания кредиторов по адресу: 367010,<...>.

В реестр требований кредиторов включены требования - АО «Россельхозбанк» в размере 201833010,08 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом и расходов по госпошлине для удовлетворения в очередности третьей, а также 67483,08 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 04.10.2021); уполномоченного органа по основному долгу в размере 116070 руб. для удовлетворения в очередности второй; требования по основному долгу в размере 78039 руб. основного долга для удовлетворения в очередности третьей, а также 221775,5 руб. пени для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 14.02.2022).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротства с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно представленного протокола от 25.03.2022 принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО Союза АУ «Созидание».

От СРО Союза АУ «Созидание» в материалы дела поступили документы на ФИО4.

Указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должником ФИО4.

Доводы временного управляющего подлежат отклонению, поскольку решение о саморегулируемой организации принято собранием кредиторов в пределах его компетенции, на момент вынесения судебного акта, данное решение незаконным не признано.

Довод о нарушении норм процессуального права, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2022 по делу № А15-929/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило