Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-21498/2018

640/2018-189416(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40620/2018

Дело № А40-21498/18
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу АО "Центр авиационной медицины"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-21498/18 принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по исковому заявлению АО «Центр авиационный медицины» (ИНН <***>) к ответчику ООО «Ус-200» (ИНН <***>) о взыскании 2 520 640 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2017г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр авиационный медицины» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ус-200» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 520 640,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 30 889 169,70 руб., исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40- 21498/18, в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец АО «Центр авиационный медицины», подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела. Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-21498/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-74365/16-91-645 признан недействительным договор от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ, заключенный между АО «Центр авиационный медицины» и ООО «Ус-200», применены последствия недействительности договора, в том числе суд обязал ООО «Ус-200» возвратить АО «Центр авиационный медицины» денежные средства в размере 30 889 169,70 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 017582696 от 09.02.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 520 640,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 30 889 169,70 руб., исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Между тем, в 2016 году Государственная корпорация «Ростех» обращалась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Центравиамед» и к ООО «УС-200» о признании договора № 314016228482-ЦАМ от 09.02.2015, заключённого между АО «Центравиамед» и ООО «УС-200» недействительным, и требованием возвратить денежные средства, применив последствия недействительности договора № 314016228482-ЦАМ от 09.02.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Московского округа, по делу № А40-74365/16-91-645 исковые требования Государственной корпорации «Ростех» удовлетворены в полном объеме, договор от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ, заключенный между ОАО «Центр авиационной медицины» и ООО «УС-200», признан недействительным. Применены последствия недействительности Договора от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «УС 200» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 115478, Москва, Каширское шоссе, дом 23, стр. А) возвратить Акционерному обществу «Центр авиационной медицины» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2010, адрес: 101000, Москва, пер. Уланский, дом 22, стр. 1) денежные средства в размере 30 889 169 (Тридцать миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 70 коп.;

- обязать Акционерное общество «Центр авиационной медицины» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2010, адрес: 101000, Москва, пер. Уланский, дом 22, стр. 1) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УС 200» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 115478, Москва, Каширское шоссе, дом 23, стр. А) проектную документацию, переданную по Промежуточному Акту выполненных работ (приема-передачи проектной документации) от 20.07.2015.

- Взыскать с Акционерного общества «Центр авиационной медицины» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2010, адрес: 101000, Москва, пер. Уланский, дом 22, стр. 1) в пользу Государственной корпорации по содействию

разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ОГРН 107799030847; ИНН 7704274402, дата регистрации 03.12.2007; адрес: 119991, Москва, Гоголевский бульвар, дом 21, стр. 1) расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УС 200» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 115478, Москва, Каширское шоссе, дом 23, стр. А) в пользу Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2007; адрес: 119991, Москва, Гоголевский бульвар, дом 21, стр. 1) расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-74365/16-91-645 появилось имущественное последствие недействительности сделки - двусторонняя реституция, согласно которой одна сторона, получившая имущество, обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество, а другая сторона - возвратить денежные средства, полученные в качестве оплаты данного имущества.

АО «Центр авиационный медицины» в материалы дела не представлено доказательств исполнения встречных реституционных обязательств по возврату имущества ответчику, соответственно истец не вправе заявлять о просрочке исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы и начислять проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В совокупности изложенного, требование истца о взыскании процентов заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-74365/16-91-645 появилось имущественное последствие недействительности сделки - двусторонняя реституция, согласно которой одна сторона, получившая имущество, обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество, а другая сторона - возвратить денежные средства, полученные в качестве оплаты данного имущества.

В соответствии с п. 55 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В соответствии с п. 56 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»в том случае, когда при проведении

двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

АО «Центр авиационный медицины» в материалы дела не представлено доказательств исполнения встречных реституционных обязательств по возврату имущества ответчику, соответственно истец не вправе заявлять о просрочке исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы и начислять проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018г. по делу № А40- 21498/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.