Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А19-547/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по делу № А19-547/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области о взыскании судебной неустойки за неисполнение вступившего в силу решения суда Иркутской области от 21.06.2019, в ступившего в силу 16.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки»: не было;

Администрация города Иркутска: не было;

общество с ограниченной ответственностью "Единство": не было;

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нектар": не было;

Прокуратура Иркутской области: не было;

установил:

Вступившим в силу 16.10.2019 решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2022 о процессуальном правопреемстве на ФИО2 возложена обязанность исполнить указанное решение, а именно:

- освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:78, с разрешенным использованием: для эксплуатации существующих учебных зданий и общежития, расположенный по адресу: <...>, путем

- сноса за собственный счет пристроя (нежилого помещения), площадью 27 кв.м, созданного в результате реконструкции основного здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося в указанных координатах

- демонтажа за собственный счет навеса площадью 8 кв.м к пристрою с вывеской сауна, созданного в результате реконструкции основного здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося в указанных координатах;

- привести земельный участок в первоначальный вид.

Поскольку названное решение не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2023 заявление истца удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 по делу № А19-547/2017 в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения настоящего определения по день фактического исполнения решения суда.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16, 318 АПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать истцу в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ФИО2 во исполнение требований законодательства, а именно ст. 55.32, 55.30, 55.31, 55.32 Градостроительного Кодекса, обратилась 19.06.2023 года в адрес проектных организаций состоящих в реестре проектных СРО предложение о возможном выполнении комплекса мероприятий направленных на проведение работ связанных со сносом и демонтажем имущества.

При оценке причин и обстоятельств неисполнения решения суда суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц и прокуратуры в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.10.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как было установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, решение суда, которое надлежит исполнить ответчику, вступило в законную силу 16.10.2019г.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик стал принимать меры к исполнению решения только 19.06.2023 года, что является очевидным пренебрежением к обязательности судебных актов установленных ст. 16 АПК РФ.

Доводы о том, что ФИО2 стала стороной по делу 12.04.2022 года, с момента принятия определения о правопреемстве суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вступив в дело на стороне ответчика, ФИО2 приобрела все права и обязанности стороны, в том числе существовавшие и до указанной даты.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 16, 318 АПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований позволяющих удовлетворить заявленные требования, с целью понудить ответчика исполнить решение суда, с учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов.

Уплата госпошлины при обжаловании определения о взыскании судебной неустойки законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ФИО2 надлежит вернуть из федерального бюджета уплаченную по чеку от 26.09.2023 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «28» августа 2023 года по делу № А19-547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов