Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А45-8653/2023




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                         Дело № А45-8653/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. (до перерыва) секретарем Волковой Т.А.(после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (№ 07АП-2529/24), на определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-8653/2023 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере 125,00 рублей в реестр требований кредиторов должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 632931, <...>),

  В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2023 (до перерыва);

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 



УСТАНОВИЛ:


13.04.2023 возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2023 должник признан банкротом, введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 630089 г. Новосибирск, а/я №288).

В газете «Коммерсантъ» №197(7642) от 21.10.2023 опубликовано объявление №54030678289 о введении в отношении должника банкротства – наблюдение. Аналогичные сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением №12213359 от 16.08.2023.

22.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов: штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ в размере 125,00 рублей.

Определением суда от 04.03.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере налога 125,00 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – Муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой выражает несогласие с выводом суда об отнесении заявленного требования к подлежащим удовлетворению за счет имущества должника МУП ЖКХ «ПОЛОЙСКОЕ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.04.2024 до 08.05.2024.

          После перерыва представитель инспекции, которой суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, подключение к онлайн-заседанию не обеспечила. Средства связи суда к инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, признал заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере налога 125,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее – Обзор), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 №222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

 Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.  Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016. Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

  На основании выше изложенного, выводы суда о наличии у уполномоченного органа возможности предъявить заявленные требования не соответствует сложившейся судебной практике и противоречат нормам материального права.

  Решение №4322 от 16.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступившего в законную силу 11.12.2023, требование уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов подано в Арбитражный суд Новосибирской области 19.01.2024, то есть в пределах двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.                                                                          

  С учетом изложенного, требование уполномоченного органа в размере 125,00 руб. подлежат включению в составе третьей очереди. Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием  нового судебного акта об удовлетворении требований, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как подлежащее учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

   Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-8653/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в размере налога 125,00 рублей обоснованным.                                                                               

             Включить в реестр требований кредиторов должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ПОЛОЙСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 632931, <...>), задолженность по обязательным платежам в размере 125,00 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, как подлежащее учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3



Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Василенко Андрей Анатольевич (подробнее)

Ответчики:

МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ПОЛОЙСКОЕ" (ИНН: 5427106199) (подробнее)

Иные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПОЛОЙСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КРАСНОЗЕРСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области (подробнее)
ООО УК "ИнвестСтройПроект" (подробнее)
ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ГУФССП России по Новосибирской области (подробнее)
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 7017162531) (подробнее)
Союз "СОАУ "Альянс" (подробнее)

Судьи дела:

Хайкина С.Н. (судья) (подробнее)