Постановление от 15 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9715/2020-ГК
г. Пермь
16 октября 2020 года
Дело №А50-37785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

при участии:

от истца – Шаманский Г.Р., паспорт, доверенность от 07.09.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Альянс +",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года

по делу № А50-37785/2019

по иску АО "Станкопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Альянс +" (ОГРН <***> , ИНН <***>), ФИО2

третьи лица: АО "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО "Протон-Пермские моторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО "Регистратор Интрако" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании сделки недействительной,

установил:

АО "Станкопром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Альянс +", ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Альянс+» и ФИО2, в результате которой ФИО2 стала владельцем 27 122 акций АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров», что составляет 2% от уставного капитала АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата на лицевой счет ООО «Альянс+» обыкновенных именных акций АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров», ранее списанных по недействительной сделке, и возложении на держателя реестра акционеров АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» - АО «Регистратор Интрако» обязанности списать с лицевого счета ФИО2 27 122 руб. обыкновенные именные акции АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров», зачислить их на лицевой счет ООО «Альянс+».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Совместное технологическое предприятие "Пермский завод металлообрабатывающих центров", ПАО "Протон-Пермские моторы", АО "Регистратор Интрако" (далее – третьи лица).

Решением суда от 20.07.2020 иск удовлетворен, спорный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на держателя реестра акционеров АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (АО «Регистратор Интрако») обязанности по списанию с лицевого счета ФИО2 27 122 обыкновенных именных акций АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» и зачислению их на лицевой счет ООО «Альянс+».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы об осведомленности второй стороны договора дарения ФИО2 исключительно на основе домыслов истца, проигнорированы положения ст.308 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО2 знала или должна была знать об ограничениях. АО «Станкопром» (истец по делу №А50-30519/2019), требуя признания изменения Устава недействительным, ссылался, в том числе на то, что «изменение в Уставе АО «СТП «ПЗМЦ» отдельных его положений нарушает права акционеров, и влечет ущемление его корпоративных прав и причиняет убытки истцу. Поскольку участниками дел №А50-37785/2019 и №А50-30519/2019, являлись одни и те же лица, установленные по делу №А50-30519/2019 обстоятельства являются преюдициально установленными для настоящего дела. Считает, что заинтересованному лицу необходимо было предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что за переданные ценные бумаги ФИО2 уплатила ответчику денежные средства, либо предоставляла иное встречное представление. Приведенные судом первой инстанции критерии оценки фактических обстоятельств дела, в том числе, наличие родственных связей, не свидетельствует о притворности волеизъявления дарителя передать в дар одаряемому принадлежащие ему акции, и не могут быть положены в основу признания договора дарения притворной сделкой; факт возмездности не доказан, собственник по своему выбору распорядился принадлежащим ему имуществом. Отмечает, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в споре, что исключает удовлетворение иска. Истец стороной договора дарения не является, сделка не нарушает его прав.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, ввиду отсутствия предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований, отклонено заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2014, образовано указанное обществом ООО «Пром-Ойл».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1257 «О предоставлении субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на цели реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» прошло конкурсный отбор с инвестиционным проектом «Реконструкция и техническое оснащение производственных мощностей для организации производства отечественных высокотехнологичных металлообрабатывающих центров повышенной динамической жесткости, точности и производительности для обработки».

Паспорт проекта «Создание серийного производства станкоинструментальной продукции, включая реконструкцию и техническое оснащение производственных мощностей для организации производства отечественных высокотехнологичных металлообрабатывающих центров повышенной динамической жесткости, точности и производительности для обработки специальных конструкционных сталей и сплавов» утвержден генеральным директором АО «Станкопром», генеральным директором АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров», индустриальным директором комплекса общего машиностроения и новых направлений ГК «Ростех». Проектом предусмотрена его стоимость 406 525 тыс.руб., источниками финансирования определены: вклад ООО «Пром-Ойл», ПАО «Протон-ПМ» 135 509 тыс.руб., бюджетное финансирование 271 016 тыс.руб. и организация реализующая Проект - АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров».

Проект включен в перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности (п. 64 Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 3986 от 09.12.2015).

25.12.2014 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Государственной корпорацией «Ростех» (корпорация) заключен договор № 14412.1676672.05.001 о предоставлении субсидии из федерального бюджета в 2014-2016 годах в виде имущественного взноса Российской Федерации в Корпорацию в целях в целях реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», отобранных Межведомственной комиссией по отбору и мониторингу проектов, согласно перечню, приведенному в Приложении № 1, в который входит, в том числе проект АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, денежные средства, финансовым обеспечением которых является субсидия, направляются Корпорацией в АО «Станконром» на цели реализации проектов на основании договора (договоров) о приобретший акции акционерного общества.

В порядке п. 3.2 договора корпорация приняла на себя обязательства, в том числе обеспечить реализацию каждого проекта, приведенного в приложении №1, заключить договор (договоры) с Акционерным обществом, предусматривающий (предусматривающие) обозначенные в настоящем Договоре условия.

10.03.2015 между Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (Корпорация) и АО «Станкопром» в соответствии с Правилами предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на цели реализации проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1257 заключен договор № РТ/1545- 10884 на предоставление Корпорацией обществу денежных средств, полученных Корпорацией в качестве субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в целях реализации проектов, отобранных Межведомственной комиссией по отбору и мониторингу проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - Комиссия), в целях реализации Проектов на условиях, установленных настоящим договором, для чего Общество передает, а Корпорация принимает и оплачивает не более 2 127 150 шт. размещаемых Обществом акций дополнительного выпуска.

Согласно п. 3.6 Договора № РТ/1545-10884 денежные средства подлежат расходованию после предоставления Обществом согласованных и утвержденных в установленном порядке документов предусмотренных внутренним регламентом Корпорации по централизованному администрированию денежных средств, а так же при выполнении Обществом следующих условий:

а) заключение Обществом договора (договоров) с проектной организацией и иными акционерами (участниками) проектной организации в соответствии с пунктом 4.3.7 настоящего договора в целях обеспечения установления корпоративного контроля в проектной организации и определения порядка выполнения обязательств проектной организации перед Обществом по сделкам, сторонами которых является Общество и проектная организация;

б) договоры, указанные в пункте 4.3.6 настоящего договора, заключены с исполнителями (подрядчиками, поставщиками), отобранными Обществом в соответствии с порядком осуществления закупочной деятельности, установленным актами Корпорации для организаций Корпорации.

В соответствии с разделом 4 Договора № РТ/1545-10884 АО «Станкопром» приняло на себя обязательства, в том числе передать Корпорации в течение 3 рабочих дней с даты перечисления денежных средств Акции, полностью оплаченные по цене, установленной пунктом 2.2 настоящего договора на сумму, указанную в п. 2.3.1 настоящего договора; обеспечить направление денежных средств для финансирования Проектов посредством заключения следующих договоров:

а) трехсторонних договоров между обществом (инвестор), организациями - производителями станкостроительной и инструментальной продукции, отобранными Комиссией в соответствии с Правилами (далее - заказчики), а также организациями исполнителями (подрядчиками) услуг (работ), определенных Обществом для выполнения (оказания) следующих работ (услуг).

25.05.2015 г. между ООО «Пром-Ойл», обладающим 1 000 обыкновенных акций АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» (100% уставного капитала), АО «Станкопром», имеющим намерение приобрести у ООО «Пром-Ойл» 1 обыкновенную акцию, и АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» заключен Корпоративный Договор (Акционерное соглашение и Соглашение о порядке реализации проекта) № 0000000002014F730002/РТ/СТП-ПЗМЦ от 25.05.2015 г. (далее - Корпоративный Договор), в рамках которого АО «Станкопром» обеспечивает реализацию проектов по созданию серийных производств станкоинструментальной продукции в 2014-2016 гг. за счет денежных средств, финансовым обеспечением которых является субсидия, а АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» является организацией, реализующей Проект, и обеспечивает достижение ключевых показателей Подпрограммы, установленных Проектом.

Корпоративным договором стороны и акционеры решили определить порядок осуществления ими прав, удостоверенных принадлежащими им (приобретенными ими в рамках, предусмотренных настоящим Договором) акциями общества и (или) прав на принадлежащие им (приобретаемые ими) акции общества, в том числе порядок обращения принадлежащих им (приобретаемых ими) акций общества; взаимные права и обязанности в рамках распределения компетенций сторон в отношении реализации мероприятий по реконструкции и технологическому перевооружению по Проекту; порядок взаиморасчетов при реализации сделок, связанных с реализацией Проекта, в том числе учитывая, что состав обязательств АО «Станкопром» и/или общества при реализации сделок будет зависеть от действий (бездействий) ПРОМ-ОЙЛ; порядок согласования и заключения дополнительных соглашений к настоящему договору, в которых будут фиксироваться обязательства Сторон друг перед другом по мере реализации Проекта.

В соответствии с разделом 2 Корпоративного договора акционеры обязуются осуществлять свои права, удостоверенные акциями, и права на акции, и (или) воздерживаться от их осуществления, приобретать акции, обременять, продавать или осуществлять отчуждение иным образом акций в порядке и на условиях, определенных Договором; СТАНКОПРОМ и Общество обязуются заключить и исполнить сделки на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а если такие условия и порядок не определены настоящим Договором, исходя из общих целей, концепции и смысла, заложенных настоящим Договором, в целях реализации мероприятий по реконструкции и технологическому перевооружению в рамках Проекта.

Так, п. 9.2 Договора определено, что акционеры договорились воздерживаться от отчуждения акций до полного исполнения обязательств, возникающих у сторон в соответствии с п. 5 настоящего Договора, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором и по согласию акционеров.

Дополнительными соглашениями N 1 от 13.07.2015, N 2 от 27.07.2016, N 3 от 27.07.2016, N 4 от 06.10.2016, N 5 от 22.10.2017. в корпоративный договор вносились изменения.

Дополнительным соглашением № 6 от 28.02.2017 г. к Корпоративному договору (акционерному соглашению и соглашению о порядке реализации проекта) от 25 мая 2015 г. стороны, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Альянс+» (АЛЬЯНС+ имеет намерение приобрести акции общества, принадлежащие ПРОМ-ОЙЛ, в количестве 1 120 827 штук номинальной стоимостью 100 рублей, договорились, что путем заключения настоящего Соглашения АЛЬЯНС+ становится стороной Корпоративного договора и принимает в полном объеме все права и обязанности ПРОМ-ОЙЛ по Корпоративному договору (в т.ч. возникшие до заключения и вступления в силу настоящего Соглашения).

В соответствии с п. 3 соглашения АЛЬЯНС+ подтвердило, что заключая настоящее Соглашение ознакомлено: с целями и задачами реализуемого сторонами Проекта; с порядком и условиями реализации Проекта (в т.ч. с условиями участия в Проекте публичного акционерного общества «Протон - Пермские моторы», имеющего намерение приобрести акции Общества); с действующим Корпоративным договором и дополнительными соглашениями №№ 1 – 5 к нему; с правами и обязанностями ПРОМ-ОЙЛ в рамках реализации Проекта.

Дополнительным соглашением № 7 от 02.10.2017 г. к Корпоративному договору (акционерному соглашению и соглашению о порядке реализации проекта) от 25 мая 2015 г. к участию в договоре привлечено ПАО «Протон - Пермские моторы», приобретшее акции Общества в количестве 235 265 штук, внесены изменения в раздел 4 Корпоративного договора, в частности п. 4.2 определен порядок созыва общего собрания акционеров.

Пунктом 4.4 Корпоративного договора стороны предусмотрели, что в течение срока действия настоящего Договора акционеры обязуются не производить продажу, залог или отчуждение иным способом принадлежащих им акций в уставном капитале общества, а также не осуществлять никаких действий, которые могут повлечь за собой продажу, залог или отчуждение иным образом принадлежащих им акций в уставном капитале общества без письменного согласия других акционеров, являющихся стороной по настоящему Договору.

При этом, 30.04.2019 г. между обществом «Альянс+» (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения акций № А/441/2019, в соответствии с которым даритель обязуется передать именные бездокументарные акции АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» номинальной стоимостью 2 712 200 рублей в количестве 27 122 штук.

14.05.2019 г. в адрес регистратора – АО «Регистратор Интрако», поступило распоряжение о совершении операции в отношении акций АО «СТП «ПЗМЦ» - регистрации перехода прав на акции в количестве 27 122 штук со счета ООО «Альянс+» на счет ФИО2 на основании указанного договора дарения.

По утверждению истца, в нарушение п. 4.4. в редакции Дополнительного соглашения № 7, п. 9.2. Корпоративного договора, сделка совершена без предварительного письменного согласия остальных акционеров, направлена на противоправное нивелирование действий и исполнение Корпоративного договора, заключенного в рамках реализации Госпрограммы между всеми акционерами АО «СТП «ПЗМЦ» и самим АО «СТП «ПЗМЦ», и повлекла существенные негативные последствия для АО «Станкопром», что и явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Альянс+», имея намерение заключить договор дарения акций, обязано было получить письменное согласие других акционеров, что, по утверждению истца, сделано не было и ответчиками не оспаривается. Судом установлено, что ФИО2, являясь супругой единственного участника и директора ООО «Альянс+» ФИО3, не могла не знать об условиях корпоративного договора, следовательно, ни действия ООО «Альянс+», ни действия ФИО2, знающей об ограничениях, установленных в пунктах 4.4, 9.2 корпоративного договора, по заключению договора дарения акций не могут рассматриваться как добросовестное поведение.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Согласно п. 9 ст. 67.2 Гражданского кодекса кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

Сделка, совершенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором (абз.3 п.6 ст.67.2 ГК РФ).

Статьей 67.2 ГК РФ и ст. 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что корпоративный договор является гражданско-правовой сделкой, носит гражданско-правовой характер и соответствует в полной мере предмету гражданского права, в круг регулируемых отношений которого входят корпоративные отношения (ст. 2 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, корпоративный договор между акционерами АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» заключен в целях реализации проекта в рамках государственной программы, при этом АО «Станкопром», обеспечивающее реализацию проекта, заключило корпоративный договор, приобрело одну акцию АО «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих центров» и предоставило обществу, на базе которого реализуется Проект, полученные от Государственной корпорации «Ростех» денежные средства в виде беспроцентных займов. В целях контролирования денежных средств, выделенных в качестве субсидии, стороны предусмотрели дополнительные права АО «Станкопром» по формированию Совета директоров и ревизионной комиссии АО «СТП «ПЗМЦ», обеспечив их реализацию принятием на себя иным акционерам соответствующих обязательств, в частности, голосовать определенным образом на общих собраниях акционеров.

Стороны договорились, в частности, не осуществлять никаких действий, которые могут повлечь за собой продажу, залог или отчуждение иным образом принадлежащих им акций в уставном капитале общества без письменного согласия других акционеров, являющихся стороной по настоящему договору, между тем ООО «Альянс+», имея намерение заключить договор дарения акций, обязано было получить письменное согласие других акционеров, что сделано не было.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО2, являясь супругой единственного участника и директора ООО «Альянс+» ФИО3, не могла не знать об условиях корпоративного договора, следовательно, обеим сторонами сделки было известно об ограничениях, установленных в пунктах 4.4, 9.2 корпоративного договора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом о том, что в данном случае стороны оспариваемой сделки действовали недобросовестно, в обход предусмотренных корпоративным договором ограничений, при том, что введение в состав акционерного общества акционера, не являющегося стороной корпоративного договора, существенно влияет на права и обязанности акционеров-участников корпоративного договора. В связи с этим отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В настоящее время ФИО2 заявила у вступлении в дело в качестве соистца по иску ООО «Альянс+» о признании недействительным корпоративного договора.

Ссылки на то, что в рамках дела №А50-30519/2019 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для разрешения настоящего спора отклонены, поскольку в указанном деле оспаривались требования о признании недействительными изменений в устав общества. Каких-либо выводов, касающихся предмета настоящего спора и обстоятельств заключения спорного договора, судебные акты не содержат.

Учитывая, что согласие иных акционеров на совершение сделки не получено, отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что собственник по своему выбору распорядился принадлежащим ему имуществом, а также о том, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в настоящем споре.

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности спорной сделки применены судом первой инстанции правильно.

Иск удовлетворен законно и обоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года по делу № А50-37785/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Лесковец