Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А44-5964/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5964/2016
г. Вологда
17 июля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года по делу № А44-5964/2016 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (судья Бударина Е.В.),

установил:

акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174411, <...>; далее - Комбинат) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Боровичского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174411, <...>; далее - Администрация) о взыскании 136 352 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2016, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу Комбината взыскано 136 352 руб. 94 коп. задолженности и 5091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения решения суда от 30.11.2016 выдан исполнительный лист от 23.01.2017 серии ФС № 011777026.

Администрация 22.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.11.2016 путем взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с муниципального образования городского поселения города Боровичи в лице администрации Боровичского муниципального района за счет средств казны городского поселения города Боровичи.

Заявление Администрации рассмотрено судом с участием Отдела судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Отдел).

Определением суда от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Администрации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Администрация с указанным определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взысканная судом задолженность подлежит оплате за счет средств бюджета муниципального образования городское поселение город Боровичи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не возражал против изменения способа и порядка исполнения судебного акта предложенным заявителем способом.

Комбинат, Администрация и Отдел надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Кодекса).

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив доводы, заявленные Администрацией, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что рассматриваемое заявление фактически направлено на замену ответчика (должника) по делу, что не отвечает положениям статьи 324 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы права изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение требования к другому ответчику.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, муниципальное образование городское поселение город Боровичи к участию в настоящем деле в качестве ответчика не привлекалось, в ходе рассмотрения дела возражений относительно предъявленных исковых требований Администрация не заявляла, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не подавала.

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность замены ненадлежащего ответчика путем заявления ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года по делу № А44-5964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов