Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-129969/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129969/2019
12 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высотспецстрой»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2019 № 6171 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66414 от 20.11.2019,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.09.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Высотспецстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2019 № 6171 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66414 от 20.11.2019.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту совершения 15.10.2019 в 00.01 совершения административного правонарушения ООО СК «Высотспецстрой» (далее - организация), выразившегося в невосстановлении объекта благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № К- 14782 от 25.12.2018 на земляные работы (водопровод, канализация, эл. кабель). Срок действия ордера истек 15.10.2019 элементы благоустройства газон, асфальтобетонное покрытие проезжей части дворового проезда, в зоне производства работ не восстановлены. В зоне производства работ на газоне частично отсутствует растительный грунт, просадки, в асфальтобетонном покрытии проезжей части дворового проезда провал, по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (севернее дома №57, лит. А по Красносельскому шоссе).

Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273 -70.

06.12.2019 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя Общества вынесено постановление № 6171 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.2.19, 3.2.18, 4.9, 6.1, 6.11. 11.1. 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: невосстановление объекта благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № К - 14782 от 25.12.2018на земляные работы (водопровод, канализация, эл. кабель). Срок действияордера истек 15.10.2019 элементы благоустройства газон, асфальтобетонное покрытиепроезжей части дворового проезда, в зоне производства работ не восстановлены. В зонепроизводства работ на газоне частично отсутствует растительный грунт, просадки, васфальтобетонном покрытии проезжей части дворового проезда провал, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 15.11.2019 г.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общество вызван на 20.11.2019 года к 11 часам 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зон производства работ путём направления телеграммы по адресу местонахождения общество, указанного в ЕГРЮЛ.

20.11.2019 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 66414 от 20.11.2019 года.

Представитель общества был ознакомлен с правами, предоставленными КоАП РФ, под расписку, дал объяснения, получил копии протоколов.

Определением от 02.12.2019 года назначено время и место рассмотрения данного дела на 06.12.2019 год в 10 часов 20 минут. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен надлежащим образом путём направления телеграммы 03.12.2019 по местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В установленный статьей 29.6 КоАП РФ срок, дело об административном правонарушении было рассмотрено 06.12.2019 уполномоченным лицом - заместителем начальника ГАТИ ФИО3 в присутствии законного представителя общества.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 6171 от 06.12.2019 был наложен административный штраф в размере 250 000 рубелей, предусмотренный санкцией пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Заявителя, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно - повторное совершение однородных административных правонарушений. Общество знает требования законодательства в сфере благоустройства и о том, что нарушения данного законодательства влечет наступление административной ответственности, однако, умышленно игнорирует данное требование.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается довод Заявителя о наличии основания для прекращения административного дела по малозначительности, и Заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Инспекцией Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП.

В соответствии с пунктом 3.2 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 50 Закона №273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, Рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга № 6171 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66414 от 20.11.2019. в части назначения административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЫСОТСПЕЦСТРРОЙ» административный штраф до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.