Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А36-10695/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10695/2023
г. Воронеж
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А., судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2025 сроком на 1 год;

от акционерного общества «ЭкоПром-Липецк»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025;

от Прокуратуры Октябрьского района г.Липецка, Министерства финансов Российской Федерации: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Октябрьского района г.Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 по делу № А36-10695/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокурору Октябрьского района г.Липецка о признании недействительным представления,

третьи лица: акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (далее – ООО «Управляющая организация «КИТ»,

Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокурору Октябрьского района г.Липецка о признании недействительным представления от 04.09.2023 № 08-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории в части вмененного ООО «Управляющая организация «КИТ» нарушения по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившегося в неосуществлении вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>

(с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – АО «ЭкоПром-Липецк»), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 по

делу № А36-10695/2023 признано недействительным представление прокурора Октябрьского района г.Липецка № 08-2023 от 04.09.2023 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории в части вмененного

ООО «Управляющая организация «КИТ» нарушения по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившегося в неосуществлении вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Октябрьского района г.Липецка обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, оспаривает выводы суда области о незаконности и необоснованности требования оспариваемого представления, в том числе об отнесении спорных порубочных остатков к ТКО и в этой связи об обязанности их вывоза региональным оператором.

ООО «Управляющая организация «КИТ» в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

АО «ЭкоПром-Липецк» в письменной позиции приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, поддерживает доводы жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая организация «КИТ» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «ЭкоПром-Липецк» считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, по основаниям, указанным в письменной

позиции по делу, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменной позиции, заслушав правовые позиции явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая организация «КИТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), в том числе МКД № 7 по ул.Доватора г.Липецка на основании договора управления многоквартирным домом от 15.12.2017

(т.1 л.д.15-19).

Согласно акту обследования зеленых насаждений, произрастающих на территории ООО «Управляющая организация «КИТ», от 19.10.2021 № 330, сроком действия до 19.10.2022, оценочной комиссией по определению целесообразности вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений, установлено, что на ул.Доватора, 7 в районе 1 подъезда необходимо произвести работы по сносу гнилых деревьев, дикорастущей поросли, санитарную обрезку сухих ветвей деревьев, распиловку пня, аварийный наклон ствола, с указанием, что вывоз срубленных деревьев и порубочных остатков осуществляется производителем работ в трехдневный срок с момента начала работ (т.1 л.д.20).

Во исполнение данных указаний ООО «Управляющая организация «КИТ» (заказчик) заключен договор на спил деревьев без корчевания и фрезерования пней от 03.07.2023 с ООО «РСУ-3» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил исполнителю произвести опиловку (обрезку) деревьев и кустарников без корчевания и фрезерования пней по адресу: <...>; в соответствии с пунктом 1.2 договора отходы, образовавшиеся после выполнения работ, доставляются исполнителем на полигон самостоятельно на основании заключенного договора на захоронение отходов (т.1 л.д.21-22). Работы по договору приняты по акту № 114 от 09.07.2023 (т.1 л.д.23).

В период с 17.08.2023 по 24.08.2023 между ООО «Управляющая организация «КИТ» и АО «ЭкоПром-Липецк» состоялась претензионная переписка по вопросу ненадлежащего оказания услуг по обращению с отходами, а именно невывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, в том числе отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми насаждениями – порубочных остатков (сухих веток), о чем составлялись акты по результатам предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества от 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023 (т.1 л.д.25-41).

По поручению Прокуратуры Липецкой области от 14.08.2023 на основании решения от 22.08.2023 № 377 Прокуратурой Октябрьского района г.Липецка проведена проверка деятельности ООО «Управляющая организация «КИТ» на предмет исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории в связи с публикациями в социальных сетях и обращением депутата городского Совета депутатов по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки в районе МКД № 5а по ул.Доватора г.Липецка (т.1 л.д.107-112, т.2 л.д.30).

В ходе проверки установлено, что 22.08.2023 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин. на контейнерной площадке № 01 Д021 в районе в районе МКД № 7 по ул.Доватора г.Липецка выявлен навал порубочных остатков, состоящих из спиленных сучьев, ветвей деревьев (остатки от обрезания деревьев), образовавшихся по результатам выполнения работ на основании акта обследования зеленых насаждений, произрастающих на территории ООО «Управляющая организация «КИТ», от 19.10.2021 № 330 привлеченной ООО «Управляющая организация «КИТ» организацией (ООО «РСУ-3») на основании договора от 03.07.2023, в том числе по вывозу крупной порубочной древесины. Согласно сведениям ООО «УК «Малахит», Департамента развития территории администрации города Липецка, а также имеющимся фото и видеоматериалам, складирование растительных порубочных остатков внутри контейнерной площадки осуществлено ООО «Управляющая организация «КИТ»; ООО «РСУ-3» по договору с ООО «Управляющая организация «КИТ» вывезло только крупную порубочную древесину (т.1 л.д.123-127,136-143).

Усмотрев, что в нарушение требований Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019, ООО «Управляющая организация «КИТ» не осуществило в установленный законом срок вывоз всех порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев, а также осуществило санитарную обрезку деревьев в отсутствие соответствующего акта (срок действия акта от 19.10.2021 № 330 истек 19.10.2022), а причинами допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение требований законодательства сотрудниками, ответственными за данное направление деятельности, а также ненадлежащий контроль со стороны руководства, прокурором Октябрьского района г.Липецка в адрес Общества внесено представление от 04.09.2023 № 08-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории, с отражением допущенных нарушений (т.1 л.д.13-14).

Полагая представление в части вменения Обществу нарушения законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившегося в неосуществлении вывоза уличного смета, порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев у многоквартирного дома по адресу: <...>, недействительным, ООО «Управляющая организация «КИТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил, признав представление в оспариваемой части недействительным.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом нормативных положений пункта 1 статьи 21, пункта 3

статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 17.02.2015

№ 2-П, оспариваемое представление внесено прокурором Октябрьского района г.Липецка в рамках предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Пунктом 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройств (подпункт «е»); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт «ж»).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской

Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в частности обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В силу подпункта «д(2))» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктом 26(1) в который включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. В настоящем перечне понятие «уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов» используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы определены как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение

твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В период спорных правоотношений порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), согласно пункту 4 которых обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому в тип «Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам (код 7 31 200 00 00 0), а также «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 300 00 00 0), которые включают растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код 7 31 300 02 20 5).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 16-КГ23-32-К4, в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта

индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и учтены в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой территории.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № АКПИ19-543, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, относятся к твердым коммунальным отходам, безотносительно к их размеру.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденному и введенному в действие с 01.07.2015 Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ.

Таким образом, санитарная обрезка деревьев и кустарников на придомовой территории является работами по уходу за древесно-кустарниковыми посадками, следовательно, отходы, которые образуются при ее осуществлении, относятся к твердым коммунальным отходам (код 7 31 300 02 20 5).

Как обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, указание в ГОСТ Р 56195-2014 на необходимость вывоза порубочных остатков после окончания работ само по себе не возлагает обязанность их вывоза на лицо, осуществившее санитарную обрезку зеленых насаждений, и не изменяет порядка обращения с твердыми коммунальными отходами, установленного Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, и не вносит изменений в Классификационный каталог отходов.

Пунктом 8 статьи 7 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 № 1019 (далее – Правила благоустройства), действовавших в период спорных правоотношений, был определен порядок вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений на озелененных территориях города Липецка, предусматривающий, что вывоз срубленных деревьев и порубочных остатков осуществляется производителем работ в течение 3 дней с момента начала работ.

Основанием внесения прокурором Октябрьского района г.Липецка представления в адрес ООО «Управляющая организация «КИТ» в

оспариваемой части явилось то обстоятельство, что, по мнению прокуратуры, Общество в нарушение требований Правил благоустройства не осуществило в установленный законом срок вывоз всех порубочных остатков, образованных при производстве работ по опиловке деревьев.

Между тем, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, порубочные остатки, образованные в результате производства Обществом как управляющей МКД организацией работ по вынужденному сносу и обрезке зеленых насаждений на придомовой территории МКД, относятся к ТКО безотносительно к их размеру и подлежат вывозу региональным оператором (в рассматриваемом случае АО «ЭкоПром-Липецк») в порядке оказания последним услуг по обращению с ТКО.

При этом изложенное фактически не противоречит приведенным требованиям Правил благоустройства, поскольку Общество как производитель (заказчик) работ было обязано вывезти образовавшиеся срубленные деревья и порубочные остатки с места производства работ, и из фактических обстоятельств дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что крупная порубочная древесина была вывезена силами привлеченной Обществом организации, а порубочные остатки были размещены на контейнерной площадке, то есть в специально отведенном для складирования ТКО месте.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица об обратном, основанные на ином толковании действующего законодательства, обоснованно отклонены судом области (с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции).

В свою очередь, не сообразующееся с фактическими обстоятельствами указание на допущение Обществом нарушения действующего законодательства оспариваемым представлением (в соответствующей части) свидетельствует о нарушении в рассматриваемом случае прав и законных интересов Общества, в том числе в связи с неверным распределением бремени ответственности между ним как управляющей МКД организацией и региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных обстоятельств, суд области обоснованно признал представление в оспариваемой части недействительным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана по существу надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку выводов, в нем изложенных, по результатам исследования совокупности доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Прокуратура Октябрьского района г.Липецка от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 по делу № А36-10695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи П.В. Донцов

ФИО1