Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А48-263/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-263/2018
г. Воронеж
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2018 по делу №А48-263/2018 (судья Парфенова Л.П.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды земли №8172 от 22.06.06 продленным на неопределенный срок и действительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ Администрации города Орла, ответчик) о признании договора аренды земли №8172 от 22.06.2006 возобновленным на неопределенный срок и действительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2018 исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМИЗ Администрации города Орла обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2018, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между УМИЗ Администрации города Орла (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2006 №8172, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный на землях поселений.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 22.06.2006 №8172 договор заключен на срок с 01.04.2006 по 31.03.2008.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды земли от 22.06.2006 №8172 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Орловской области Министерства юстиции РФ и действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий договора.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 22.06.2006 №8172 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Пунктом 8.3 договора аренды земли от 22.06.2006 №8172 установлено, что по истечении срока аренды по договору он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земли от 22.06.2006 №8172 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении его, и сдать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

06.02.2008 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ИП ФИО5 было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от 22.06.2006 №8172.

В соответствии с условиями указанного соглашения, арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №57:25:0030736:0030, находящийся по адресу: Орловская область, г. Орел, Железнодорожный район, ул. Пушкина, в районе дома №188, для размещения временного сооружения – торгового павильона «Автозапчасти».

Срок действия договора аренды земли от 22.06.2006 №8172 продляется по 31.03.2011 (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 4.3.5 договора аренды земли от 22.06.2006 №8172 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Пунктом 4.4.5 соглашения установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении его, и сдать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Соглашение от 06.02.2008 прошло государственную регистрацию.

На обращение истца о продлении срока действия договора аренды от 06.02.2006 №8172 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области в письме от 11.04.2011 №954/з сообщил, что, поскольку заявителем не были соблюдены условия пункта 4.3.5 соглашения, ИП ФИО5 утрачено преимущественное право на заключение нового договора.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3, в пункте 2 которой указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с постановлением Администрации города Орла от 22.04.2015 №1521 «О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденным постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156», УМИЗ осуществляет полномочия собственника на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 права арендодателя по договору аренды земли от 22.06.2006 №8172 перешли к УМИЗ Администрации города Орла.

В 2015 и 2016 годах в адрес арендатора направлялись уведомления с расчетом платежей за фактическое пользование спорным земельным участком (л.д. 31-33).

Вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 09.02.2016 по делу № За-8/2016 кадастровая стоимость установлена в размере 248 536 руб.

УМИЗ Администрации г. Орла заказным письмом от 12.02.2016 в адрес ИП ФИО5 направило уведомление о перерасчете земельных платежей за 2015 год.

12.07.2016 по результатам аукциона с ФИО5 был заключен договор №71 о предоставлении в срочное пользование места для размещения нестационарного объекта по адресу: <...> в районе дома №188. Место предоставлено для размещения павильона для реализации промышленных товаров площадью 150 кв.м.

26.12.2016 ФИО5 обратился в Администрацию г. Орла с заявлением о расторжении договора № 71 от 12.07.2016 о предоставлении в срочное пользование места для размещения нестационарного объекта по адресу: <...> в районе дома №188.

09.01.2017 заключено соглашение с ФИО5 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта - павильона для реализации промышленных товаров площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 188.

В ответ на обращение истца Администрацией города Орла письмом №111-9191 от 03.10.2017 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030736:30 ввиду непогашения записи о регистрации спорного договора аренды земельного участка от 22.06.2006.

Запись в Едином государственном реестре прав о прекращении спорного договора аренды была произведена 29.09.2017.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от 24.01.2018 по делу №2-173/18В удовлетворено требование УМИЗ Администрации города Орла об освобождении земельного участка ИП ФИО5

ИП ФИО5, считая договор аренды земли №8172 от 22.06.2006 возобновленным на неопределенный срок, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП ФИО5 требования, исходил из того, что договор аренды земли №8172 от 22.06.2006 был возобновлен с 01.04.2011, поскольку в письме от 11.04.2011 №954/з Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области сообщил, что не возражает против возобновления договора на неопределенный срок на тех же условиях после 31.03.2011.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с нормами статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен новый порядок землепользования для размещения нестационарного объекта, в силу которого размещение такого объекта осуществляется без предоставления земельного участка, в силу чего у УМИЗ Администрации города Орла отсутствует обязанность по предоставлению участка в аренду истцу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №17540/11).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу изложенных правовых норм заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Положения главы 34 ГК РФ не относят договоры аренды земельных участков к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015 внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Статьей 39.33 названного Кодекса установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 10 названного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о проведении аукционов на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел», утвержденным постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Орел» осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Договоры заключаются на весь срок действия Схемы.

На территории муниципального образования «город Орел» размещение нестационарных торговых объектов реализуется посредством оформления договоров на право размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Учитывая изложенное выше, поскольку сторонами в силу действующего законодательства заключен новый договор на право размещения нестационарного торгового объекта, договор аренды земли от 22.06.2006 №8172 прекратил свое действие.

Таким образом, требование истца о признании договора аренды земли №8172 от 22.06.2006 возобновленным на неопределенный срок и действительным не подлежит удовлетворению.

Тот факт, что запись в Единый государственный реестр прав о прекращении спорного договора аренды была произведена 29.09.2017, то есть спустя продолжительное время после расторжения указанного договора, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данная запись не отражает фактического состояния прав на земельный участок.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком не представлено достаточных доказательств для подтверждения довода о направлении в адрес истца предупреждения о расторжении договора аренды земли от 22.06.2006 №8172, не имеет правового значения, поскольку с 01.03.2015 вступили в действие изменения в ЗК РФ, которые не предусматривают продление договоров аренды под размещение нестационарных торговых объектов.

Положения пунктов 7, 8, статьи 39.ЗК РФ, а также пункта 2 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 №49/0935-ГС (ред. от 24.12.2015) не подлежат применению в данном споре, поскольку, как указано выше, существует новый порядок землепользования для размещения нестационарного объекта, в силу которого размещение такого объекта осуществляется без предоставления земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы УМИЗ Администрации города Орла обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2018 по делу №А48-263/2018 следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы УМИЗ Администрации города Орла освобождено от уплаты государственной пошлины согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания с истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, решение Орловской области от 08.06.2018 по делу №А48-263/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО3

ФИО2