Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А53-43427/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43427/2024
город Ростов-на-Дону
10 апреля 2025 года
15АП-2512/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии (до и после перерыва):

от ООО «Алан-Транс»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2024;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.02.2025 по делу № А53-43427/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (далее – Ространснадзор, управление, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122 и решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 05.11.2024 о признании общества с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 19.02.2025 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильной квалификации вмененного административного правонарушения по 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по мнению общества указанное нарушение образует состав административного правонарушения, установленный частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку пассажирами туристического автобуса являются дети, что подтверждается заказ-нарядом № 1 от 10.09.2024 и копией уведомления органов ГИБДД об организационной перевозке группы детей автобусами. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии полномочий у представителя общества, поскольку указание в доверенности представителя общества на полномочие: «участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях» относилось именно к процедуре составления протокола по административному делу, с учетом содержания уведомления заинтересованного лица («прибыть для составления протокола»). Общество не уполномочивало представителя ФИО3 на участие в административном расследовании на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, у общества не были истребованы сведения для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2025, представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Суд протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 09.04.2025 до 11 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2025.

Представитель ООО «Алан-Транс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2024 в 10 часов 15 минут по адресу: ЛНР, <...>, при рассмотрении и анализе результата осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками ТО ГАДН по ЛНР МТУ Ространснадзора по ЮФО 29.09.2024, выявлено совершение юридическим лицом ООО «Алан-Транс», которое зарегистрировано по адресу: 347800, <...> д. ЗГ, административного правонарушения - осуществление перевозки группы детей по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а именно: 29 сентября 2024 г. в 12 часов 30 минут по адресу: ЛНР, ПКП-1, а/д Р- 260 419км+600м, п. Самсоновка, установлен факт осуществления перевозки группы детей по заказу в количестве 47 человек: «г. Луганск - г. Каменск-Шахтинск», на транспортном средстве марки ЗОНГ ТОНГ, (категории D/M3), государственный регистрационный знак Т. Р061, под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник (владелец), транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС от 11 июня 2021 г. серии <...> - ООО «Алан-Транс», на основании путевого листа № 70542 от 29.09.2024, выданного ООО «Алан-Транс», в ходе проверки транспортного средства установлен факт отсутствия в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, или при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров, а именно: предоставляемый заказ-наряд № 1 от 10.09.2024 по договору № АД 1804АТ от 18.04.2024 не соответствует требованиям к приложению № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта, Закон №259-ФЗ), и с учетом заключенного агентского договора ООО «Алан-Транс» систематически осуществляет пассажирские перевозки, что подтверждается информацией из журнала основного учета административных правонарушений, систематических нарушений в течение года ООО «Алан-Транс».

ООО «Алан-Транс» допустило осуществление перевозок детей по заказу с нарушением требований пункта 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527 (далее - Правила №1527) , п.п. 71, 72, 73, 74, 76 и 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586); части 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По указанному факту в отношении ООО «Алан-Транс» составлен протокол от 18.10.2024 № 81.2.1.15.1-04122 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.10.2024 государственным инспектором ТО ГАДН по ЛНР МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 81.2.1.15.1-04122, которым ООО «Алан-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Алан-Транс» не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его, направив 25.10.2024 вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление и дополнение к жалобе на постановление.

В соответствии с определением заместителя начальника МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО ФИО6 от 31 октября 2024 г., рассмотрение жалобы было назначено на 05 ноября 2024 г. на 11 час. 00 мин.

В соответствии с решением должностного лица, оспариваемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанными постановлением и решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление данного вида деятельности, договора фрахтования, заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Из объяснения от 29.09.2024 водителя  следует, что  договор  фрахтования отсутствует. Перевозка  пассажиров осуществлена по заказ- наряду.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Правил № 1586, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона №259-ФЗ.

Согласно пункту 72 Правил № 1586, договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств, для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Пунктом 73 Правил № 1586 установлено: договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил.

Согласно пункту 76 Правил № 1586, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно, приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Согласно пункту 77 Правил № 1586, договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 № 1527, при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам № 1586 заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а)         наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б)         наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в)         наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г)         марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д)         фамилии и инициалы водителей;

е)         адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж)        наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з)         стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и)         должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

В представленном заказе-наряде № 1 от 10.09.2024 по договору № АД 1804АТ от 18.04.2024 отсутствуют сведения, предусмотренные п.п. «г», «л» Приложения № 4 к Правилам № 1586, а именно:

- марка транспортного средства;

- часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки.

Договор № АД 1804АТ от 18.04.2024 является агентским договором, а не договором фрахтования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии ООО «Алан-Транс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности предъявленные доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, на момент обнаружения вмененного в вину обществу правонарушения, ООО «Алан-Транс» осуществляло перевозку пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, при  этом,  нельзя  считать надлежащим  образом  оформленным  в качестве  договора фрахтования  заказ-наряд, так как  представленный    заказ-наряд  на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа не был  надлежащим  образом  оформлен.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Необоснованными являются доводы заявителя жалобы о неправильной квалификации вмененного административного правонарушения по 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по мнению общества указанное нарушение образует состав административного правонарушения, установленный частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение п. 71 Правил № 1586 и п. 18 Правил № 1527 выражается именно в осуществлении перевозок пассажиров в отсутствие в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Нарушение ООО «Алан-Транс» п. 71 Правил № 1586 в совокупности с иными специальными положениями Правил № 1527 позволило бы должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЮФО квалифицировать действия ООО «Алан-Транс» как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Однако нарушений иных специальных положений Правил № 1527 со стороны ООО «Алан-Транс» выявлено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения противоречат нормам права.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом нарушен порядок уведомления общества о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении 18.10.2024 составлен в присутствии представителя общества – ФИО3 по доверенности от 10.10.2024, представитель дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, вину не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении. С протоколом от 18.10.2024 № 81.2.1.15.1-04122 по делу об административном правонарушении ознакомлен под роспись и его копию получил 18.10.2024 (л.д. 19-20).

В постановлении от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122 административный  орган  указал, что  представитель  ООО «Алан-Транс» заявил  ходатайство  о рассмотрении  дела  об административном  правонарушении 18.10.2024, права и обязанности, предусмотренные  ст.25.1,ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ были разъяснены  в протоколе  об   административном  правонарушении от 18.10.2024 № 81.2.1.15.1-04122.

Суд апелляционной  инстанции пришел  к выводу о том, что  при рассмотрении   дела  об административном  правонарушении принял  участие  представитель  ООО «Алан-Транс» ФИО3

Копию постановления от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122 получил лично представитель общества по доверенности ФИО3 18.10.2024.

Доводы общества о том, что в оспариваемом постановлении от 18.10.2024 неверно указан номер постановления Правительства от 23.09.2020, вместо «№1527», ошибочно указано «1572», суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку неверное указание номера постановления расценивается судом как техническая опечатка и не влияет на  законные выводы  административного органа.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии полномочий у представителя общества, поскольку общество не уполномочивало представителя ФИО3 на участие в административном расследовании на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Так в материалах дела представлена копия доверенности от 10.10.2024, выданная обществом представителю ФИО3, из которой следует, что ООО «Алан-Транс» уполномочивает ФИО3 представлять интересы общества в качестве законного представителя общества, в связи с чем наделяется правами подавать, получать и подписывать от имени общества «Алан-Транс» все необходимые документы (протоколы, заявления, акты, предписания, справки), в том числе подписывать протоколы об административных правонарушениях, определения, а также участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом ознакомления с постановлениями, заявлять ходатайства, получать извещения. В указанной доверенности отмечено, что она выдана для предъявления в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (л.д. 33).

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный орган не истребовал у общества доказательства для правильного разрешения административного дела, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, предоставление объяснений и доказательств является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не связано с обязанностями административного органа.

В рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В свою очередь, суд не усмотрел в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом обоснованно указано на отсутствие оснований для замены в рассматриваемом случае административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение имеет существенное значения для обеспечения безопасности дорожного движения, а также содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

ООО «Алан-Транс» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ административный штраф для юридического лица установлен в размере двухсот тысяч рублей.

Доказательства исполнения обжалуемого постановления и уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

При изложенном постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. следует признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 100 000 руб. (половина размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ для юридического лица).

Указанная позиция  согласуется  с правовой  позицией, изложенной  в  постановлениях  Арбитражного суда  Центрального округа  от 16.03.2023 по делу № А35-1150/2022, Арбитражного суда  Дальневосточного округа  от 02.09.2022 по делу № А73-20524/2021.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует изменить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122 признать незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа в  размере, превышающем 100 000 рублей.

Общество  также  обжаловало  решение  заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 05.11.2024, которым  было отказано  в признании незаконным  постановления от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122.   

В апелляционной   жалобе  в  этой  части  доводы  не были  заявлены.

В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 05.11.2024 оставить без изменения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 по делу № А53-43427/2024 изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 18.10.2024 № 81.3.1.15.1-04122 об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным в части  назначения  обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа в  размере, превышающем 100 000 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             С.В. Пименов


М.Е. Штыренко