Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А56-78745/2020

1290/2023-66794(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 мая 2023 года Дело № А56-78745/2020/субс.1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

- конкурсного управляющего ФИО2 по паспорту; - от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 25.10.2021;

- от ООО «Еврожелдорстрой-Проект»: представителя ФИО5 по доверенности от 06.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42294/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по обособленному спору № А56-78745/2020/субс.1 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-Проект» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-Проект» (далее – ООО «Еврожелдорстрой-Проект») 15.09.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой» (далее –

ООО «Еврожелдорстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020 заявление ООО «Еврожелдорстрой-Проект» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 заявление ООО «Еврожелдорстрой-Проект» признано обоснованным, в отношении


ООО «Еврожелдорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2021 ООО «Еврожелдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021 № 194.

ООО «Еврожелдорстрой-Проект» 16.04.2021 (зарегистрировано 22.04.2021) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Еврожелдорстрой» на сумму 1 663 515 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о приостановлении производства в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержал заявление кредитора, просил удовлетворить заявленные требования и приостановить производство в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2022 заявление ООО «Еврожелдорстрой-Проект» удовлетворено. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Еврожелдорстрой». Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами должника.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.11.2022 по обособленному спору № А56-78745/2020/субс.1 отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника за непередачу бухгалтерской документации общества, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, весь объем имеющейся документации должника был направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО2, о чем свидетельствуют представленные в дело описи документов; часть не переданной документации ООО «Еврожелдорстрой» была похищена; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бывшего руководителя должника ФИО3 и объективной невозможностью формирования конкурсной массы; доказательств наличия у ответчика какой-либо не переданной документации заявителем не представлено.

В отзывах конкурсный управляющий ФИО2 и ООО «Еврожелдорстрой-Проект» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий ФИО2 и представитель ООО «Еврожелдорстрой-Проект» возражали по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.


Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, генеральным директором должника с даты регистрации общества и до даты введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО3

В соответствии с правовой позицией заявителя ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника по следующим основаниям:

- неисполнение ответчиком обязанности по своевременной подаче заявления о признании должника банкротом;

- неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника.

Ссылаясь на это, конкурсный кредитор обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 и пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы спора доказательства, заявление конкурсного кредитора удовлетворил, установив непередачу ответчиком бухгалтерской документации общества. В части привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве общества отказано.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223

АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена,


в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53) разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Применительно к положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве заявитель сослался на то, что частичная передача ответчиком конкурсному управляющему бухгалтерской документации общества препятствовала установлению активов должника и существенно затруднила проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 03.06.2021 по обособленному спору № А56-78745/2020/истреб.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, в процедуре наблюдения у руководителя должника ФИО3 истребованы следующие заверенные копии документов и информация (нумерация сохранена):

5. учредительные документы; 6. свидетельство ИНН; 7. свидетельство ОГРН;

8. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

10. сведения об аффилированных лицах должника; 11. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

12. протоколы и решения собраний органов управления должника;

13. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;


15. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

16. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

19. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

20. учетную политику и документы, утвердившие ее;

22. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

23. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

21. налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

46. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

34. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;


36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

37. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременении имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;

48. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время.

В дальнейшем вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 22.09.2022 по обособленному спору № А56-78745/2020/истреб.2 в процедуре конкурсного производства истребованы у бывшего руководителя

ООО «Еврожелдорстрой» ФИО3 с обязанностью передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника в размере: 58 418 тыс. руб. (в т.ч. запасы 18593 тыс. руб., финансовые активы 39 136 тыс. руб., материальные внеоборотные активы 620 тыс. руб.), а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

2. расшифровку финансовых вложений; 3. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

4. документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 20.10.2017 по настоящее время по всем контрагентам, а также документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами по всем контрагентам.


На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, сведений об исполнении которого не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается уклонение бывшего руководителя должника ФИО3 от исполнения обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника как временному, так и конкурсному управляющему.

При этом непередача необходимой документации существенно затруднила деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

В связи с тем, что конкурсному управляющему должником не была передана документация общества относительно его деятельности, конкурсному управляющему не удалось предпринять необходимые меры для реализации активов и взыскания дебиторской задолженности в пользу должника, что в свою очередь привело к невозможности формирования конкурсной массы, достаточной для расчетов с кредиторами.

Кроме того, конкурсному управляющему не были переданы истребуемые у ответчика материальные и иные ценности должника в размере: 58 418 тыс. руб. (в том числе запасы 18 593 тыс. руб., финансовые активы 39 136 тыс. руб., материальные внеоборотные активы 620 тыс. руб.).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие неисполнение надлежащим образом ответчиком ФИО3, являющимся контролирующим должника лицом, обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей, что привело к затруднению проведения процедуры банкротства.

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий ФИО2, согласно информации, полученной в ходе процедуры банкротства, ФИО3 26.03.2018 принял решение о реорганизации ООО «Еврожелдорстрой» в форме выделения и создания нового юридического лица – ООО «Строительное управление СУ-306». При этом основным видом деятельности выделенного общества является – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, то есть тот же самый вид, что и у должника. Зная о наличии обязательств перед кредиторами, ФИО3 после реорганизации должника и создания нового общества ООО «Строительное управление-306» – 19.04.2018 принял решение о ликвидации

ООО «Еврожелдорстрой».

Как считает конкурсный управляющий, указанные действия свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО3 были предприняты меры по выводу активов должника, сокрытия активов должника и избавления от кредиторской задолженности путем создания нового юридического лица.

Данные доводы конкурсного управляющего ФИО3 не опровергнуты.

При этом согласно перечню имущества ООО «Еврожелдорстрой», представленному ответчиком в рамках обособленного спора № А5678745/2020/истреб.2, по состоянию на 25.06.2018 активы должника составляли

20 544 920 руб., однако они не были переданы конкурсному управляющему ни добровольно, ни во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Довод ФИО3 о том, что часть истребуемой документации была похищена, в связи с чем отсутствует объективная возможность ее передачи конкурсному управляющему, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения при вынесении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по обособленному


спору № А56-78745/2020/истреб.1, в котором указано, что ссылка ФИО3 на хищение документации не подтверждается объективными данными, а также на то, что довод относительно хищения документов ответчик в суде первой инстанции не приводил.

Учитывая, что в материалы спора не представлены доказательства надлежащего исполнения императивно установленной обязанности руководителя должника по передаче истребуемой документации должника конкурсному управляющему в полном объеме, подтвержденной также вступившими в законную силу судебными актами об истребовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами на момент рассмотрения заявления конкурсного кредитора не завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности подлежит приостановлению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по обособленному спору № А56-78745/2020/субс.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи С.М. Кротов

Н.А. Морозова