Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-34681/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34681/21-121-169
г. Москва
26 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

СПБ ГКУ ЦКБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.10.2002, 192019, <...>)

к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, <...>),

третье лицо: ОАО "ССУ-5"

о признании незаконными решения от 20.01.2021г. № 21/44/104/22

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: Скирда Л.Н. (дов от 16.09.2020 № ИА/80341/20, удостоверение),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ ЦКБ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения от 20.01.2021г. № 21/44/104/22 об отказе во включении сведений об ОАО "ССУ-5" в реестр недобросовестных поставщиков, а также признании в действиях заказчика нарушения ч. 9 ст. 95, ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО "ССУ-5" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

СПБ ГКУ ЦКБ, ОАО "ССУ-5", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и Открытым акционерным обществом «ССУ-5» (далее -Подрядчик) заключен Государственный Контракт Санкт-Петербурга от 10.10.2019 № 45/19 (далее - Контракт) на выполнение работ по созданию (размещению) объекта зеленых насаждений общего пользования «Парк б/н северо-западнее пересечения Камышовой ул. и Яхтенной ул.» (далее - объект) для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В августе 2020 года, в рамках проводимой отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга проверки, дорожно-испытательной лабораторией Заказчика совместно с правоохранительными органами были произведены случайные (не согласованные с Подрядчиком) отборы проб песка, примененного на объекте.

В результате указанной проверки было выявлено несоответствие примененного материала требованиям Контракта и проектной документации. Более того, была выявлена подмена песка в местах отбора проб, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

Далее, от автора проекта ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» в адрес Заказчика поступило письмо о том, что инертный материал (песок) в количестве 425447,63м3 является не дренирующим материалом и применение его в данных условиях не представляется возможным.

В адрес Подрядчика письмом от 25.09.2020 исх. № 01-11-6924/20-0-1 был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, а также требование произвести замену песка в объемах, указанных в письме ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология».

28.09.2020 от Подрядчика поступил ответ исх. № 672 об отказе от исполнения требований Заказчика.

05.10.2020 в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 01-11-3460/20-0-0 с требованием в срок до 30.11.2020 произвести замену песка в объемах, указанных в письме ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» от 22.09.2020 № 4751, письменно уведомив Заказчика об окончании работ по устранению выявленных нарушений.

В ответ на претензию в письме от 02.11.2020 исх. № 764 Подрядчик сообщил об отказе в удовлетворении требований Заказчика.

26 декабря 2020 г. СПб ГКУ «ЦКБ» было принято решение № 02-Р об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение было направлено в наш адрес уведомлением от 28.12.2020 г. № 01-11-5363/20-0-0.

В ответ на уведомление Ответчика от 28.12.2020 г. № 01-11-5363/20-0-0 ОАО «ССУ-5» в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, в адрес Заказчика было направлено требование от 30.12.2020 г. № 905 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту.

Решение от 26.12.2020 г. № 02-Р об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком отменено не было и, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, вступило в силу.

Ввиду не устранения выявленных недостатков в разумные сроки, Заказчиком 26.12.2020 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 02-Р, сведения о Подрядчике направлены в ФАС России для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 20.01.2021 по делу № 21/44/104/22 было вынесено решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства» в отношении Открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5». Также, Комиссией в действиях Заказчика признаны нарушения части 9 статьи 95, части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заявитель, не согласившись с указанными выводами Комиссии и считая Решение незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

С учетом вышеизложенного, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба.

Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сведения в отношении ОАО «ССУ-5» для включения в Реестр.

Судом установлено, что Заказчиком 27.02.2019 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию (размещению) объекта зеленых насаждений общего пользования Санкт-Петербурга: «Парк б/н северо-западнее пересечения Камышовой ул. и Яхтенной ул.» 1, 2 этапы (номер извещения в ЕИС - 0172200002519000018) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 188 921 865,15 рублей.

Между Заказчиком и ОАО «ССУ-5» заключен государственный контракт от 10.10.2019 № 45/19, цена которого составила 895 300 000 рублей.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.3.3 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Приложением № 3 к Контракту установлен график выполнения работ по Контракту:

1этап «2019 год» с даты заключения по 15.12.2019;

2этап «2020 год» по 15.12.2020;

3этап «2021 год» по 30.09.2021.

Согласно Обращению, Заказчику направлено письмо ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» авторского надзора, в соответствии с которым применяемый ОАО «ССУ-5» инертный материал (песок) в количестве 425 447,63 м3 является недренирующим материалом и требует замены, в связи с чем Заказчиком направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ от 25.09.2020 № 01-11-6924/20-0-1, а также претензия от 05.10.2020 № 01-11-3460/20-0-0.

В ответ на мотивированный отказ и претензию ОАО «ССУ-5» письмами от 28.09.2020 № 672, от 02.11.2020 № 764 уведомило об отказе в удовлетворении требований Заказчика.

На основании изложенного, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.12.2020 № 02-Р.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес ОАО «ССУ-5» является 30.12.2020.

В соответствии требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.12.2020 Решение размещено в ЕИС.

Из материалов Обращения следует, что 28.12.2020 Решение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно Обращению, подтверждение вручения Решения ОАО «ССУ-5» Заказчиком получено 29.12.2020, в связи с чем Решение вступило в законную силу 09.01.2021.

Представитель ОАО «ССУ-5» на заседании комиссии пояснил, что заказчиком приняты работы на сумму 20,68% от цены контракта, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты на скрытые работы.

При принятии работ Заказчиком осуществлялся входной контроль качества поставляемых материалов, в том числе песка. Все партии песка имеют сертификаты соответствия ГОСТ 8736-2014, а также паспорта качества. Песок до момента его укладки был лабораторно исследован, в том числе в лаборатории Заказчика, что подтверждается протоколами испытаний.

Кроме того, ОАО «ССУ-5» пояснило, что отбор проб песка проводился авторским надзором из конструкции насыпи, что не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 8736-2014.

Так, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч. 1 ст. 745 Гражданского кодекса).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов (ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей (ч. 1 ст. 755 Гражданского кодекса).

Условиями договора подряда (государственного контракта) установлено следующее:

пункт 1.1: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию (размещению) объекта зеленых насаждений на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения: «Парк б/н северо-западнее пересечения Камышовой ул. и Яхтенной ул.» 1, 2 этапы ( в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт- Петербурге»), ЗНОП № 15185 (далее - Работы) для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект) согласно условиям Контракта, в объеме и в соответствии с:

-Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту),

-проектной и рабочей документацией,

-информацией о товарах (товарных знаках и (или) конкретных показателях товаров), используемых при выполнении работ (Приложение № 5 к Контракту),

-графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту),

-графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение № 4 к Контракту) (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта),

-строительными нормами и правилами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования,

-расчетом цены контракта на выполнение работ (Приложение № 2 к Контракту) и сдать их Заказчику.

пункт 1.3: Под надлежащим выполнением работ по созданию (размещению) Объекта зеленых насаждений общего пользования понимается выполнение работ Подрядчиком в полном соответствии с требованиями Технического задания, с правовыми и техническими актами Российской Федерации и Санкт- Петербурга, регулирующими данную сферу деятельности, иными нормативными правовыми актами, включая, но не ограничиваясь соблюдением требований нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.

пункт 6.1.4: Заказчик обязан Обеспечить своевременную приемку и оплату в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ, надлежаще выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

пункт 6.1.8: Заказчик обязан не принимать и не оплачивать не выполненные работы, выполненные объемы работ и виды работ, не предусмотренные настоящим Контрактом и/или не соответствующие требованиям Контракта, а также выполненные некачественно, с нарушениями нормативных документов и/или предъявленных без надлежащего оформления соответствующими актами до их переделки или устранения дефектов

пункт 6.1.13: Заказчик обязан осуществлять проверку соответствия применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования, требованиям строительных норм и правил, стандартов и других нормативных документов РФ

пункт 6.2.7: Подрядчик обязан производить все работы на объекте в соответствии с нормативной правовой базой, действующей в Российской Федерации и в Санкт-Петербурге в сфере строительства. Технической документацией и условиями Контракта

пункт 6.2.14: Подрядчик обязан использовать в работе только проверенные и оттестированные материалы, конструкции, оборудование, технику, имеющие сертификаты качества и/или сертификаты безопасности, и/или сертификаты соответствия, и протоколы о результатах испытаний, для которых установлено законодательством Российской Федерации обязательное наличие сертификата соответствия либо декларации о соответствии.

Учитывая вышеуказанную совокупность норм законодательства и условий государственного контракта суд приходит к выводу о том, что доказательством ненадлежащего выполнения работ по созданию Объекта зеленых насаждений общего пользования является наличие факта несоответствия результатов работ требованиям Технического задания, правовым и техническим актам Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующим данную сферу деятельности, иным нормативными правовыми актами, включая, но не ограничиваясь соблюдением требований нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании, зафиксированного в соответствии с условиями контракта в порядке, установленном законодательством.

В обоснование наличия такого факта СПб ГКУ «ЦКБ» приводит письмо автора проекта (ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология»), согласно которому примененный подрядчиком инертный материал (песок) в количестве 425 447,63 м3 является недренирующим материалом и, соответственно, требует замены. Однако, данный вывод не имеет причинно-следственной связи между результатом выполненных ОАО «ССУ-5» работ по замещению слабых грунтов и устройству искусственного рельефа и результатами исследований грунтов замещенных оснований и грунта насыпи, указанных в письме ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология».

СПб ГКУ «ЦКБ», в рамках осуществления обязательств по входному контролю качества поставляемых на объект материалов, было обязано не допускать применения некачественных материалов (п. 7.1.5, 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставляемой продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Таким образом, Заказчик в соответствии с условиями контракта обязан осуществить проверку используемых материалов до момента применения материала в процессе строительства. Данная проверка при осуществлении строительства проводилась Заказчиком и проектной организацией, что подтверждается подписанием сторонами актов на скрытые работы, где применялся материал «песок».

В ходе осуществления такого входного контроля фактов использования песка, предназначенного для создания насыпи и несоответствующего проектным требованиям, ни СПб ГКУ «ЦКБ», ни ОАО «ССУ-5» зафиксировано не было, о чем свидетельствует подписанная и принятая сторонами исполнительная документация, а также оплаченные акты сдачи-приемки выполненных работ.

Пункт 6.2.1.2. 58/15-ПОС-ПЗ «Замещение слабого грунта» установлено, что «проектом предусматривается выполнить замещение слабого основания (выторфовка). Замещение слабого основания выполняется путем засыпки котлована дренирующим грунтом проектных характеристик.

Далее установлено, что осуществляется «устройство насыпи из песка мелкого с КФ больше 3 м.сут. Суд полагает, что данные требования были полностью соблюдены ОАО «ССУ-5», что подтверждено представителями ЦКБ, а также испытаниями независимых аккредитованных лабораторий.

В соответствии с Положительным заключением ЦГЭ установлено, что «в границах парковой зоны предусмотрены планировочные решения с подсыпкой территории до отметок 2.00 м с целью обеспечения защиты от затопления паводками...». Иных требований к насыпи Положительное заключение ЦГЭ не предусматривает.

В ходе выполнения работ по устройству конструкции насыпи в соответствие с требованиями СП 48.13330.2014 «Организация строительства» совместно с Заказчиком с привлечением представителя авторского надзора проводилось освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций.

В ходе промежуточной приемки осуществлялась проверка на соответствие выполненных работ по устройству насыпи требованиям к данной конструкции, указанным в проектной документации (шифр проекта 58/15-ПОС-ПЗ лист 90), а именно:

1)при контроле качества сооружения земляного полотна следует проверять:

•правильность размещения осевой линии поверхности земляного полотна в плане и высотные отметки;

•толщину снимаемого плодородного слоя;

•плотность грунта в основании насыпи; влажность используемого грунта;

•толщину отсыпаемых слоев; однородность грунта в слоях насыпи; плотность грунта в слоях насыпи; ровность поверхности; параметры поперечного профиля;

•правильность выполнения водоотводных и дренажных сооружений, прослоек, укрепления откосов;

•в зимних условиях дополнительно следует контролировать размер и содержание мерзлых комьев, а также качество очистки поверхности от снега и льда.

2)при контроле качества работ по устройству дорожной одежды следует проверять по каждому укладываемому слою:

•высотные отметки по оси дороги;

•ширину;

•толщину слоя неуплотнённого материала; поперечный уклон;

•ровность;

•качество продольных и поперечных сопряжений, укладываемых полос асфальтобетона; плотность готового слоя дорожной одежды; шероховатость покрытия (для верхних слоев покрытия).

Как видно из указанного выше перечня контролируемых параметров проверка выполненной конструкции на фильтрацию не производится. Данные обстоятельства так же были проигнорированы ЦКБ.

Результаты промежуточной приемки отражены в составе исполнительной документации на выполненные работы в виде исполнительных схем, ведомостей объемов работ, протоколов лабораторных испытаний на уплотнение и актов освидетельствования скрытых работ.

Результаты приемки подтверждают соответствие выполненных работ по устройству конструкции насыпи из песка требованиям проектной и нормативной документации.

Суд полагает, что в ходе строительного контроля при производстве работ по устройству конструкции насыпи было произведено исчерпывающее количество контрольных испытаний, предусмотренных действующими Государственными стандартами и строительными нормами и правилами, а именно:

-контрольная проверка при входном контроле качества поставляемого на объект песка, в том числе проверка коэффициента фильтрации, путем испытания отобранных в соответствие с ГОСТ 8736-2014 проб песка до его укладки в тело конструкции насыпи;

-контрольная проверка степени уплотнения насыпи (определение коэффициента уплотнения).

Никаких других видов испытаний песка в ходе строительного контроля при проведении работ по устройству насыпи проводить не требуется, это определено Государственными стандартами и строительными нормами и правилами, а так же контрактом.

Еще раз необходимо отметить, что в ходе выполнения работ претензий по качеству выполненных работ никогда не возникало, отсутствовали какие-либо предписания и замечания, адресованные ОАО «ССУ-5».

В рамках исполнения обязательств по приемке работ, предусмотренных разделом 4 Контракта, стороны в течение 2019-2020 осуществляли следующие действия по сдаче-приемке выполненных работ:

•В соответствии с актом на скрытые работы № 1 от 23.10.2019, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации (ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология») ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 1710 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут. По данной исполнительной документации было принято 12 604 куб.м, песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 2 от 28.10.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 1742 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 19 996 куб.м, песка.

-В соответствии с актом на скрытые работы № 3 от 30.10.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 7142 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 10 202 куб.м, песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 6 от 11.11.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 1768 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 4 148 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 8 от 15.11.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 7182, 7185, использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 26 969 куб.м, песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 10 от 17.11.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 7201, 7204 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 29 991,40 куб.м, песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 13 от 20.11.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 7209 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 35 136 куб.м, песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 15 от 27.11.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 7232 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 26 794, 76 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 18 от 29.11.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 7240 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 26 374,18 куб.м, песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 22 от 12.12.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 8021 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 20 048,5 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 24 от 16.12.2019 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 8056 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 19 405,24 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 25 от 23.01.2020 года, подписанным представителем Заказчика ФИО1, и представителем проектной организации ФИО2 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 8125 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 14 230,86 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 28 от 10.03.2020 года, подписанным представителем Заказчика ФИО3, и представителем проектной организации ФИО4 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 218 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 10 120,88 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 32 от 10.03.2020 года, подписанным представителем Заказчика ФИО3, и представителем проектной организации ФИО4 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 272,284 использовался песок строительный ГОСТ8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 20 805,87 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 37 от 10.03.2020 года, подписанным представителем Заказчика ФИО3, и представителем проектной организации ФИО4 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 896 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 32 828,02 куб.м. песка.

•В соответствии с актом на скрытые работы № 42 от 18.03.2020 года, подписанным представителем Заказчика ФИО3, и представителем проектной организации ФИО4 устройство насыпи из песка соответствует требованиям проекта.

•В соответствии с паспортом № 896 использовался песок строительный ГОСТ 8736-2014, с коэффициентом фильтрации больше 3,1 м/сут.

По данной исполнительной документации было принято 21 093,10 куб.м. песка.

Таким образом Заказчиком было подтверждено, что работы выполнены в объеме, предусмотренном Контрактом, в соответствии с проектом, в соответствии со строительными нормами и правилами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, что подтверждается отсутствием претензий в адрес ОАО «ССУ-5» по поводу качества выполняемых работ с момента подписания контракта и начала работ, отсутствием записи о ненадлежащем качестве работ в Журнале производства работ, актами на скрытые работы, подписанными сторонами.

По данному контракту было принято (подписаны Акты по форме КС-2, КС-3) и оплачено 377 953, 08 куб.м, песка, из которого уложена конструкция насыпи.

Кроме того, 58 844,92 куб.м. песка было предъявлено к сдаче в составе КС-2 № 20-24. Данный песок был так же проверен ЦКБ при входном контроле качества и более того проверен лабораторией СПб ГКУ «ЦКБ».

В состав Исполнительной документации № 20 входит Протокол испытаний № 59 от 26.03.2020 г. лаборатории СПб ГКУ «ЦКБ», в соответствии с которым коэффициент фильтрации обобранного песка составляет 13,20,18,24 м/сут.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с письмом ООО НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» о замене песка, которое является обоснованием расторжения контракта, авторским надзором принят песок в объеме исполнительной документации № 20. Документация подписана. Следовательно, у Заказчика нет основания неподписания данной документации и не оплате выполненных работ по данной форме КС2 № 20.

Качество песка в составе Исполнительной документации № 21 подтверждено паспортом на песок № 1516 от 03.04.2020 г., сертификатом соответствия № 0039722., протоколом испытаний Санитарно-промышленного испытательного лабораторного центра (Свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛРИ-01426 до 22.08.2024) № ФМ-001 от 16.03.2020 г. об исследовании песка, отобранного на объекте, показатели коэффициента фильтрации которого соответствуют 3,3 м/сут.

В состав Исполнительной документации № 22 входит:

1.Протокол испытаний ИЛ ООО «Стройэксперт» (аттестация аккредитации № RUACK.WI.602, действительно до 19.05.2023 года) № 107.20.1 об исследовании песка, отобранного на объекте, показатели коэффициента фильтрации которого соответствуют 3,12 м/сут.;

2.Протокол № 68 от 27.04.2020 г., лаборатории СПб ГКУ «ЦКБ» подтверждает соответствие песка требованиям проектной документации с КФ 14,6, 15,6,14,8.

В состав Исполнительной документации № 23 входит:

1)Сертификат соответствия № 00039722 по системе сертификации ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и мониторинга, в соответствии с которым песок соответствует ГОСТ 8736-2014,

2)протокол испытаний № 368, в соответствии с которым песок имеет коэффициент фильтрации 7,3, 5,1 (протокол 315), 5,7 (протокол 31),

В соответствии с Паспортами на партию готовой продукции № 7142,7182,7201,7204, 7232, 7209, 7240, 7256, 8021, 8056, 8125, 218,284,1105 коэффициент фильтрации составляет более 3,1 м/сут.

В состав Исполнительной документации № 24 входит Протокол испытаний ИЛ ООО «Стройэксперт» (аттестация аккредитации № 1ШАСК.ИЛ.602, действительно до 19.05.2023 года) № 107.20.1 об исследовании песка, отобранного на объекте, показатели коэффициента фильтрации которого соответствуют 3,12 м/сут.

Журнал авторского надзора при производстве работ, который ведется с 28.10.2019 года, подтверждает отсутствие претензий со стороны Заказчика при выполнении обязательств по контракту, в данном журнале зафиксировано отсутствие отступлений от проекта по результатам входного контроля качества работ. Кроме того, Общий журнал производства работ так же не содержит претензий Заказчика по качеству.

Поставленный на объект песок, качество которого подтверждено соответствующими сопроводительными документами и результатами лабораторных исследований при осуществлении входного контроля, использован для замещения слабого основания в ходе которого песок отсыпался на подготовленную поверхность, разравнивался и профилировался, увлажнялся, уплотнялся до 0,95-0,98 (лист 32-34 ПОС).

Таким образом, суд полагает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что результат выполненных АО «ССУ-5» работ по замещению слабых грунтов и устройству искусственного рельефа соответствует проектной и рабочей документации, требованиям Технического задания, правовым и техническим актам Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующим данную сферу деятельности, иным нормативными правовыми актами, включая, но не ограничиваясь соблюдением требований нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.

В претензии ЦКБ указано, что замене подлежит 425 447,63 куб.м, песка на основании письма ООО «НИИПРИ «Севзапинжтехнология», в котором указано, что примененный грунт является недренирующим материалом.

Однако, в письме ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» указано, что «Институт считает, что песок с КФ более 1 м/сут. возможно применить на объекте, так как это дренирующий материал.

ОАО «ССУ-5» неоднократно указывало на то, что показатель фильтрации песка не предусмотрен к контролю проектом после его укладки виду устройства поверх уложенного материала плодородного грунта, который не может не изменить показатели песка.

Помимо смешивания песков различных карьеров, уложенный материал «загрязняется» плодородным грунтом, перемещаемым на объекте. В сложившейся ситуации Подрядчик ОАО «ССУ-5» обратился за разъяснениями к независимым экспертам, в аккредитованную экспертную организацию Северо-Западное бюро экспертизы и оценки», специалисты которой пояснили в своем заключении № 164 от 19.04.2020, что:

-в теле насыпи под воздействием осадков в виде дождя и снега происходит вымывание из верхнего слоя насыпи в нижние части мелкой фракции, в связи с чем на разной глубине насыпи фильтрующие свойства ее отличаются;

-в результате смешения песка меняется его гранулометрический состав, он становится более равномерным, что приводит к наиболее плотному сложению песка и снижению коэффициента фильтрации субстанции.

Подтверждением позиции Подрядчика является письмо ФГУП «СОЮЗДОРНИИ», в котором утверждается, что отбор проб непосредственно из подстилающих слоев не дает объективной оценки и противоречит "СНиП 3.06.03-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 N 133).

Однако, даже несмотря на это 70 % результатов взятых проб, имеют показатели дренирующего грунта.

Более того, для исключения сомнений Заказчика в качестве выполненных работ по устройству насыпи из песка, ОАО «ССУ-5» с целью подтверждения того, что требуемы результат работ достигнут, обратился в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I». Представителями Университета была проведена оценка реализованного проектного решения по устройству насыпи под дорожно-тропиночную сеть, площадки и газоны на объекте «Парк б/н северо-западнее пересечения с Камышовой ул. и Яхтенной ул.». по результатам было вынесено заключение о том, что:

-фактически выполненные работы по отсыпке земляного полотна, при условии уплотнения в соответствии с проектом, соответствуют требованиям нормативных документов, работы, предусмотренные проектной документацией, по дальнейшему благоустройству на выполненной насыпи могут быть продолжены;

-дополнительных мероприятий по усилению конструкции насыпей не требуется;

-каких-либо дополнительных мероприятий для приведения в соответствие требованиям проекта фактически выполненной конструкции насыпи не требуется.

Таким образом, результат выполненных работ имеет экономическую ценность для Заказчика и может быть использован для дальнейшего благоустройства.

По заданию ОАО «ССУ-5» силами испытательной лаборатории ООО «Группа компаний «Пионер Инжиниринг» были произведены исследования гидрогеологической ситуации на выполненной насыпи и получено Заключение Исх. № 20-007 от 02.12.2020 г. Результаты полевых испытаний подтвердили, что материал насыпи однороден, насыпь выполнена из дренирующих песков. Таким образом, выполненные ОАО «ССУ-5» работы в рамках государственного контракта соответствуют требованиям проектной и нормативной документации.

Кроме, того рассмотрев протоколы испытаний дорожно-строительной испытательной лаборатории СПб ГКУ «ЦКБ» проб инертного материала (песка), отобранных из тела насыпи на объекте, в которых выявлены отклонения от решений, предусмотренных проектом, которым предусмотрено применение песка с коэффициентом фильтрации Кф превышающим 3 м/сут, автор проекта делает вывод о том, что большинство проб не относятся к дренирующему материалу.

Вышеуказанными протоколами испытаний установлено что исследовался песок природный отобранный из тела насыпи. При этом, указано, что испытания проводились по ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 25584-2016, ГОСТ 22733-2016. Применение данных ГОСТ при испытаниях песка из тела насыпи также подтверждено Заказчиком в ответе запрос Подрядчика о методике проведения лабораторных испытаний песка (исх. от 29.09.2020 г. № 01-11-6383/20-0-1).

Однако, данный способ контроля противоречит ГОСТ. При входном контроле на предприятии-потребителе объединенную пробу песка отбирают от проверяемой партии материала в соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014 (п. 2.11 ГОСТ 8735-88).

ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» устанавливает следующее: Предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором указывают (п. 5.13 ГОСТ):

-наименование предприятия-изготовителя и его адрес;

-номер и дату выдачи документа;

-наименование и адрес потребителя;

-номер партии, наименование и количество материала;

-номера накладных и транспортных средств;

-зерновой состав песка, обогащенного песка;

-зерновой состав смеси фракций или размер узких фракций (для фракционированного песка);

-содержание пылевидных и глинистых частиц, глины в комках;

-содержание вредных компонентов и примесей;

-наличие засоряющих примесей;

-насыпную плотность и коэффициент фильтрации (по требованию потребителя) в песке и обогащенном песке;

-удельную эффективную активность естественных радионуклидов;

-обозначение настоящего стандарта.

Значение коэффициента фильтрации определяют при испытании песка по ГОСТ 25584. Приемку и поставку песка, обогащенного песка и фракционированного песка проводят партиями. Партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток (п. 5.5 ГОСТ).

Для контрольной проверки качества песка, отгружаемого автомобильным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке автомобилей (п. 5.11 ГОСТ).

Если партия состоит менее чем из десяти автомобилей, пробы песка отбирают в каждом автомобиле. Если конвейерный транспорт при разгрузке автомобилей не применяют, точечные пробы отбирают непосредственно из автомобилей. Поверхность песка в автомобиле выравнивают, в центре кузова выкапывают лунку глубиной 0,2-0,4 м. Из лунки пробы песка отбирают совком, перемещая его снизу вверх вдоль стенки лунки (п. 5.11 ГОСТ).

Таким образом, порядок отбора проб для исследования качества песка, установленный ГОСТ 8736-2014, в том числе - для определения коэффициента фильтрации, не предусматривает отбора проб из тела насыпи.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что:

1.Решение основано на невыполненном требовании ЦКБ о замене песка в количестве 425 447,63 куб.м до 30.09.2020 г., которое не обосновано требованиями контракта и нормативной документации. ОАО «ССУ-5» обращалось к Заказчику за разъяснениями, которые не были получены.

2.Указанное требование является незаконным, так как основано на протоколах лабораторных исследованиях самого Заказчика, исследования не соответствуют ГОСТ 8736-2014, так как отбор проб произведен с нарушениями (проводился не из кузова автомобиля, а из тела готовой конструкции, и в метах укладки плодородного грунта) контроль насыпи по данному показателю не соответствует заключенному контракту.

3.Заказчиком не была проведена экспертиза выполненных работ.

4.Расчет количества песка, подлежащего замене, не подтвержден и не обоснован данными исполнительно документации, так как работы принимались с расчетами той же лаборатории ЦКБ, показатели которой подтверждали надлежащее качество песка.

5.Подлежащий замене песок принят по актам по форме КС-2, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.

6.Акты на скрытые работы и акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон.

7.КФ не может являться скрытым недостатком или недостатком, который не может быть обнаружен в ходе приемки работ, так как он был проверен при входном контроле качества.

8.Песок завозился силами 30 поставщиков из 11 месторождений, все партии песка имеют сертификаты соответствия ГОСТ 8736-2014, а также паспорта качества. Песок до момента его укладки был лабораторно исследован, в том числе силами лаборатории ЦКБ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения в отношении ОАО «ССУ-5» не подлежат включению в Реестр.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Суд полагает, что оспариваемое решение ФАС России от 20.01.2021 по делу № 21/44/104/22 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 20.01.2021г. № 21/44/104/22 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и возложении обязанности на ФАС России повторно рассмотреть представленные сведения в отношении Открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление-5".

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова